Ditemukan 18461 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ridwan effendi Pt.bank sumut Melawan hukum Nadirul falah vs pt.bank mandiri (persero) tbk semarang; Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan rosmiati. s Dk Ny. hajja amira melawan pt.bank rakyat indonesia Persero tbk cabang sinjai Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan ottong yunus Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan suardi rauf Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan syamsidar idrus Penggugat: pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai tergugat: 1.andi dandi 2.ratmi 17/pdt/2012/pt.mal Pt.bank maluku Hasin suardin bin udin nibu Yusni binti udin nibu Ambon Perdata 23/pdt.g/2014/pn tul Herberth g. uktolseja Sh Joseph e. savsavubun Pt.bank mandiri (persero) tbk wilayah makassar cq. pimpinan pt bank mandiri (persero) tbk kepala cabang pembantu tual)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 279/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Desember 2015 — PT. KARYA BANGUN SEJAHTERA, beralamat di Jalan Tebet Timur Raya No.56 Ciputat Raya, Jakarta Selatan, 12310, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; PT. AMANAH VENTURA SYARIAH, beralamat di Gedung Anakida, Lantai 6, Ruang 602, di Jalan Supomo, SH., No. 27, Tebet Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II. Yang dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasanya David H. Siregar, SH., Aleksky Bagoes MB, SH., MH., Christian P. Tambunan, SH., dan Jonathan Sembiring, SH., berdasarkan surat kuasa No. 17/SK/PR/III /15 tertanggal 27 April 2015 dan surat kuasa No. 18/SK/PR/III /15 tertanggal 27 April 2015, dari Kantor Penasehat Hukum dan Asisten Advokat “Pardede & Rekan, beralamat di Jalan Cempaka Sari III No. 17, Blok C 4, Jakarta Pusat;
62 — 33
  • GUGATAN AQUO KURANG PIHAK/EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUMPara Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi Seharusnya Menarik PT.Bank Mestika Dharma, Tbk. Dan CV. Mitra Bangun Sejahtera Sebagai PihakDalam Gugatan aquo41. Bahwa dalam butir 7 Gugatan, Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimendalilkan telah membuat perjanjian dengan PT. Bank Mestika Dharma, Tbk.berdasarkan Perjanjian Kredit No. 17 dengan menjaminkan tanah milikTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi seluas 26.110 M?
    Bank MestikaDharma, Tbk. menyerahkan Sertipikat Tanah tersebut kepada TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi sebagaimana disebutkan dalam Pasal 4,halaman 8 Akta Subrogasi.Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, terbukti bahwa dasar PT.Bank Mestika Dharma, Tok. menyerahkan Sertipikat Tanah tersebut kepadaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah Akta Subrogasi dimanaSubrogasi merupakan caracara pengalihan utang tanpa meminta persetujuandari debitur asal yang diperbolehkan oleh hukum yang
    Bank Mestika Dharma, Tbk. demi melihat TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang dalam keadaan susah karena harusmemikirkan Sertipikat Tanah nya yang akan dijual akibat perobuatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang tidak membayar utangnya kepada PT.Bank Mestika Dharma, Tbk.Bahwa berdasarkan huruf H halaman 6, Pasal 1 halaman 7 dan Pasal 3halaman 7 serta Pasal 4 halaman 8 Akta Subrogasi disepakati bahwaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar utang dari Penggugat Konpensi/Tergugat
    BankMestika Dharma, Tbk.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dalil Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dalam butir 914 Gugatan harus ditolakkarena tidak terbukti, justru sebaliknya Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi lah yang mengalami kerugian karena harus menanggung ataumelunasi utangutang Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi di PT.Bank Mestika Dharma, Tbk. untuk suatu proyek yang tidak hasilnya. Untuk ituHal 36 dari 75 hal.
    Bank MestikaDharma, Tbk. untuk menyelesaikan permasalahan tersebut.Bahwa sebagaimana Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahjelaskan pada bagian DALAM POKOK PERKARA di atas, kKemudian PT.Bank Mestika Dharma, Tbk. menyarankan agar TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi melakukan Subrogasi terhadap utangPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi agar utang, bunga, denda danpinalti Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut tidak semakinbertambah setiap bulannya.Hal 61 dari 75 hal.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 16-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 8 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : Ir. ATOK YUDIANTO, Cs
Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIL, SH
119 — 71
  • ATOK YUDIANTO selaku Pemimpin PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil (SKC) CabangPekanbaru yang ditunjuk dan diangkat berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Pusat Nomor : KIP/444/DIR/R tanggal 14September 2006, terdakwa II ALBERT BENNY CARUSO MANURUNG SelakuPenyelia Relationship Officer (RO) PT.
    SentraKredit Kecil (SKC) Cabang Pekanbaru yang ditunjuk dan diangkat berdasarkanSurat Keputusan Pemimpin Sentra Kredit Kecil (SKC) Cabang Pekanbaru PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok yang menetapkan Dedi Syahputra NPP23790 sebagai Pengelola Unit Pemasaran SKC Pekanbaru dengan level dangrade posisi tetap yang berlaku sejak tanggal 15 Januari 2007, bersamasamadengan ESRON NAPITUPULU selaku Direktur Utama PT.
    SentraKredit Kecil (SKC) Cabang Pekanbaru yang ditunjuk dan diangkat berdasarkanSurat Keputusan Pemimpin Sentra Kredit Kecil (SKC) Cabang Pekanbaru PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok yang menetapkan Dedi Syahputra NPP23790 sebagai Pengelola Unit Pemasaran SKC Pekanbaru dengan level dangrade posisi tetap yang berlaku sejak tanggal 15 Januari 2007, bersamasamaHal. 23 dari 70 hal. Put.No.26/TIPIKOR/2014/PT.PBRdengan ESRON NAPITUPULU selaku Direktur Utama PT.
    dilaksanakanminimal Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT)/AktePemberian Hak Tanggungan (APHT) telah ditandatangani dan notaristelah menyampaikan cover note yang menyatakan bahwa jaminan danpengikatan tidak ada masalah.Bahwa meskipun agunan pokok yang diajukan oleh ESRONNAPITUPULU tersebut tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya,namun terdakwa kembali telah menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan yang melekat pada diri terdakwa selaku Pemimpin PT.Bank
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Cms
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Ciamis
Tergugat:
1.Kusnandar
2.Ecin
29 — 10
  • DAHLAN HARIYADI SE, Manager Pemasaran Mikro Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Ciamis;2. K. HARRY HADRIANA,SE, MM, Asisten Manager Pemasaran MikroKantor Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkCiamis;3. EFFENDI SOMANTRI,SE, Asisten Manager Pemasaran Mikro KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Ciamis;4. DEDI SUPRIADI,SE, Asisten Manager Pemasaran Mikro Kantor CabangPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Ciamis;5.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Sky
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
Tergugat:
Awam suhendra
66 — 38
  • Kantor Wilayah Palembangdan Agus Riyan Saputra, Dkk, Relationship Manager PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok, Kantor Cabang Sekayuberdasarkan surat kuasa khusus Nomor B.159/KCIV/ADK/2020 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 Agustus 2020,dengan nomor 177/SK/2020/PN Sky, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN SkyAwam Suhendra, bertempat tinggal di Desa Beruge Rt 01 Rw 01 Kel.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Pwd
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Purwodadi, Unit Kedungjati
Tergugat:
1.Widodo
2.Janu Prasetiyani
40 — 13
  • BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantor Cabang Purwodadi;Assisten Manager Bisnis Mikro PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk. Kantor Cabang Purwodadi;Petugas Administrasi Unit PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk.Kantor Cabang PurwodadiKepala Unit PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. UnitKedungjati Kantor CabangPurwodadi:;Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Unit KedungjatiKantor Cabang Purwodadi;Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-12-2006 — Upload : 26-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681K/Pdt/2005
Tanggal 6 Desember 2006 — NY. ROCHMA, ; Drs. MUHAMMAD DESON ; POPPY AGUSTINA, SH.,
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterangan Saudara NachrowiYusuf dan pada saat itu hadir pula Saudara Asrul Manin sebagai berikut :Rincian menurut Saudara Nachrowi Yusuf (Pegawai Bank Mandiri) :Hutang sebenarnya Rp. 154.000.000,Tanpa ada penjelasan Rp. 7.000.000.Rp. 161.000.000.Beban Tergugat untuk pengurusan ke Poltabes Rp. 9.000.000,Bunga Bank Rp. 15.000.000,Keseluruhan jumlah hutang Rp. 185.000.000,Bahwa pengakuan hutang dengan jaminan dan kuasa untuk menjual yangdituangkan dalam Akta No. 20 dan 21 adalah tipu muslihat dari pegawai PT.Bank
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 47/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Cisalak
Tergugat:
1.Imas Karmini
2.Maman Ruhiman
24 — 3
  • Aep Suharya Asisten Manajer Bisnis Mikro Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Subang;3. Teteng Teja Mulyana Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Unit Cisalak;4. Rully Benyamin Mantri PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — KHAIRIDA Binti HAMZAH, vs. PT. BANK ACEH KANTOR PUSAT DI PROVINSI ACEH Cq. PT. BANK ACEH KANTOR CABANG, JALAN MERDEKA NOMOR 8 KOTA LHOKSEUMAWE, PEMERINTAH RI Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PROVINSI ACEH DI BANDA ACEH Cq. KANTOR PELELANGAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKLN) LHOKSEUMAWE,
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena penggabungan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) denganwanprestasi dalam satu gugatan melanggar tata tertib beracara, makamenurut Pemohon Kasasi pertimbangan Hukum yang demikian ini adalahmerupakan suatu kekeliruan karena Pemohon Kasasi dalam posita gugatantelah menguraikan secara jelas dan terang duduk permasalahannya / positakasus, sehingga pertimbangan yang demikian ini menurut Pemohon Kasasitidak tepat dan adanya kekeliruan;Bahwa Pemohon Kasasi adalah selaku Nasabah dari Termohon Kasasi incasu PT.Bank
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Waris
Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 357/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 Oktober 2014 — DEWI ASTUTI, SE, LAWAN
95 — 11
  • Suami Pemohon (Erix Normas, SE.) saat ini masih dijaminkan di PT.Bank Mega ;e Bahwa terhadap sebidang tanah dan berikut bangunan tersebut para ahli waris telahsepakat akan menjualnya untuk biaya hidup seharihari serta biaya pendididkananak Pemohon 5Hal 5 dari 10 hal Penetapan No.357/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Tim.2. LESTARIA NINGSIH :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Alm. suami Pemohon ;e Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Alm.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Skh
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sukoharjo
Tergugat:
SEMI
29 — 16
  • Rigi Drilandoyo (Mantri PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. Kantor CabangSukoharjo Unit Nguter), Keseluruhannya dalam hal inimemilih domisili hukum di PT Bank Rakyat Indonesia,(Persero), Tbk.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 112/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Hasriani
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Negara Indonesia tbk.
Terbanding/Tergugat II : Umiaty, SH., M.Kn.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wajo
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
36 — 15
  • BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk Yang berkedudukan di Jakarta c/q PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tok Kantor Wilayah SulawesiSelatan c/q PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tok KantorCabang Sengkang yang beralamat di Jalan R.A.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 28/Pdt.G.S/2018/PN Agm
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BRI CABANG MUKO MUKO
Tergugat:
1.JUNAS VALUDIN
2.IMAR JULIS
50 — 41
  • Fotokopi Surat Keterangan Permohonan Pengajuan Kredit Nasabah ke PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk. Unit Lubuk Pinang, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) a/n Junas Valudin (TERGUGAT )),selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) a/n Imar Julis (TERGUGAT I),selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 28/Pat.G.S/2018/PN.Agm6. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan SHM No: 227 TGL 28101999AN.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 722/Pdt.P/2021/PN Dps
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pemohon:
ANAK AGUNG NGURAH AGUNG GUDANTA, SH
37 — 25
  • Bank Commonwealth tanggal 18102021, diberi tanda bukti P10;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan Kewajiban dari PT.Bank Mayapada Internasional, diberi tanda bukti P11;Foto copy dari Foto copy Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 07689, Surat Ukurtanggal 13112014, No. 03643/Pemecutan Klod/2014, Luas 820 M2, atasnama ANAK AGUNG NGURAH MANIK, SE, terletak di Desa PemecutanKlod, Kec.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
PT BANK BRI CABANG JATIBARANG
Tergugat:
1.BUSANA
2.SITI KHOLISAH
29 — 4
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. kepada Pemimpin Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. di Jatibarang yang beralamat di jalanSilliwangi No : 03 Jatibarang Indramayu, oleh karena itu berdasarkan AnggaranPerseroan yang dimuat dalam Akta No.54 Tanggal 27 Oktober 2017 yang dibuatdihadapan Notaris Fathiah Helmi,SH.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 227/Pdt.P/2021/PA.Pare
Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
50 — 13
  • Bahwa Pemohon dan Almarhum Selle Muhammad bin Muhammadmemiliki harta bersama berupa uang tabungan sejumlah Rp. 89.541.019.00(delapan puluh sembilan juta lima ratus empat puluh satu ribu sembilanbelas rupiah), dengan nomor rekening: 10518.80.1405560.6, pada PT.Bank Papua;8. Bahwa uang tabungan tersebut akan dicairkan oleh Para Pemohon,Namun Pihak PT. Bank Papua mensyaratkan jika ingin mencairkan uangtabungan tersebut harus memiliki Penetepan Ahli Waris dari PengadilanAgama.;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-05-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2510 K/Pdt/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — MAX HERMANUS WATUNG,Drs.,MS, DK VS. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. PUSAT di JAKARTA cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. CABANG MANADO
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kKeduanya bertempat tinggal di Pakowa LingkunganVI Manado ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telahmenggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa pihak Penggugat adalah nasabah dari pihak Tergugat PT.Bank
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-11-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2497 K/PDT/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — HADI MUSTAKIM, dk. VS ARDIAN KUSUMA AJI
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sulami Muhadi,dari PT.Bank Mega Tbk.melalui/ perantaraan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta sebagaimana grosseakta risalah lelang Nomor 739/2015, tanggal 11 Juni 2015, oleh karenaadanya kaitan hubungan hukum antara Para Penggugat denganlembaga tersebut dan dengan demikian kedua lembaga tersebut harusdisertakan sebagai Pihak dalam gugatan;2.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • PUTUSANNomor 0937/Pdt.G/2018/PA.Pbr.eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Ekonomi,pekerjaan Karyawan Swasta (PT.Bank Perkreditan Rakyat Pekanbaru),kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Arifin Anmad,KotaPekanbaru
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Po
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 19
  • Ponorogo; Bahwa kematian Almarhum Sukadi, S.Ag. bin Kemis bukan karena dianiayaoleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung Almarhum Sukadi, S.Ag. bin Kemis terlebin dahulumeninggal dunia sedangkan ibu kandungnya saat ini masih hidup; Bahwa semasa hidup Almarhum Sukadi, S.Ag. bin Kemis memilikitabungan pada Bank BRI Unit Pasar Ngumpul Ponorogo; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk Pemohon hendak mencairkan tabungan tersebut, akan tetapi PT.Bank
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Bko
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Septi Ika Putri
Tergugat:
1.PT Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Muara Bungo
2.KPKNL Jambi
3.Febriardi Hendri
69 — 15
  • Oleh karenanya berdasarkan Pasal 136 HIR, Tergugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenankiranya memberikan Putusan Sela dalam perkara ini.Tangkisan Tergugat II:Pengadilan Negeri Bangko tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili (kompetensi absolut) Bahwa, perjanjian dasar yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara a quo adalah suatu Perjanjian Pembiayaan yang disebut denganAkad Pembiayaan Murabahah pada tanggal 28 September 2010 antara PT.Bank Syariah Mega