di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakva tidak keberatan Atas keterangan saksidan

di berikankepada LPM; Bahwa saksi tidak pernah ada menandatangani daftar hadir rapat rapat desa untuk pembahasan APBDesa , dan yang tercantum dalamdaftar hadir rapat desa tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa dalam persidangan diperlihatkan BB berupa SK pengangkatansaksi sebagai BPD (BB 02) , APBDesa dan SPJ APBDesa DesaMaringgit TA. 2009 s/d 2014 (BB18 s/d BB 29) , dan stempelstempel palsu (BB 62 s/d BB 67), dan saksi membenarkan barangbukti tersebut;Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan

; Bahwa apabila terjadi penyimpangan dalam penggunaan danaAPBDesa, maka yang bertanggungjawab adalah pembekal selakupemegang kewenangan pengelolaan keuangan desa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan kKeuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan (BB 31 s/d BB 35).Terdakvatidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.11.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan diperlihatkan antara lain APBDesa dan SPJ APBDesaMaringgit TA. 2009 s/d TA. 2014 (BB 18 s/d BB 29) Kumpulanaturanaturan tentang pedoman dana bantuan Desa BB 30),Dokumen Materi Sosialisasi Bantuan keuangan dan RekomendasiBantuan Keuanagan Desa (BB 31 s/d BB 35) dan stempel stempelpalsu (BB 62 s/d 67);Terdakvwa tidak keberatan Atas keterangan saksidan membenarkanketerangan saksi.14.

NDICO SURANTA PUTRA SEMBIRING Alias DIKO :e Bahwa pada saat sore hari saksi dan MAN STONE RAJAGUKGUKmendatangi gubuk milik terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON tersebutmenemui PUTRA Alias MAHONK untuk membeli Narkotika jenis shabushabu dengan paket Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah), kKemudian saksidan MAN STONE RAJAGUKGUK masingmasing menyerahkan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada PUTRA Alias MAHONKdan PUTRA Alias MAHONK kemudian meninggalkan gubuk tersebut, 15menit kemudian mendatangi

saksi IVAN STONE RAJAGUKGUK dan saksidan menyerahkan narkotika jenis shabushabu berikut alat hisap bong kacapirex pipet dan sedotan, sementara saksi SOFIAN Alias TIAN sudah selesaimengkomsumsi Narkotika jenis shabushabu dan masih memperbaikikeyboard milik Terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON, dan ketika Saksidan VAN STONE RAJAGUKGUK hendak mengkomsumsi narkotika jenisshabushabu tiba tiba Petugas kepolisian mendatagi lokasi gubuk tersebutserta mengamankan Terdakwa bersama temantemannya didalam gubuktersebut

keyboard milik terdakwa RUDI GINTING Alias DRAGON danketika itu saksi MAN STONE dan NDIKO SURANTA PUTRA SEMBIRINGmendatangi lokasi gubuk tersebut memesan paket Narkotika jenis shabushabu kepada PUTRA Alias MAHONK, kemudian PUTRA Alias MAHONKmemberikan paket narkotika yang dimaksud berikut peralatan alat hisapshabushabu, dan ketika hendak digunakan oleh saksi MAN STONE dansaksi NDIKO SURANTA PUTRA SEMBIRING tibatiba Petugas kepolisianmendatangi gubuk tersebut dan mengamankan terdakwa bersama saksi saksidan

, setelah itu Anakmembuka pakaian bagian bawah yang dikenakan oleh saksiberupa : celana panjang olah raga berwarna biru garis kuning danmembuka celana dalam berwarna oren sehingga telanjang, lalu Anakmengerakkan kedua belah kaki saksi sampai padamengangkang, kemudian Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya berupa : celana pendeknya levis warna abuabu dan celanadalamnya warnanya lupa sehingga terlinat alat kelamin Anak yang sudah dalamkeadaan tegang, selanjutnya Anak menindih tubuh saksidan

dengan anak; Bahwa pada saat Anak Korban bercerita bahwa dirinya telah melakukanpersetubuhan dengan anak, wajah Anak Korbanbiasa saja;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbs Bahwa Anak Saksi pernah menemani anak korbanbertemu dengan anak dimana setelah itu Anak Korbandan anak ditinggalkan oleh Anak Saksi; Bahwa Anak Saksi mengetahui bahwa anak korbanhamil sekira awal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat ituAnak Saksi dengan Anak Korban Siti Ahisah binti Tarmiji, Anak Saksidan

pernah berceritabahwa dirinya telah melakukan persetubuhan dengan anak, wajah anakkorban biasa saja; Bahwa Anak Saksi pernah menemai anak korbanbertemu dengan anak di kantin SMPN 5 dan setelah itu anak menyuruhAnak Saksi meningglkan Anak Korban dan anak dikantin; Bahwa setahu Anak Saksi, anak korban hamil sekiraawal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat itu ada Anak SaksiHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbsdengan anak korban Siti Ahisah binti Tarmiji, anak saksi saksidan

Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukumyang mendasari tindak pidana ini karenalaporan SAKSI, selaku Saksi Korban/Saksi2yang intinya antara pelapor dan Terdakwasamasama telah melakukan persetubuhan,sehingga Oditur Militer yang mendakwa pasal281 ke1 KUHP merupakan suatu keanehandan mengadaada, karena terhadap SAKSI,Oditur Militer tidak mempunyal kewenanganuntuk menyerahkan atau melaporkan SAKSIdan dalam hal ini atasan Terdakwa DanrindamXIII/Mdk selaku Papera mempunyaikewenangan mutlak melimpahkan

Bahwa hal tersebut membuat kagetkedua adik Saksi dan juga diketahui oleh orang tuaSaksi, Terdakwa mengambil foto gandeng Saksidan Saksi2 yang dipajang di ruang tamuHal. 14 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/202011. Bahwa Saksi2 datang denganmembawa bayinya selanjutnya Terdakwa membawaSaksi2. ke rumah Terdakwa di Asrama SecataRindam XIll/Mdk.12.

Bahwa selama berpacaran Saksidan Saksi2 tidak pernah melakukan pernikahan dibawah tangan atau nikah siri.22. Bahwa saat mendatangi rumahTerdakwa di Asrama Secata Rindam XII/Mdk di KotaBitung, Saksi mengetuk pintu namun suara Saksiagak keras saat berbicara dengan Terdakwasehingga Terdakwa menjadi marah dan emosi.23.

Wisma di Pantai Losari Jalan Flores KotaMakasar serta di perumahan Perwira RindamXIII/Mdk, melakukan persetubuhan sebanyak 1(Satu) kali.Bahwa setiap kali melakukan persetubuhan Saksimendapatkan kenikmatan dan kepuasan.Bahwa pada bulan Februari 2018 selain Saksi adaorang lain yang tinggal di rumah Terdakwa, namunSaksi tidak mengenalnyaBahwa orang tersebut beberapa kali melihat Saksidan Terdakwa berada di dalam kamar sebelumSaksi dan Terdakwa melakukan hubunganpersetubahan.Bahwa Saksi tinggal di Asrama

Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan= saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.

Buol, pada waktu itu saksidan rekanrekan tidak menemukan Terdakwa yang diduga sudahmelarikan diri, selanjutnya pada waktu itu anak saksi FEBRIANSYAH R.SALEH Alias RIAN menyampaikan kalau dirinya mengetahui kalauTerdakwa tersebut mendapatkan narkotika jenis shabu dari seorang lelakiyang bernama ALDI SAPUTRA Alias ERDI yang juga beralamat diLingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.

Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.

menemukan sebuahbungkusan;Bahwa saksi lalu membuka bungkusan tersebut ternyata berisidaun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;11Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi IlhamWahyu menanyakan benda apa yang dibuangnya, saat ituTerdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan

tersebut dibeli pada hariRabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung Mataram seharga Rp.400.000,(empat ratus ribuBahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan

Brigadir Dedi Rahwanto lalu membuka bungkusantersebut ternyata berisi daun, batang dan biji Ganja yang sudahdikeringkan;Bahwa setelah tertangkap, Terdakwa saksi dan teman saksiamankan di Polsek Praya Barat;Bahwa saksi membenarkan bahwa prang yang ditangkap saatitu. adalah Terdakwa yang saat ini dihadirkan didepanpersidangan;Bahwa di Polsek Praya Barat saksi dan teman saksi BrigadirDedi Rahwanto menanyakan benda apa yang dibuangnya, saatitu Terdakwa berkelit kalau ganja itu bukan miliknya, lalu saksidan

tersebut dibeli pada hari16Rabu tanggal 15 Juni 2011 dari Marionok Alias Onok yangberalamat di Dasan Agung seharga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah);Bahwa saksi dan teman lainnya juga menanyakan untuk apaganja itu, Terdakwa mengatakan oleh Lalu Johan Iskandar AliasJoh ganja itu mau dijual per linting;Bahwa saksi dan teman lainnya sempat bertanya kepadaTerdakwa apakah ada izin membawa atau memiliki ganja, dansaat itu Terdakwa menjawab tidak ada;Bahwa setelah diadakan penggeledahan, dari Terdakwa saksidan

berpisahtempat tinggal ;Bahwa, penyebab mereka berpisah dikarenakan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah kawin lagi dengan perempuan lain dan Tergugat sudah menalakPenggugat secara liar ;e Bahwa, saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah berjalan sekitar 7 bulan lamanya;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan

terbukti Tergugatyang telah dipanggil dengan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak terbukti tidak datangnyatersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pihak Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidakhadir, sehingga berdasarkan Pasal 125 HIR. gugatan penggugatdapat diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat dan bukti saksidan

permohonan Pemohon, dan tidak keberatan dicerai Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan kesaksian bahwasaksisaksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah 7 bulan hidup pisah rumah,Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan Termohon tidak mau kembali tinggaldi rumah Pemohon dan keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksi di bawah sumpah dansaksi saksi mengetahui sendiri, maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksidan

.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI II kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. eeoee Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.

buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 12 Pebruari 1995, di DesaSumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahDA'IM (ayah Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada DIMYATI,maskawin berupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 desember 1971, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mistawan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 25 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 02 Juli 2016, di DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Esman, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada K.Esman (TokohAgama), maskawin berupa Uang Rp.20.000,00, disaksikan oleh dua orang saksidan

masingmasing Abu Zaman bin Pane dan Rusmi binti Gafur.Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi syarat formil dan materil berdasarkan bukti P tersebutpenggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 5 April 2009 diWilayah Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut juga menghadirkan dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah maka secara formil dapat diterima sebagai saksidan

olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten,selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P4 tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, sehingga olehkarenanya merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga mengajukan saksisaksi, yaitusebagai berikut :1 EKO INDRIYANTA, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksidan

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan RegisterNomor 0125/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Maret 2015 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan

Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 08 Mei 2013, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 08 Mei 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan

berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07012007, di BalungkidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Ponidi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nur Hasan, maskawinberupa Uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan

yang datang di Pengadilanadalah orang tua Tergugat ;Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduananyaadalah saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan