Ditemukan 24067 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utaranya utangnya usahanya utamajaya utamanto
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 628/Pdt.G / 2014 / PA.Amb
Tanggal 20 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • rukunMenimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat dan10Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 226
  • Bahwa dalam mengelola seluruh objek wakaf tersebut, Penggugatmengalami kendala dan hambatan utamanya terkait dengan rencanapenambahan / renovasi bangunan gedung untuk kepentingan saranapendidikan yang mana Penggugat dan seluruh pengurus yayasan AnnurKendari terhalang untuk melakukan pembangunan diareal objek tanahwakaf disebabkan karena adanya tindakan Tergugat II (IBRAHIM, SP) yangmenempati bangunan yang sebelumnya dijadikan sebagai tempat tinggalHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdibagi
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Artinya : Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untukkemaslahatan anaknya yang masih kecil, baik dari segi penyusuannya,nafkahnya, pakaiannya dan perawatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum mengenaikewajiban orang tua utamanya ayah terhadap anaknya dan hakhakseorang anak sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim12berpendapat patut menghukum Tergugat untuk member nafkah kepadaanaknya, dan selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1501/Pdt.G/2015/PA. Mdn
Tanggal 15 Oktober 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
20 — 7
  • Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksiseperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor: Xxxx yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota KotaMedan tanggal 10 September 1988 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukungkebenaran
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 643/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
  • Bahwa pada bulan oktober 2019, penggugatmengalami gangguan kesehatan di area Rahim dan melakukan perawatansetelah itu tergugat semakin tidak perduli terhadap penggugat dan anakanak utamanya apabila anakanak sakit yang mengantarkan merekaberobat dan yang membiayai adalah penggugat.7.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0129/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2013 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 138/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 5 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun2004 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebab utamanya ialah tergugat telah bergonta gantipasangan (pacaran) dengan perempuan lain yang bernama(nama wanita idaman lain), dan bahkan telah melakukanhubungan biologis layaknya pasangan suami istri, haltersebut Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1096 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. SELO ARTO vs PT. DEWI MAYANG MANIK, diwakili oleh ANDI ERWIN SOSE, CA bin ANDI SOSE selaku Direktur PT. DEWI MAYANGMANIK;
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Chandra Gunawan selaku Direktur Utamanya, telahbersepakat membuat perjanjian kerjasama dan investasi baru yangdituangkan dalam Akta Nomor 1 tanggal 2 Agustus 2010, di hadapanLanawati Dewi Soegianto, S.H., Notaris/PPAT di Jakarta, untuk membantuPenggugat mengelola Quarry Industry di atas lahan seluas 12 ha (dua belashektare) tersebut;Bahwa kesepakatan perjanjian kerjasama dan investasi antara Penggugatdengan Tergugat yang ditandatangani di hadapan Lanawati DewiSoegianto, S.H., Notaris/PPAT di Jakarta
    kerjasama dan investasi dimaksud telah sempatberjalan selama 3 (tiga) tahun, namun memasuki tahun ke4 (empat) barudiketahui oleh Penggugat bahwa telah terjadi pelanggaranpelanggaran diluar kesepakatan yang dilakukan oleh Tergugat, bahkan sebelum terjadikesepakatan Akta Nomor 1 tanggal 2 Agustus 2010 antara Pengggugatdengan Tergugat, telah didahului dan mengadakan serta membuatkesepakatan berupa perjanjian kerjasama tersebut (gugatan angka 4 diatas), pelanggaran sudah terjadi dan dilakukan oleh Direktur Utamanya
    Gugatan Penggugat Salah Alamat (Eror In Persona);174weenyBahwa sebagaimana dalil Penggugat pada butir 7 hal. 3, menyatakan :pelanggaran sudah terjadi dan dilakukan oleh Direktur Utama PT.DianPurnawiraswasta yang saat ini selaku Direktur Utamanya PT.Selo Arto ......namun Direktur Utama PT. Dian Purnawiraswasta dan/atau Direktur UtamaPT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
ARIANUS HALAWA
Tergugat:
Pimpinan CV. Surya Berkah Utama
74 — 26
  • ;Bahwa mengacu pada ketentuanketentuan tersebut diatas, maka terlihat jelas kalauantara UndangUndang Ketenagakerjaan dengan UndangUndang PenyelesaianPerselisinan hubungan Industrial telah tersinkronisasi dengan baik utamanya tentangbatasan Pekerja/Buruh dengan Pengusaha/Perusahaan atau Pemberi Kerja;Bahwa variabel substansial dari Frasa Pekerja, dengan Frasa Pengusaha,Perusahaan atau Pemberi Kerja ada pada kondisi pemberi dan penerima upah;Bahwa apabila dilakukan analisa mendalam terhadap Rechts
    4tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 ; Bahwa bagi Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quo Ssependapatdengan TERGUGAT kalau permohonan tersebut ditolak karena tidakada urgensi putusan dalam perkara a quo diberikan secara serta merta;Bahwa oleh karena dalil PENGGUGAT tidak kuat ditambah dengan PENGGUGATsebagai inisiatro gugatan a quo, maka mohon kepada Majelis Hakim memerintahkankepada PENGGUGAT untuk membuktikan dalildalilnya tersebut sebagaimana diatur didalam pasal 300 Rbg karena beban pembuktian utamanya
    hubungan kerja dan perselisihan antar serikatpekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan.Pasal 1 ayat (9) UU No. 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial menyebutkan Pekerja/buruh adalah setiap orang yangbekenja dengan menerima upah atau imbalan dalam bentuk lain.Bahwa mengacu pada ketentuanketentuan tersebut diatas, maka terlihat jelaskalau antara UndangUndang Ketenagakerjaan dengan UndangUndangPenyelesaian Perselisihan hubungan Industrial telah tersinkronisasi denganbaik utamanya
    2001 tanggal 20 Agustus 2001 ;Bahwa bagi Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quo sependapatdengan TERGUGAT II kalau permohonan tersebut ditolak karena tidakada urgensi putusan dalam perkara a quo diberikan secara serta merta;Bahwa oleh karena dalil PENGGUGAT tidak kuat ditambah dengan PENGGUGATsebagai inisiatro gugatan a quo, maka mohon kepada Majelis Hakim memerintahkankepada PENGGUGAT untuk membuktikan dalildalilnya tersebut sebagaimana diatur didalam pasal 300 Rbg karena beban pembuktian utamanya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.MUHSIN Alias CIN
2.NURLAILI
Tergugat:
1.HAJAH BAIQ EVA NURCAHYANINGSIH
2.HAJAH BAIQ EMA SAPTIANA
3.LALU EGA JATISUARA
4.BAIQ EVA GANEVIA
5.BAIQ ERI
6.BAIQ FAHRIAH
7.LOIS MASDE SIPAHUTAR
8.H. LALU MASUD
9.FRANSISCUS XAVERIUS KATI HARJONO. SE
10.I PUTU GEDE SASTRAWAN
11.I MADE SETIAWAN
12.I NYOMAN SANTIAWAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
155 — 91
  • telah keluar pipilnya sekitar tahun 1985, para saksimengetahui penguasaan secara fisik atas obyek sengketa namun tidak melihatfisik surat pipilnya, para Penggugat adalah warga Dusun Pengantap, DesaBuwun Mas, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat yang hingga saatini terus mMengerjakan dan menguasai obyek sengketa dengan cara mengupahsaksi dalam bentuk mengolah dan bercocok tanam seperti tanaman kacangkedelai dan lain lain serta mengambil hasilnya sampai dengan tahun2019,sedangkan para Tergugat utamanya
    kabur menurut hematMajelis Hakim telah terdapat kesesuaian dan keterkaitan yang proporsionalyuridis antara posita dan petitum , sedangkan terkait eksepsi Ne bis in Idemtelah dipertimbangkan menjadi bagian dalam putusan sela dalam perkara inisehingga memberikan cukup alasan untuk menolak dan mengesampingkannya;Il.DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya para Penggugat berkeberatanatas perbuatan para Tergugat utamanya
    ke1 sampai dengan bukti P.I.I ke12, dan keteranganpara saksisaksinya, demikian juga buktibukti para Tergugat baik tertulismaupun para saksisaksinya, yang menurut hemat Majelis Hakim telahmemenuhi persyaratan sahnya alat bukti sehingga memberikan cukup alasanuntuk dapat dipertimbangkan lebih lanjut termasuk bukti Surat P12 walaupunmerupakan foto copy yang bersesuaian dengan bukti T1,3,4,5,6 1 yang sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan buktibukti yang diajukankedua belah pihak, utamanya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 817/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksiHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Mdnseperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai (bukti P.1) yangtelah dinazegellen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
6 — 0
  • sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0777/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahNomor :XXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BinjaiTimur Kota Binjai tanggal 02 Agustus 2010 (bukti P.1) yang telah dinazegelenserta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahanPenggugat dengan Tergugat adalah merupakan bukti otentik yang berfungsimendukung
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Februari 2015 —
8 — 0
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatbeijalan harmonis dan rukunrukun saja namun pada saat penggugat pulangbulan Januari 2012 teijadilah perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, penyebab utamanya adalah masalah keuangan dimana penggunaanuang tidak jelas, dua buah sepeda motor dijual tanpa sepengetahuanpenggugat, selain itu penggugat juga mendengar kabar tergugat berhubungandengan wanita lain.6.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebih jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fiqhiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaar, hal. 62 :5)
Pengadilan PTA SURABAYA
Register : 31-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 142/Pdt.G/2015/PTA.Sby.
Tanggal 25 Mei 2015 —
19 — 11
  • dengan caracara sebagaimana ketentuan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untukdiperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengansaksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2460/Pdt.G/2014/PA.Sda. tanggal 04 Februari 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, serta berkas lainnya yang berkaitandengan perkara ini, utamanya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2615/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Mei 2016 —
7 — 1
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis dan bahagia, namun sejak tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang menjadi penyebab utamanya adalahTermohon mempunyai hubungan dengan pria lain dan terus terangsudah mengakui pada Pemohon bahwa perbuatannya dilakukanberulang kali dan sudah cukup lama, walaupun Pemohon sudah seringmenasehati Termohon agar tidak mengulangi perbuatannya tersebutnamun Termohon
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON
5 — 0
  • sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0198/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi melawan PEMBANDING DAN TERBANDING Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
21 — 10
  • Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa padatingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkarayang dimintakan pemeriksaan ulang pada tingkat banding tersebut dansalinan resmi Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 4634/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 05 Maret 2014 Miladiyah bertepatan dengantanggal 03 Jumadil Ula 14385 Hijriyah, utamanya