bagian punggung; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor445/122/PKMKTP/VII/2020 tanggal 16 Juli 2020 dari UPTDPUSKESMAS RAWAT INAP KETAPANG yang ditandatangani oleh drNIDA CHOERUNNISA BINTI SLAMET dengan kesimpulan Ditemukanbengkak dibagian kening sebelah kiri dengan diameter + 2cm, sertadutemukan luka robek di atas kepala sebelah kiri dengan panjang +3cmdan ditemukan luka robek bagian punggung sebelah kiri dengan panjang+15 cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP .SUBSIDER:Bahwa terdakwa HUDARI BIN WARDI pada hari Minggu tanggal 12Juli 2020 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya dalam suatu waktulain dalam bulan Juli Tahun 2020, bertempat di Rumah saksi YUDIANSYAHBIN HASANUDIN yang beralamat di Desa Banjar Ketapang Kec.

Menyatakan Terdakwa HUDARI BIN WARDI terbukti bersalah secarasyah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan primer melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan Terdakwa ;3.

/2020/PT.Tjk.Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor 277/Pid.B/2020/PN Kbu hari Rabu tanggal 25 November 2020 ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) jo ayat (2) KUHAP;Memperhatikan Pasal 241 KUHAP Jo Pasal 22 ayat (1) jo ayat (2)KUHAP, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan ketentuan ketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor 277/Pid.B/2020/PN.Kbu hari Rabu tanggal 25 November 2020 yang dimintakanbanding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 5.000,.

Putusan Nomor 8/ PID/ 2019/PT AMB Luka tersebut diatas termasuk penganiyaan ringan dan tidakmenggangu aktivitas dan pekerjaan seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya telahmenuntut Terdakwa sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Decky Tanasale Als Ade terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Decky Tanasale Als Adedengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dengan perintahTerdakwa ditahan.3.

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya tanggal 21 Januari2019 Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya mengemukakan unsurdengan sengaja melakukan penganiayaan tidak terpenuhi maka mutatismutandis pasal yang didakwakan kepada diri Terdakwa yakni pasal

351 ayat(1) KUHP patut dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan memori bandingnya tersebutPenasihat Hukum Terdakwa memohon agar Pengadilan Tinggi menjatuhkanputusan membebaskan Terdakwa DECKY TANASALE ALIAS ADE daridakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut (VRIJSPRAAK);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan seluruh rangkaian perbuatantindak pidana penganiyaan yang dilakukan oleh Terdakwa Decky TanasaleAls Ade terhadap

27 November 2014 s/dtanggal 26 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara ini ; Setelah mendengar, keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana yang telah diuraikan di dalam surat dakwaan dan telah dibacakan kepersidangan yaitu Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, maka terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka Penuntut Umumtelah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 3 (tiga) orang saksi yang masingmasingtelah memberikan keterangan di bawah sumpah / janji yaitu : 1 Saksi NELMAWATI LESILOLO Alias ADE MA, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret

Menimbang, bahwa selanjutnya setelah pemeriksaan dinyatakan selesai maka sesuaidengan ketentuan dalam pasal 182 ayat (1) huruf a KUHP, Penuntut Umum telah mengajukanTuntutan Pidana terhadap terdakwa yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 25 April 2013,yang pada pokonya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara iniagar menjatuhkan putusan sebagai berikut :MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa PETRUS MASELA Alias ETUS bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal

351 Ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ; 3 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa telah menanggapinya dengan menyampaikan pembelaan/pledoi secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap

Terdakwa belum pernah dihukum ; 4 Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; 5 Terdakwa masih berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) ; e Terdakwa merasa bersalah dan sudah meminta maaf serta sudah dimaafkan oleh saksikorban.Memperhatikan akan ketentuan dalam KUHP terutama Pasal 351 ayat (1) KUHP danUndangUndang RI.

Menyatakan Terdakwa JULIANTO ALs IJUL Bin SAFRI secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) K.U.H.PIDANA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIANTO ALs IJUL BinSAFRI dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan, di potong masapenahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 170 ayat 1 Kitab UndangundangHukum Pidana atau Pasal 351 ayat 1 Kitab Undangundang HukumPidana karena tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanpenganiayaan dengan cara memukul menggunakan besi ke kepalabagian belakang telinga Sailon Silitonga yang menyebabkan aktifitasterganggu;2.

351 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Prp.1.

351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi menurut hukum.

351 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Hamzah Wahab alias Hamu, bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hamzah Wahab alias Hamu, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3. Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Aldi R Ismail, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Toto Kabila Kabupaten Bone Bolango.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengerti danterdakwa tidak mengajukan keberatan (exceptie);Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan bukti surat berupa:. Surat Visum et Repertum nomor: 800/RSUDTK/703/1I/2016 tanggal 18 Pebruari2016 yang dibuat atas sumpah jabatan dr. Aldi R.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1.

351 ayat 1 Kitab Undangundang HukumPidana/K UHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut secaranyata dilakukan dengan kesadarannya dan terdakwa dalam keadaan mampubertanggungjawab serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHP dan tidakditemukan adanya alasan pemaaf, maupun alasan pembenar maka Terdakwaharuslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan dyatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan

Pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandiyatuhi pidana dihubungkan dengan Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa harus puladibebani membayar biaya dalam perkara ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan

Menyatakan Terdakwa Mulyati Hanafi alias Umi terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana telah diuraikan dalamdakwaan Penuntut Umum;2.

Halsel dengan nomor surat visum: 415/ VERIGD/RSUD/X1/2017tanggal 25 November 2017 dengan kesimpulan:Pada korban ditemukan luka lecet di bibir dan wajah serta luka memar di punggungtangan kiri akibat kekerasan benda tumpul, luka tidak mengakibatkan penyakit atauhalangan dalam melakukan pekerjaan jabatan / pencaharian;Perbuatan terdakwa MULYATI HANAFI alias UMI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN LbhMenimbang, bahwa terhadap

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HUBBAN NASUTION dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima riburupiah);Telah mendengar pembelaan lisan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mengakubersalah, merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidana lagi, kemudianterdakwa untuk itu memohon

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi Shafron als Baron:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 08.45 wib bertempat di PosPenjagaan Kantor DPRD Komplek Perkantoran Payaloting Desa

351 ayat (1) KUHPidana, yang memuat unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis mempertimbangkannya sebagaiberikut:Ad.1l.

351 ayat (1)KUHpPidana ;11Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa dan untuk itu

351 ayat (1) KUHP, Pasal 14 a KUHP, UndangundangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturanperaturan yang berkaitan dengan perkaraini;1 Menyatakan Terdakwa HUBBAN NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAY AAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3 Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena

MAKU alias APIN bersalah melakukan tindakpidana melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SARFIN G. MAKU alias APINdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dipotong masa penahanan yangpernah dijalani;3.

351 Ayat (1) KUHP;Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Hal 13 dari 18 hal.

351 Ayat (1) KUHP, yangunsur yaitu PENGANIAYAAN*;Menimbang, bahwa selanjutnya, majelis hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan menurutYurisprudensi yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit atau luka.dan menganiaya adalah dengan sengaja menimbulkan sakit atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Minggu,tanggal 17 Februari 2013, sekitar jam 07.00 Wita

terdakwa, MajelisHakim juga mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagiterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa main hakim sendiri;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sebagai kepala keluarga mempunyai tanggungan untuk menghidupikeluarganya;19Menimbang, bahwa penjatuhan pidana terhadap diri terdakwa diharapkandapat memenuhi rasa keadilan masyarakat;Mengingat dan memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP, Pasal 193 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lainnyayang berlaku berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

351 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP tersebut dalam dakwaan tunggal,Majelis Hakim mempunyai keyakinan akan perbuatan terdakwa tersebut.

OlehHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1176/Pid.B/2016/PN Pbrkarenanya terdakwa dinyatakan telah terobukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya, dan Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1176/Pid.B/2016/PN PbrMENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA, dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair kami.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMANUTAMA, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban ANGGI RIANDINIADHA Binti REFKI THALIB tidak dapat melakukan aktivitasnya selamakurang lebih 4 (empat) hari dikarenakan pada lengen kiri bagian depan SaksiKorban ANGGI RIANDINI ADHA Binti REFKI THALIB agak membengkaksehingga Sulit digerakkan.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa ERLIAN bin SUPRIMAN UTAMA pada hari Sabtutanggal 13 Oktober 2018 sekira jam 22.00 Wib atau

351 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

ANGGRIAN dengankesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka lecet dan lukamemar akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa F Deny Parenkuan Bin Parenkuanterbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa F. Deny Parenkuan BinParenkuan dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari dikurangi selama terdakwa ditahan dengan penahanan rumah3.

351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 22/Pid.B/2017/PN Sgm tanggal 13 Maret 2017 yangamarnya sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya baik Terdakwa maupunPenasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya memohon keringanan hukumanoleh karena Terdakwa adalah seorang anggota Polri dan telah mengabdi lebihdari 30 tahun dan saat ini telah memasuki persiapan pensiun, dimana dalampembelaannya Terdakwa menyesali perobuatannya dan menyatakan jikaperbuatan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI:1.

lainnya yang berkaitan denganperkara ini; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, danmemperhatikan segala alat bukti lainnya di persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum tanggal 18 Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntut: 1 Menyatakan terdakwa DIAN PUTRI Binti RAHMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana; ee 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIAN PUTRI Binti RAHMAN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dengan masa percobaan selama (satu)tahun; 3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah); Bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaanNo.Reg.Perkara: PDM80/R.4.22/Epp.2/10/2013 bertanggal 29 Oktober 2013 dengandakwaan tunggal terhadap Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DIAN PUTRI Binti

Andi Sulthan Daeng Radja Bulukumba dalam keadaansadar; e Luka lecet pada jari tengah ketiga sebelahkiri; e Luka gores dan kemerahan pada lengan kiri, panjang 5 (lima)centimeter; e Kesimpulan: luka tersebut akibat benda tumpul; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP: Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan bukti suratberupa

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi pada diri danperbuatan Terdakwa:; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendirian bahwaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum kepadanya, yang kualifikasinyaakan disebutkan sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;1MENGADILI:Menyatakan terdakwa DIAN PUTRI Binti RAHMAN Ssebagaimana identitas tersebut di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam)bulan; Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalankan,kecuali

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIDWAN Als RIDO Bin ANTUNG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanalternatif kedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIDWAN Als RIDO BinANTUNG dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Dakwaan kedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif/ pilihan, maka konsekuensinyaMajelis Hakim akan langsung memilih dakwaan mana yang kiranya lebih tepatdikenakan pada diri Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka terhadap Terdakwa menurut Majelis Hakim lebih tepat untukdikenakan dakwaan Alternatif Kedua

: perbuatan Terdakwa sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan Penangkapan

DAENGMUDO mengalami sakit dengan Iluka yang harus dijahit ;Keadaan yang meringankan; Terdakwa sudah melakukan permintaan maaf dan mengganti biayapengobatan saksi korban sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Rahman Nababan Alias Imanuel telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Penganiayaan" sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalamdakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Rahman Nababan AliasImanuel berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiseluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Batu Bara;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari surat dakwaan dari PenuntutUmum tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan terhadap dakwaanyang diajukan oleh Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan keberatan;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 616/Pid.B/2015/PN KisMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Batu Bara dengan kesimpulanmengalami luka lecet pada siku tangan sebelah Kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurnya adalah penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

351 ayat(1) KUHPidana.2.

Saniaty Tuankotta, dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu.soceennnns Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. === === = 2222 ===Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwakan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, sehingga secarasah dan meyakinkan Para Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keadaan di persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Mshpembenar yang dapat menghapuskan kesalahan Para Terdakwa sehingga olehkarenanya haruslah dinyatakan sebagai orang yang dapatmempertanggungjawabkan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa DORI Bin RADEN SARINGAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat (1) KUHP :1.

Bahwa untuk menyingkatputusan, pertimbangan hukum tersebut harus dianggap termuat kembali danmenjadi pertimimbangan hukum yang tidak terpisahkan dengan pertimbanganhukum mengenai unsur barang siapa dan unsur melakukan penganiayaandalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ini;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dan unsur melakukanpenganiayaan telah Majelis Hakim nyatakan terbukti dan terpenuhi secarahukum sebagaimana terurai dalam pertimbangan hukum mengenai dakwaanprimair, sehingga unsur barang siapa dan unsur

melakukan penganiayaan padaPasal 351 ayat (1) KUHP ini harus pula dinyatakan terbukti dan terpenuhisecara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsidiair;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 435/Pid.B/2020/PN BTAMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Riat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Rifat alias Faat bin M.Riat dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan ketentuanselama Terdakwa dalam masa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatunkan kepadanya dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Akbar Malnera yang pada pokoknya dalamkesimpulan menerangkan luka dan cedera yang diderita korban didugadisebabkan oleh benda tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan Saksisaksi kemuka persidangan sebagai berikut:1.Saksi Hermanto bin H.

Akbar Malnera yang pada pokoknya dalamkesimpulan menerangkan luka dan cedera yang diderita korban didugadisebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan faktafakta hukum diatas Terdakwa dapat dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum di dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah

Pemeriksaan dalam : Tidak dilakukan.Kesimpulan : Luka dan cedera yang diderita korban diduga disebabkanoleh benda tajam.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN SrlMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

Dipersidangan terdakwa telah meminta maaf pada saksi korban Hermantobin Ilyas dan dimaafkannya.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN SrlMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa harus pula dibebankan untuk membayar biayaperkara dalam perkara yang bersarnya akan ditentukan dalam dictum amarputusan perkara ini.Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RI Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlain

Dimas Ola terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPseperti dakwaan subsidair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dematrius Olawahon als. Dimas Oladengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

351 ayat ( 1 ) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitasmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu,apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat ( 2 ) KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat ( 1 ) KUHP yang unsure unsurnya sebagai berikut :1.

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur tersebut adalah bagian dari unsure dakwaanprimair sebagaimana telah Majelis pertimbangkan di atas dan perbuatanTerdakwa telah memenuhi kedua unsure tersebut, oleh karenanya Majelis Hakimmengambil alin pertimbangan unsure dalam dakwaan primair mengenai keduaunsure tersebut sehingga Majelis berpendapat pula bahwa unsure ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat ( 1 )KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan

351 ayat (1) KUHP, UU No.8 Tahun 1981 Tentang KitabUndang undang Hukum Acara Pidana serta Pasal pasal lain dari PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DIRHAM NASUTION AlsDIRHAM bersalah melakukan perbuatan tindak pidana "penganiayaansebagaimana dalam dakwaan yang melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa.2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMUHAMMAD DIRHAM NASUTION Als DIRHAM, dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Pratomo Bagansipaiapi.Hasil pemeriksaan : Tampak luka irisan pada bagian pipi kanan ukuran duasentimeter dengan tepi tajam dan ujung luka lancip,Kesimpulan Dari hasil pemeriksaan : tampak luka irisan pada bagian pipikanan ukuran dua sentimeter dengan tepi tajam dan ujung lukalancip.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD DIRHAM NASUTION Als DIRHAMdiancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti akan isi dan maksudnya

351 Ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanabaik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, maka Terdakwa dipandangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang

Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Arjun Ahmad Alias Cuni telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanterhadap korban Rinto Musa Alias Into sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

terdakwa; Bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagiperbuatan tersebut; Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2017/PN Lbo.waneane a= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; wnnnnn Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal

351 ayat (1) KUHP;annnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP, yang memiliki unsurunsur tindak pidana sebagai berikut : 1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; annnn Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan alasan penghapus pemidanaan baik itu alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut, sehingga sudahsepatutnya terdakwa mempertanggung jawabkan perbuatannya dan olehkarenannya terdakwa harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP, dan ketentuanketentuan KUHAP ; MENGADILI1.