Ditemukan 27371 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah :6.1. Tergugat cemburu berlebihan terhdap Penggugat;6.2. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain;6.3. Terggugat sering marahmarah tanpa sebab dan pernah mehinaPenggugat sebagai wanita pelacur di depan umum;6.4. Tergugugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;.
Register : 05-10-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 179/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkembali terjadi pada akhir tahun 2009 (bertepatan dengan bulan Ramadhan2009) dengan penyebab:6.1. Antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memahami dan tidaksaling pengertian;6.2. Tergugat tidak bisa menyimpan rahasia rumah tangga dan Tergugat sukamenceritakan rahasia tersebut kepada temantemannya, termasuk rahasiahubungan suamiisteri;6.3. Tergugat tidak bersifat jujur dan sering berbohong, baik ucapanmaupun perbuatan;6.4.
Register : 01-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 278/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 30 September 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
43 — 13
43 — 13
Menyatakan bahwa utang bersama yang ditinggalkan antara Penggugat dengan Tergugat pada point 6.1. sampai dengan point 6.16. yaitu masing-masing kepada : 3.1. Agus jenis kelamin laki-laki, bertempattinggal di jalan Muspika mkelurahan kota Parepare sebesar Rp. 25.000.000.- (Dua puluh lima juta Rupiah)3.2. Aswar jenis kelamin laki-laki, bertempattinggal di jalan Poros Pare makassar, kelurahan Lumpue kecamatan Bacukiki Barat kota Parepare sebesar Rp. 30.000.000.- (Tiga puluh juta Rupiah)3.3.
(delapan juta rupiah) ;Adalah Harta bersama / harta Gono gini antara Penggugat dengatTergugat.Menyatakan bahwa utang bersama yang ditinggalkan antara Penggugatdengan Tergugat pada point 6.1. sampai dengan point 6.16. yaitumasingmasing kepada:3.1. Agus jenis kelamin lakilaki, bertempattinggal di jalan Muspikamkelurahan kota Parepare sebesar Rp. 25.000.000. (Dua puluhlima juta Rupiah)3.2.
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
DODI SUWANDA Bin SUWARDI
Termohon:
RUSMINI Binti RASWAN
10 — 4
DODI SUWANDA Bin SUWARDI
Termohon:
RUSMINI Binti RASWAN
10 — 4
Bahwa sejak tahun 2018 hingga saat ini hubungan perkawinan Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan selalu terjadi perselisinan/percekcokansecara terus menerus, antara lain:6.1.Bahwa pada bulan Februari 2018 Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon sering minta uang dan emas secara berlebihan kepadaPemohon, Pemohon berusaha memenuhi keinginan Termohon tapi tidakHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor :180/Pdt.G/2019/PAUtj.semua keinginan Termohon tersebut bisa dipenuhi oleh Pemohon, ketikatidak
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 972/Pdt.G/2021/PA.Smn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
dapat dilaksanakan dalambentuk wujudnya (in natura), maka harta bersama dijual lelang melaluiKantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada Penggugat Konvensidan Tergugat Konvensi sesuai dengan bagiannya masingmasing; Menyatakan perlawanan Penggugat Konvensi mengenai objeksengketa berupa: Sebidang tanah dan bangunan dengan SHM No. 8212/Trihanggo(posita 6.b);Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 972/Pdt.G/2021/PA.Smn 1 (Satu) unit Mobil Toyota Hiace, dengan Nomor Polisi AB 7196NN, warna Silver (posita 6.1
Register : 01-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 210/Pdt.P/2019/PA.Amt Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Tampang, Kecamatan Lampihong, KabupatenBalangan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 11 orang anak, bernama:6.1. Siti Husnah bin Mispil umur 37 tahun;6.2. Toni bin Mispil umur 35 tahun;6.3. Nadiah bin Mispil umur 33 tahun;6.4. Latifah bin Mispil umur 31 tahun;6.5. Rahmad Hidayat bin Mispil umur 29 tahun;6.6. Galuh bin Mispil umur 27 tahun ;6.7.
Register : 06-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0197/Pdt.P/2017/PA.Amt Tanggal 5 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Gulinggang, Kecamatan Juai, KabupatenBalangan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 6 orang anak, bernama:6.1. Supian ahmad lahir tanggal 07 November 19806.1. Irwan lahir tanggal 06 Juni 19826.2. Hafizri lahir tanggal 12 April 19876.3. Harfi'e lahir tanggal 05 Februari 19946.4. Abdul Halim lahir tanggal 21 Agustus 20006.5. M. Albastami lahir tanggal 19 Januari 20046.
Register : 04-08-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1310/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
ANAK KEEMPAT lahir tanggal 06 Juni 2016Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulitdidamaikan sejak awal bulan Juni 2021 sampai dengan Sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 13 bulan Juli tahun2021;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena :6.1. Ketidak jujuran ;6.2. Perselingkuhan;6.3.
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0321/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 47
57 — 47
status cicilan/angsuran mobil kijang tersebutbaru 7 (tujuh) bulan dimana pembayaran untuk selanjutnya sampaidengan lunasnya mobil tersebut dalam perkawinan antara Penggugatdan Tergugat diatasnamakan anak Tergugat yang bernamaCHANDRA ;Bahwa terhadap kendaraan Kijang Toyota Innovadalam perkara a quo diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat padabulan Juni 2013 untuk dipergunakan sebagaimana mestinya mengingatkendaraan Penggugat (mobil Mazda) dijual untuk keperluansebagaimana tersebut dalam poin (6.1
Register : 16-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 121/Pdt.G/2021/MS.Skm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Bahwa adapun pokokpokok penyebab ketidakharmonisan yangberujung pada Gugatan Cerai oleh Penggugat adalah:6.1. Tergugat tidak jujur dalam masalan keuangan kepadaPenggugat dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah keuangan;6.2. Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah rumah diGampong Cibreng dengan alasan ingin membuka usaha disana,namun Penggugat tidak mau karena jauh dari tempat kerjaPenggugat dan Tergugat;6.3.
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengakaran tersebutKarena:6.1 Tergugat tidak mempercayakan Penggugat untuk mengelola keuangankeluarga bahkan Tergugat selalu mempertanyakan setiap sisa uangbelanja bulanan;6.2 Ketika terjadi pertengkaran Tergugat pernah beberapa kali menarikrambut Penggugat dan sering mengancam akan memukul Tergugat;7. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2021.
Register : 02-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 118/Pid.B/2013/PN.PL.R Tanggal 15 Mei 2013 — MUHAMMAD NORWANSYAH Als ANANG OTET Bin RIDUANSYAH (Alm)
36 — 9
36 — 9
Menyatakan barang bukti berupa :6.1 (satu) lembar lapak yang terbuat dari karton yang bergambarmata dadu warna putih dari mata dadu 1 (satu) sampai 6 (enam)sebanyak masingmasing 2 (dua) kotak dan bergambar mata daduwarna merah 1 (satu) Sampai 6 (enam) masing 2 (dua) kotak ;3 (tiga) buah mata dadu yaitu : 1 (satu) warna merah dan 2 (dua)warna putih ;2 (dua) buah botol minuman ;2 (dua) batang lilin ;1 (satu) lembar handuk warna merah ;1 (satu) buah piring kecil ;1 (satu) buah tempat sabun warna merah
Register : 02-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
XxxxxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX GY.XXXXXXX, RT. xxx RW. xxx, Kelurahan xxxxxxxxxxx, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor;Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah antara lain:6.1.
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1 Termohon seorang yang egois dan tidak mau menerima saran dariPemohon setiap kali terjadi percekcokan Pemohon menyarankan, agarPemohon dan Termohon saling mengistrofeksi diri tapi Termohon tidakmau malah selalu minta diceraikan;6.2 Setiap kali terjadi percecokan antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu meyakiti dirinya, dan mengancam untuk kabur darirumah, sehingga membuat Pemohon Trauma.6.3.
Register : 09-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 017/Pdt.G/2015/PA.Spn Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
KotaSungai Penuh;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaseorang anak umur 3 tahun anak tersebut saat ini ikut bersama Pengugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh;6.1
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5681/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa sebabsebab perselisihan tersebut adalah:6.1 Adanya campur tangan Pihak Ketiga;6.2 Termohon diketahui telah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yangbernama Kiki.7. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan dimaksud, sejakfebruari 2020 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri, sudah pisah kediaman bersama, dan hak sertakewajiban sebagai suami isteri sudah tidak bisa berjalan sebagaimanamestinya;8.
Register : 03-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0486/Pdt.P/2017/PA.Amt Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Sungai Durait Tengah Kecamatan BabirikKabupaten Hulu Sungai Utara dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri serta telah dikaruniai 4 orang anak, bernama:6.1. Halimah, lahir tanggal November 1993 ;6.2. Nasrullah, lahir tanggal 06 November 1996 ;6.3. M. Bahri, lahir tanggal 04 Agustus 2004 ;6.4. Najua Assifa, lahir tanggal 15 Juni 2010 ;. Bahwa anak yang bernama Halimah, lahir tanggal ...
Register : 18-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
Bahwa Termohon mempunyai sifat/ Tabiat yang tidak terpuji karenasetiap Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohon selalu menghujatPemohon dengan katakata tidak sopan yakni:6.1. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;6.2. Termohon sering berkata kepada Pemohon dengan Tukangsembahyang Anjing;6.3. Termohon sering berkata kepada Pemohon sebagai JemaahTabliq Pembohong;6.4. Termohon bila marah sering menuduh Pemohon akan menikahlagi dengan perempuan lain;6.5.
Register : 07-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Blu Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 125
135 — 125
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh Sikap dan Perilaku Tergugat yaitu,6.1 Bahwa Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk;6.2 Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Pengugat;6.3. Bahawa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;7.
Register : 10-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 167/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
istri.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat Allah SWT sudahmengkaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :AD. sie i ie wasn ao oe , lahir di Banda Aceh tanggal 14 Juli 2003.Pes tance 4 6 wmtesaximtasi 9 6 , Lahir di Banda Aceh tanggal 16 Juli 2007Bahwa Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan harmonis walaupunada keributan kecilkecil, namun itu masih bisa diatasi. dan puncakkeributan itu terjadi pada tahun 2013.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran ini disebabkan :6.1