Ditemukan 115285 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 110/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 74
169 — 74
Syech berupa sebidang tanah kebun kelapa, seluas 5.284 m2 yang terletak di Gampong Blang, Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar, yang telah dipecah dan dibuatkan Sertifikat Hak Milik Nomor 236 atas nama Mustafa seluas 2.000 m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 237 semula atas nama Hasanah, sekarang atas nama Mustafa Haji Muhammad Syam, seluas 3.284 m2.
; Selatan : dengan Jalan Desa ; Barat : dengan Tanah Hasyem dan Toke Husein ;1 (satu) petak Tanah Kebun Kelapa, seluas 3.222 M2, yangterletak di Gampong Blang, Kecamatan Darussalam,Kabupaten Aceh Besar, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 237,semula atas nama Almh.
Amin, Sertipikat Hak Milik Nomor : 274, atas namaSyaribanun, Sertipikat Hak Milik Nomor : 273, atas nama Hasanah,Sertipikat Hak Milik Nomor : 236, atas nama Mustafa, Sertipikat Hak MilikNomor : 237, atas nama Mustafa tanpa persetujuan Para Penggugatsebagai ahli waris yang sah dari alm. M.
Amin, Sertipikat Hak Milik Nomor :274, atas nama Syaribanun, Sertipikat Hak Milik Nomor : 273, atas namaHasanah, Sertipikat Hak Milik Nomor : 236, atas nama Mustafa, SertipikatHak Milik Nomor : 237, atas nama Mustafa tanpa didasari pada alas hakpembagian harta peninggalan Alm. M.
Fotokopi Sertifikat Hak milik Nomor 237 tanggal 13 Mei 2009 atas namaMustafa Haji Muhammad Syam (dahulu Hasanah) berdasarkan Akta JualHalaman 42 dari 101 putusan Nomor 110/Pat.G/2018/MS.JthBeli No 167/2015 tanggal 19 Desember 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.5;6.
Syaribanun, Sertipikat Hak Milik Nomor 236 atasnama Mustafa dan Sertipikat Hak Milik Nomor 237, atas nama Mustafa HajiMuhammad Syam, semuanya yang dibuat oleh Turut Tergugat VII, tidakberkekuatan hukum;17. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;18.
Register : 21-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2364/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertangga 21 Mei 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 2364/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 21 Mei 2015, mengajukan halhal sebagaiberikut: 2222222 20222 2 22 221 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan SidarejaKabupaten Cilacap pada tanggal 21 April 2012 dengan Kutipan Akte NikahNomor : 237
TOISAH, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 19 Juli 2013,bermeterai cukup, Bukti P. 1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/34/IV/2012, tanggal 21 April 2012Sidareja, Kabupaten Cilacap, tanggal 24 April 2012, bermeterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 2364/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman1 Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 16-04-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0603/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Mei 2012 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak (Kutipan Akta NikahNomor : 237/56/V/2012 tanggal 28 Mei 2012);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 237/56/V/2012, tanggal 28 Mei 2012dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:L,Nama SAKSI , umur 31 tahun, agama lslam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah
Register : 13-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1321/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 6 Oktober 2017 —
5 — 0
5 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/23/X/2014 tanggal 10 Oktober2014 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso KabupatenBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B. Saksi:Hal. 3 dari11 hal. Put. No. 1321/Pdt.G/201 7/PA.Bdw.
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso pada tanggal 10 Oktober 2014sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Register : 17-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1088/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 4
6 — 4
denganTermohon terjadi pada Oktober 2013 yang disebabkan Termohon tetaptidak terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, meskipun untukitu Pemohon telah meminta Termohon untuk bersabar dan menerimakeadaan tersebut; Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 tahun 11 bulan, berdasarkan suratketerangan ghoib Nomor: 237
Surat Keterangan dari Desa Sebayi Kecamatan Gemarang KabupatenMadiun Nomor: 237/402.411.06/IX/2015 tanggal 14 September 2015 (buktiP.1); aus2. Fotokopi Kartu Keluarga a/n Novi Heri Susanto dengan Nomor:3519060703050103 tanggal 22 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun (bukti P.2) ; 3.
Putus : 07-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0148/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pdt.G/2014/PA.Tnkdibawah register dengan Nomor 0148/Pdt.G/2014/PA.Tnk telah mengajukan halhalsebagai berikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1993 di rumah orangtua Penggugatdengan wali nikah ayah Penggugat mas kawinberupa seperangkat alat sholatdan bacaan alfatihah tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungkarang Pusat sebagaimana buktiberupa buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya sesuai denganketentuan Pasal 283284 R.Bg, telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaiberikut:e Bukti tertulis berupa :1 Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (bermateraicukup) Nomor :1871095512710001., yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Bandar Lampung tanggal 04 Maret 2013, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;2 Foto kopi buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 237
Register : 25-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 487/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
18 — 8
18 — 8
dansiapa yang benar atau siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi lebih ditujukan pada adanya kenyataan bahwaapakah benar rumah tangga dimaksud telah pecah, dan dalam perkara a quotelah terbukti bahwa rumah tangga antara Pembanding dengan Terbandingadalah sudah pecah sebagaimana fakta yang telah dipertimbangkan dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa sementara Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l.Nomor 237
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.Il Nomor 38 K/AG/1990 tanggal5 Oktober 1991 dan Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 di atas,maka permohonan cerai talak tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang amar putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang menghukum Terbanding untuk membayar mut'ah berupauang kepada Pembanding, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat tentang pemberian mutah a quo karena beralasandan
Register : 12-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1535/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 10 Agustus 2011 — Ria Afriani binti Milin melawan Mursali Bin H. Saini
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah yang menikah pada hari Minggu tanggal 8Februari 2004 sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah No .237/125/11/2004 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/125/11/2004tanggal 9 Februari 2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan denganaslinya. Selanjutnya disebut bukti P1;Bahwa, selain alat bukti Surat sebagaimana tersebut diHal 3 dari 9 hal.
Register : 11-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 103/Pid/B/2014/PN-Sim Tanggal 3 Maret 2014 — DUAMIN SAMOSIR ALS PAK NOVA
21 — 3
21 — 3
Selanjutnya tibatiba terdakwa DUAMIN SAMOSIR langsung melemparsaksi korban AGUS MANURUNG sebanyak 3 (tiga) kali yang setidaktidaknya akibatperbuatan para terdakwa semacam itu mengakibatkan kening, tangan, dan kening saksikorban AGUS MANURUNG mengalamiluka, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 237/RM/VER/IX/2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 04-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 724/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 8 Nopember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwapernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon namun Pemohon sudah tidak mau lagi.Hal 7 Nomor 724/Padt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
No. 0071/Pdt.G/2017/PA.Ktg.Barat, Kota Kotamobagu, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 237/14/X1/2011, tertanggal 11 Nopember 2011;. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat memilin hidupbersama layaknya suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai dengan terjadinya perpisahan;.
resmidan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di muka yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 237
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
23 — 0
Bahwa Pemohon dengan isterinya pada tanggal 10 Nopember 1990telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamtan Madukara (Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.04.07/PW.01/237/2008 tanggal 31 Juli 2008), dandikaruniai anak lakilaki :Nama : Nama Anak PemohonTanggallahir : 15 September 1997 (umur :18 tahun 5 bulan )Pendidikan : SMPAgama > IslamHal. 1 dari 11 hal. Pen. No.029/Pdt.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara NomorKk.11.04.07/PW.01/237/2008 Tanggal 31 Juli 2008, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya serta telah dinazegel kemudiandiberi tanda P.2;3.
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami dan isteriyang sah, yang menikah pada hari Selasa tanggal 12 September 2000 Mbertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1421 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:237/52/1X/2000, tertanggal, Bontocaradde, 16 September 2000;2.
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.Selanjutnya, pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untukumum lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontonompo Kabupaten Gowa, Nomor 237
Register : 22-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 91/Pdt.G/2011/PA Lwk Tanggal 5 April 2011 —
14 — 3
14 — 3
memeriksa para pihak, dan pembuktiannya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dalam Register PerkaraNomor 91/Pdt.G/2011/PA Lwk tanggal 22 Maret 20101, mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal22 Juni 2003, pernikahan mana tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Toili, Kabupaten Banggai sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 237
Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan semua daligugatan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat ; Bahwa oleh karena Tergugat telah membenarkan semua gugatan Penggugatdan tidak keberatan terhadap gugatan tersebut, maka replik dan duplik tidakdiperlukan lagi ; Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilnya telah mengajukan alatbukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 115/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwapernah diupayakan untuk dirukunkan kembali namun Pemohonsudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 12-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 0662/Pdt.G/2012/PA.DP Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT M e l a w a n TERGUGAT
49 — 12
49 — 12
., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang pernikahannya telah dilaksanakan padatanggal 14 Juli 2006 sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu nomor 237/70/VII/2006 tertanggal 18 Juli 2006 ;2 Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang
Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor :5205054107850516atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil tanggal 20 September 2010.Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan ternyata cocok,bermaterai cukup dan telah dinazzegelen, kemudian diberitanda (Bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu Nomor:237
Register : 21-01-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 543/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0543/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Maret 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/99/III/2002 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates kabupaten Jember tanggal 21Maret 2002 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu :1.
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2378/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
RUSMI binti ISMAIL,, bersunmpaln memberikam keterangam sebagai berikutt= Bahwe seksi kena cengan Penganat dam Terguaat, karen saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggguet dam Tergugat adalain suami isteri yang mrenikaln padatanggal 25 Maret 2001hal6 deri 13 hal Putna 237%/Padt.
Pasal 19 huruf ( bdanhal9dari 13 hal Putin 237&Pat. G/201S/PA.Mkdf ) Peraturam Pemerintahn nomor 9 tahum 1975 jo.
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Halaman dari 9 halamansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/95/III/2012tanggal 12 Maret 2012;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/95/III/2012/2012 tanggal 12 Maret2012 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan sampangKabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi meterai cukupserta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (P.1);2.Fotokopi Kartu. tanda Penduduk an.
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PATI Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Mei2011 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Todanan Kabupaten9.Blora sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/41//V/2011 tanggal 23Mei 2011;Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di RT.004 RW.004 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama 1 tahun kemudian pindah di rumah bersama diJI. Indrakilla A1 No. 1 PS!
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTodanan Kabupaten Blora Nomor : 237/41//V/2011 tanggal 23 Mei2011, yang ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.2.