., dan LULUK MULJANI.e Bahwa berdasar Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari RSUD Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014 dan No.248/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10Maret 2014 yang dilakukan oleh dr.Hj. ANI RUSMILA, terdakwa ACHMAD NAUFALABRARI als H. NAUFAL Bin YULIANSYAH EFFENDI dan JAMIL HARMAIN alsABAH LATIF Bin H. RAMLI (alm) dalam keadaan terindikasi Narkoba.

kantong plastic berisikanKristal warna putih dengan berat netto 0,025 gram dan nomor1791/2014/NNF berupa (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisaKristal warna putih dengan berat netto 0,002 gram ke LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika,e Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah Sakit UmumDaerah Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014dan No.248

Gotong Royong III Rt/Rw. 11/04 Kelurahan Sei Sipai KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar sebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar jam 22.00 wita dan02.00 wita; 722 ooo nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnwonnnn Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkobadari Rumah Sakit Umum Daerah Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10Maret 2014 dan No.248/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014 yang dilakukan olehdr.Hj. ANI RUSMILA, Terdakwa I.

Gotong Royong III Rt/Rw. 11/04 Kelurahan Sei Sipai Kecamatan2021 Martapura, Kabupaten Banjar sebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar jam 22.00 wita dan02.00 wita; = = ono nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnina n nnn n Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkobadari Rumah Sakit Umum Daerah Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10Maret 2014 dan No.248/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014 yang dilakukan olehdr.Hj. ANI RUSMILA, Terdakwa I.

Gotong Royong III Rt/Rw. 11/04 Kelurahan Sei Sipai KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar sebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar jam 22.00 wita dan02.00 wita; = = ono nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnina nnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkobadari Rumah Sakit Umum Daerah Banjarbaru No.247/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10Maret 2014 dan No.248/SKPN/RSUD/2014 tanggal 10 Maret 2014 yang dilakukan olehdr.Hj. ANI RUSMILA, Terdakwa I.

(Sebanyak 248 CPNS); Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri, M.Pdi.,tertanggal 27 Desember 2004, atas nama Sriyanti, S.Pdi.; Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri, M.Pdi,tertanggal 1 Januari 2005, atas nama Hariyanto, S.Pd.Hal. 16 dari 26 hal. Put.

(sebanyak 248 CPNS);Daftar Permintaan Gaji Susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Penyelenggara UrusanAgama (4799) sebanyak 3 (tiga) lembar;Daftar Permintaan Gaji Susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Administrasi Umum(5584) sebanyak 3 (tiga) lembar;Daftar Permintaan Gaji susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Peny.

(Sebanyak 248 CPNS);Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri, M.Pdi.,tertanggal 27 Desember 2004, atas nama Sriyanti, S.Pdi.;Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri, M.Pdi,tertanggal 1 Januari 2005, atas nama Hariyanto, S. Pd.Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatangani olehKakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H.

(sebanyak 248 CPNS);Daftar Permintaan Gaji Susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Penyelenggara UrusanAgama (4799) sebanyak 3 (tiga) lembar;Hal. 19 dari 26 hal. Put. No.184 PK/Pid.Sus/201 2 Daftar Permintaan Gaji Susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Administrasi Umum(5584) sebanyak 3 (tiga) lembar; Daftar Permintaan Gaji susulan Capeg Kantor Departemen AgamaKabupaten Probolinggo Bulan Agustus 2005 Peny.

(Sebanyak 248 CPNS); Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatanganioleh Kakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri,M.Pdi., tertanggal 27 Desember 2004, atas nama Sriyanti,S.Pdi.; Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatanganioleh Kakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H. Sholeh Fikri,M.Pdi, tertanggal 1 Januari 2005, atas nama Hariyanto, S.Pd. Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas yang ditandatanganioleh Kakandepag Kabupaten Probolinggo Drs. H.

jenis shabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang atau dariDepartemen Kesehatan Rl.Berdasarkan hasil pemeriksaan secara laboratisNo.248 H/VIII/2016/BALAIl LAB NARKOBA tanggal 16 Agustus 2016 terhadapbarang bukti Kristal warna putih No. .1 Urine An. Wahyu Zuliardi Bin H. Jafarsidik No. Il dan Urine An. Mohamad Sholeh Bin Ponidi No.

JAFAR SIDIK, TerdakwaIl MOHAMAD SHOLEH Bin PONIDI saksi Febrianto menggunakan ataumengkonsumsi sabu tersebut badan terasa segar, tidak bisa tidur;Bahwa terdakwa dalam hal Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri yang dilakukan secara bersamasama tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang atau dari Departemen Kesehatan RI.Berdasarkan hasil pemeriksaan secara laboratis No.248 H/VIII/2016/BALAI LABNARKOBA tanggal 16 Agustus 2016 terhadap barang bukti Kristal warna putihNo. 1.1 Urine

namun saat di geledah tidakditemukan apapun;Bahwa selanjutnya Para Terdakwa dan barang bukti dibawa kekantor SatNarkoba untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa merasa sangat menyesal;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2016/PN.Kla Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari instansi yang berwenang, untukmelakukan tindakan membeli, memiliki, menguasai ataupun menggunakanNarkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.248

Ketentuan lebih lanjutmengenai penggolongan Narkotika tersebut diatur dalam Lampiran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.248 H/VIII/2016/BALAl LAB NARKOBA tanggal 16Agustus 2016 terhadap barang bukti Kristal warna putih No. I.1 Urine An. WahyuZuliardi Bin H. Jafar sidik No. Il dan Urine An. Mohamad Sholeh Bin Ponidi No.

Unsur Bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.248 H/VIII/2016/BALAl LAB NARKOBA tanggal 16Agustus 2016 terhadap barang bukti Kristal warna putih No. I.1 Urine An. WahyuZuliardi Bin H. Jafar sidik No. Il dan Urine An. Mohamad Sholeh Bin Ponidi No. Illtersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;16. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18. Asli 1 (Satu) lembar Surat Penyediaan Dana Anggaran BelanjaDaerah Nomor 2800/SPD/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 25 September2013;19.

Foto copy 2 (dua) lembar Disposisi Sekretariat Daerah BagianUmum;31. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor : 10 /Pid.SusTPK/2021/PT JAP33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (Satu) Jlembar Surat = Penunjukan Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor : 10 /Pid.SusTPK/2021/PT JAP52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Foto copy 1 (satu) lembar Disposisi Badan Pengelola Keuangandan Aset Daerah tanggal 03 September 2013;15. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~~ Asili 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 2 (Satu) Jlembar Surat = Penunjukan Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;Halaman 28 dari 35 Putusan Nomor : 10 /Pid.SusTPK/2021/PT JAP52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

./2012,tanggal 05 April 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WAHANA WIRAWAN CABANG SURABAYA, beralamat diJalan Ahmad Yani Nomor 248, Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.35933/PP/M.XIII/16/2011

Putusan Nomor 548/B/PK/PJK/201601.060.215.9609.001, alamat: Jalan Anmad Yani Nomor 248 RT 003 RW 002,Gayungan, Surabaya 60235, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 5.613.565.545,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 561.356.555,00Dikurangi:PPN yang disetor masa pajak yang sama Rp 206.237.032,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 299.865.014,00Jumlah Rp 506.102.046,00PPN yang Kurang Dibayar Rp 31.459.055,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah

Nomor 140 yangberalamat di Jalan Anmad Yani Nomor 248 Surabaya, sedangkankantor pusatnya berkedudukan di Jalan Arteri Kelapa Dua Nomor30, Kebon Jeruk, Jakarta;b.

Wahana Wirawan Cabang Surabaya,NPWP: 01.060.215.9609.001, alamat: Jalan Anmad Yani Nomor 248 RT003 RW 002, Gayungan, Surabaya 60235 sesuai perhitungan di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak

., oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 Ayat (1)dan Ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981), maka hak untuk mengajukan permohonan kasasigugur, dan dengan demikian permohonan kasasi harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 23 November 2016dan para Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24November 2016 serta memori kasasinya telah

Bahwa berdasarkan Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana menyatakan Pemeriksaan dalamtingkat kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan parapihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248 gunamenentukan :a) Apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkantidak sebagaimana mestinya;b) Apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang;c) Apakah benar pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Bahwa

Batam Nomor : 469/Pid.B/2016/PN.BIM,tertanggal 31 Agustus 2016 dapat dibatalkan demi hukum;Bahwa menurut pemohon kasasi penerapan Juncto/berhubungandengan Pasal 65 Ayat (1) KUHP terhadap diri saya sangat tidakmemberikan rasa keadilan;Alasan kasasi Terdakwa II :1.Bahwa berdasarkan Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana menyatakan Pemeriksaan dalamtingkat kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan parapihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248

Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban MUHAMMAD ANWARmengalami :e Luka lecet pada leher kanan koma warna kemerahan koma Ukuran kuranglebih tiga senti meter kali nol Koma satu sentimeter koma tepi tak rata titik;Sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353 / 248 / VR /2014 tanggal 22 November 2014 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Anita Surya Santoso dokter pada RSUD Kabupaten Wamena dengankesimpulan Luka lecet pada korban diduga karena trauma benda tumpultitik.Perbuatan

terhadapkorban SINDANG SITA pada tanggal 22 November 2014 jam 14.20 WIT,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar :e Luka lecet warna kemerahan pada leher kanan koma bentuk bulan sabitukuran kurang lebih tiga senti meter kali nol koma dua sentimeter komatepi tak rata titik;e Luka lecet dibelakang telinga kiri atas ukuran kurang lebih satu sentimeter kali nol koma satu senti meter koma warna kemerahan titik;Kesimpulan : luka lecet pada korban karena trauma benda tumpul titik;Nomor : 353/248

ANITA SURYA SANTOSO selaku dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi koroban MUHAMMAD ANWARmengalami mengalami luka lecet pada leher sebelah kanan sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 353/248/VR/2014 tanggal 22 November 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kanan koma bentuk bulan sabitukuran kurang lebih tiga senti meter kali nol Koma dua sentimeter koma tepitak rata titik;e Luka lecet dibelakang telinga kiri atas ukuran kurang lebih satu senti meterkali nol Koma satu senti meter koma warna kemerahan titik;Kesimpulan : luka lecet pada korban karena trauma benda tumpul titik;sedangkan saksi koroan MUHAMMAD ANWAR mengalami luka lecet padabagian leher sebelah kanan dan merasakan nyeri pada bekas pukulan tersebut,dan sesuai Visum Et Repertum Nomor : 353/248

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 September 2012 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 248 / 14/ IX /2012, 11 September 2012;Ww Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalberpindahpindah dan pada Oktober 2015 kami bertempat tinggal di Jalan PantaiBalangan Gg. 2 No.2 dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahrukun baik sebagaimana

Tanah Datar, berdasarkanSurat Kuasa No. 248/SK.13.04/IV/2014, tanggal 21April 2014, menurutsurat gugatan tersebut sebagai Tergugat B (Pihak Ketiga);Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:1.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 248/ II.A/ 2013,tertanggal 13 Pebruari 2013, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksi bernama Wayan Suardana telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikute Bahwa Pemohon telah kawin dengan Ni Ketut Kardi yangdilakukan berdasarkan agama Hindu 'e Bahwa anak Pemohon keV (lima) lahir di Sampalan Klod padatanggal 26 Maret 1994, berjenis kelamin perempuan, kemudiandiberi nama Ni Luh Putu Martini ;e Bahwa

adalahmengandung cacat hukum serta terbukti Tergugat Ill selakuPembeli yang tidak beritikad baik..Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :248/2012 tanggal 1 Juni 2012 tersebut, Tergugat Ill membaliknama Sertifikat Hak Milik atas OBYEK SENGKETA tersebutHalaman 12 dari 127 Halaman Put.

No. 64/PDT/2017/PT.DPSPutu Chandra, SH., Notaris di Denpasar serta AktaJual Beli Nomor : 248/2012 tanggal 1 Juni 2012 yangdi buat di hadapan Ni Luh Amik Muryatini, SH, selakuPPAT di Denpasar, menurut hukum haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak sah serta batal demihukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum..

Menyatakan Akta Perjanjian jual beli Nomor. 100 tanggal 26April 2012, yang dibuat dihadapan Putu Chandra, SH, Notarisdi Denpasar dan Akta Jual beli Nomor. 248/2012 tanggal 1 Juni2012 yang dibuat dihadapan Ni Luh Amik Muryatini, SH selakuPPAT di Denpasar, adalah Aktaakta yang cacat hukumsehingga tidak sah dan sudah sepantasnya dinyatakan batal;. Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 4773/Kel.

Menyatakan jual beli antara penggugat Ill denganpengggugat Il sebagaimana terdapat dalam aktaPerjanjian No. 100 dan Akta jual beli No. 248 adalahHalaman 62 dari 127 Halaman Put. No. 64/PDT/2017/PT.DPSsah dan berdasar hukum serta mempunyai kekuatanhukum mengikat. Menyatakan hukum penggugat adalah pemilik sahtanah seluas 10.600M2 dengan SHM No. 4773 yangterletak di Banjar Batubelig, Desa Kerobokan,Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung, PropinsiBali.

Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor:100 tanggal 26April 2012, yang dibuat dihadapan Putu Chandra, SH, Notaris diDenpasar, Surat Kuasa sebagaimana Akta Nomor.101 tanggal26 April 2012,yang dibuat dihadapan Putu Chandra, SH,Notaris di Denpasar dan Akta Jual Beli Nomor:248/2012 tanggal1 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Ni Luh Amik Muryantini, SH,selaku PPAT di Denpasar, adalah AktaAkta yang cacat hukumsehingga tidak sah dan sudah sepantasnya dinyatakan batal:.

danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadisikap jera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Pemohon tersebut,maka perceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz II halaman 248

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Februari 2015, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/06/I1I/2015 tanggal 05 Januari 2016;Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2016/PASM, eet e cece cee cece eeeeeeeceeeeeeeeeeeesseeeeseeeeeeeeseaaeeesenneesagees12.

tangga yangbaik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum,yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor 248

Bahwa almarhum AYAH KANDUNG PARA PEMOHON denganalmarhumah IBU KANDUNG PARA PEMOHON adalah suamiisteri yang telah melangsungkan pernikahan di Tarakan, padatanggal 13 Juli 1979 dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 248/VII/1979 tanggal 18 Juli 1979;2. Bahwa dari pernikahan almarhum AYAH KANDUNG PARAPEMOHON dengan almarhumah IBU KANDUNG PARAPEMOHONI dikarunia 3 orang anak, yaitu:a. PEMOHON I, umur 34 tahun;b. PEMOHON II, umur 33 tahun;c. PEMOHON Ill, umur 25 tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/VII/1979 tanggal 18 Juli 1979,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PPN KUA KecamatanTarakan, Kabupaten Bulungan (P.9);10.Fotokopoi Kutipan Akta Kematian Nomor : 6473KM160120120005tanggal 16 Januari 2012, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tarakan (P.10);11.Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : 6473KM160120120006tanggal 16 Januari 2012, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan

saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknyauntuk cerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata dibantah oleh Tergugatdan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damaikepada keduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam KitabFighus Sunnah Juz I halaman 248

Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :lL Sata I ssl dm sl dim poli gal lal goo cats 136pile logins 7 ol ye poll joes: ples pa 5 pall pl gd das ill Lsdsl diArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,

ROFI WICAKSONO Bin SUMITRA pada saat itu ditemukan 1 (satu)sachet plastic kecil yang berisi Kristal bening narkotika jenis shabu dengan berat awalkeseluruhan beserta sachetnya 0,37 gram (berdasarkan penetapan No.248/Pen.Pid/X/2017/PN.Pinrang) dengan berat netto pada saat pemeriksaanLaboratoris Kriminastik yaitu 0,1041 gram dan berat akhir setelah setelah diperiksa0,0885 gram (berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminatistik No.Lab: 3755/NNF/X/2017) tersebut yang diakuiolehSaksi MUH.

ROFI WICAKSONO Bin SUMITRA pada saat itu ditemukan 1 (satu)sachet plastic kecil yang berisi Kristal bening narkotika jenis shabu dengan berat awalkeseluruhan beserta sachetnya 0,37 gram (berdasarkan penetapan No.248/Pen.Pid/X/2017/PN.Pinrang) dengan berat netto pada saat pemeriksaanLaboratoris Kriminastik yaitu 0,1041 gram dan berat akhir setelah setelah diperiksa0,0885 gram (berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminatistik No.Hal. 5 dari 12 Hal. Put.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 24 Agustus2008 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Patisesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/48/VIII/2008 tanggal 25Agustus 2008;Hal. 1 dari 12 Hal.Putusan No 578/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa, setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati selama 9 tahun 8 bulan;Bahwa

Surat;Hal. 3 dari 12 Hal.Putusan No 578/Pdt.G/2019/PA.PtSaksi;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXX, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pati Nomor 248/48/VIII/2008 tanggal 25Agustus 2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);1.

keluarga sudah berusaha merukunkan kepada Penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata dibantah oleh Tergugat dan telahternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepadakeduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 248

Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :lL Sata I ssl dm sl dim poli gal lal goo cats 136pile logins 7 ol ye poll joes: ples pa 5 pall pl gd das ill Lsdsl diArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,

No. 339/Pdt.G/2016Halaman 1 dari 13mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secara Islampada tanggal 04 Agustus 2007, di KUA Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura, Propinsi Papua sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:248/04/VIII/2007 tanggal 06 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura, Provinsi Papua;Bahwa setelah menikah,

No. 339/Pdt.G/2016Halaman 3 dari 13dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut ;SURATSURAT.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah beserta aslinya atas nama Penggugat danTergugat dengan register Nomor 248/04/VIII/2007 tanggal 06 Agustus 2007yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaDistrik

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/55/VI/2005, tanggal27 Juni 2005;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0565/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/55/VI/2005, tanggal 27Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :1401156512860002 tanggal 04 April 2018 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebutHal. 3 dari 11 Hal. Put.