(lima puluh tiga ribu rupiah) dan 1 Unit HP Merk MITO dengan cashing warnahitam, Unit HP Merk NOKIA dengan cashing warna putih dimana didalam kotak pesan masukbertuliskan Hongkong Togel Kamis 04/04/2013 dan didalam konsep pesan terdapat tulisanangkaangka dan kemudian Bripka Bismar Marpaung dan kedua orang temannya membawaterdakwa kekantor Polres Nias untuk proses penyidikan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal2 ayat (3) UU No.7 tahun

(lima puluh tiga ribu rupiah) dan 1 Unit HP Merk MITO dengan cashing warnshitam, Unit HP Merk NOKIA dengan cashing warna putih dimana didalam kotak pesan masukbertuliskan Hongkong Togel Kamis 04/04/2013 dan didalam konsep pesan terdapat tulisanangkaangka dan kemudian Bripka Bismar Marpaung dan kedua orang temannya membawaterdakwa kekantor Polres Nias untuk prosespenyidikan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 2 (3) UU No 7 Tahun

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang12didakwakankepadanya; = 222 nonin nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Alternatif, yaitu : Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana jo. pasal 2 (3) UU No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban Perjudian, Atau Keduamelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Bandar ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal dakwaan KeduaPenuntut Umum, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberikan kesempatankepada khalayak Umum untuk melakukan perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

UU No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan, UU No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan denganperkara ini, Khususnya Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. Pasal 2 Ayat (3) UU No. 7Tahun 1974 serta ketentuan peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Terdakwa selanjutnya berikut barang buktiuang sebesar Rp. 162.000,(Seratus enam puluh dua ribu rupiah) hasil penjualan nomorangka Togel, serta 1 (satu) buah HP merek Nokia warna Hitam yang didalamnyaberisikan pesan pembelian tebak angka nomor Togel (toto gelap) dibawa ke KantorKepolisian Polsek Perdagangan guna proses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa JUMADI Als JUMPRET pada hari Sabtu Tanggal 23

kepadanya makaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harusmemenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifdimana dakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap dakwaan lain, maka Majelis Hakimakan memilih salah satu) dari dakwaan Penuntut Umum yang paling tepatdipertangggungjawabkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan makadakwaan yang paling tepat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa adalah dakwaan Kesatumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :oe1 Unsur

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur ini juga telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Kesatu melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti maka terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut sertaPutusan Nomor : 388/Pid.B/2015/PNSim Halaman 9 dari 1110dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan itu

akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukung programpemerintah dalam upaya memberantas tindak pidana perjudian ;Halhal yang meringankan: e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Agung Anggura Pgl Agung Bin Ah Koen bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agung Anggura Pgl Agung Bin AhKoen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

bisa masuk ke dalam rumah saksi korban,setelah berada di dalam terdakwa dan Micky mengambil barang milik saksikorban tanpa izin yakni 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam yang tergantungdalam kamar yang berisikan sejumlah uang tunai dan 1 (satu) unit HP(handphone) merek Lenovo warna hitam yang sedang dicas baterainya, setelahberhasil mengambil barangbarang tersebut, terdakwa dan Micky keluar darirumah saksi korban ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana

hitam,setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, Terdakwa dan Mickykeluar dari rumah saksi korban ; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barang dan uang milik saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

mengambil barangbarang tersebut, Terdakwadan Micky keluar dari rumah saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka berdasarkanpenjelasan Majelis Hakim di atas unsur Yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai kepada barang yang akandiambilnya dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 363 ayat(2) KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah berulang kali ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilakunya di masa depan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal363 ayat (2) KUHPidana

lembar kertas berisi rekapan angka, 1 (Satu) unit Hand Phone Nokiawarna Hitam Type 130 V 10.01.11 RM ; 1035 dengan Nomor IMEI355164 /06/051380/6 yang berisi pesanan angka dari para pembeli yangterdapat di kotak masuk dan konsep dan uang sebesar Rp. 229.000, (dua ratusdua puluh Sembilan ribu rupiah) yang merupakan hasil penjualan TOGEL,terdakwa tidak ada ijin untuk menyelenggarakan perjudian jenis Toto Gelaptersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

kertasberisi rekapan angka, 1 (Satu) unit Hand Phone Nokia warna Hitam Type 130 V10.01.11 RM ; 1085 dengan Nomor IMEI : 355164 /06/051380/6 yang berisipesanan angka dari para pembeli yang terdapat di kotak masuk dan konsep danuang sebesar Rp. 229.000, (dua ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah) yangmerupakan hasil penjualan TOGEL, terdakwa tidak ada ijin untukmenyelenggarakan perjudian jenis Toto Gelap tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat (1) ke 2 KUHPidana

dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

keuntungan/upah sebesar 15% (lima belas persen)dari jumlah omzet yang diterima Terdakwa ;Bahwa benar permainan judi togel tersebut merupakan permainanuntunguntungan yang berhadiah uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurdengan sengaja dan tanpa hak menawarkan atau memberi kKesempatan untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi di kemudian hari ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

yang kesemuanya merupakan milik saksi korban Hendra Ritonga AliasHendra adalah tanpa sepengetahuan maupun izin dari korban ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban mengalamikerugian yang ditaksir seharga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa maksud terdakwa mengambil barangbarang milik korban tersebutadalah untuk dimiliki, dan kemudian barangbarang tersebut akan dijual olehterdakwa untuk mendapatkan uang ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif hal ini mengandung makna bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan mana berdasarkan faktafakta persidangan yang telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaan yangterbukti adalah dakwaan Alternatif Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

warna hitam dan (satu) sarung Notebook warna hitam tanpa mendapat izin daripemiliknya yakni saksi Hendra Ritonga Alias Hendra dengan maksud untuk dimiliki dengancara menjualnya kepada orang lain atau sebaliknya, dimana telah ada niat dari terdakwauntuk memiliki sesuatu barang yang bukan miliknya dan memindahkan penguasaan barangitu menjadi milik terdakwa seolaholah terdakwa adalah sebagai pemiliknya, sehinggaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Menimbang bahwa terhadap masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena Putusan Pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa Penahanan yang telah dijalani, maka cukup alasan apabila Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhiPidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya Perkara ;Mengingat Ketentuan Pasal 362 KUHPidana

untukpermainan judi KIM terdakwa mendapat penghasilan sekitar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik IndonesiaPerbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga terhadap dakwaan yangdisusun demikian Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas Majelis Hakim langsung memilin dakwaan Alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang harus dibuktikanadalah unsur yang terdapat dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana yaitu:1.

ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke2 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung Pemerintah untuk melakukanpemberantasan PerjudianKeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Sehingga akibat perouatan Terdakwa Jumaedi Nur Hidayah Alia AjumBin Abdul Karim tersebut Saksi Yanti Haryanti mengalami kerugian sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagiaman dimaksud dalamPasal 362 KUHPidana Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan secara lisan dipersidangan bahwaTerdakwa mengerti dakwaan dan tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan

di atas kasur Terdakwamelihat tas hitam dan sebuah handphone, tanpa pikir panjang Terdakwa ambilsemuanya;4) Terdakwa tidak ada izin dari Korban pada waktu mengambil dompet Korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;6Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

BARANGSIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan subyek hukum yang dapatberupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh persoonyang menampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mendasarkemampuan bertanggungjawab.

Apalagi dalam kasus ini, Terdakwa bisamendapatkan tas dan handphone milik Korban yang didalamnya berisikansejumlah uang, tidak ada minta izin dari Korban, tidak juga membeli dariKorban dan juga tidak meminjam secara sah dari Korban, sehingga perbuatanTerdakwa bersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan

merupakan salah satu bentuk perbuatan yang meresahkanmasyarakat;Keadaan yang meringankan: ~Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan berlangsung;Terdakwa sudah menyadari kesalahannya dan menyesalinya serta berjanji tidak lagiakan mengulanginya dikemudian hari;Terdakwa menerangkan dengan terus terang perbuatannya sehingga tidakmenyulitkan jalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka harus dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Panggil 081376557797, dimana atasperbuatan terdakwa pihak saksi Tongam Togatorop mengalamikerugian materil sebesar Rp 3.880.000, (Tiga juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membantu Ikbal melakukanpencurian tersebut daitas agar terdakwa mendapat bagian daripenjualan barangbarang tersebut diatas;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;SubsidiairBahwa Terdakwa Muhammad Yamin

Panggil 081376557797, dimana atasperbuatan terdakwa pihak saksi Tongam Togatorop mengalamikerugian materil sebesar Rp 3.880.000, (Tiga juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membantu Ikbal melakukanpencurian tersebut daitas agar terdakwa mendapat bagian daripenjualan barangbarang tersebut diatas;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut

363 Ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal/ 363 Ayat (1)ke4

KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Tongam Togatorop Alias Tongam;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

saksi korban menerangkan akibat dari penganiyaan yangdilakukan oleh Terdakwa sehingga saksi korban mengalami Luka robek dikepala dan Terdapat garis patahan pada tengkorak kepala bagian dengandengan ukuran +7 cm dan sampai saat ini korban sering mengalami sakitkepala ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Dakwaan Pertama Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana

; Dakwaan Kedua Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Sonalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

: 370/10699/2018tanggal .13 September 2018. yang dibuat dan ditandatanggani oleh dr.Lailatul Nafiah Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sele Be SoluHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN SonPemerintahan Kota Sorong dengan kesimpulan Pada pemeriksaan terhadapkorban lakilaki dua puluh tujuh tahun ini disimpulkan terdapat luka robek dikepala dan terdapat garis patahan pada tengkorak kepala bagian depanakibat trauma tajam ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 354 Ayat (1)KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat ; Perbuatan Terdakwa sangat membahayakan nyawa korban ; Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana

mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ; Telah mencermati barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM35/SKD/06/2014 tertanggal 24 Juni 2014 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Bin SULAIMAN telah bersalah melakukantindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidanajo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

telah terjadinya suatu peristiwa hukum sebagaimana tersuratdalam surat dakwaan Penuntut Umum dan dapat ditentukan siapa pelaku dari peristiwa hukumtersebut ; Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukansuatu tindak pidana sesuai dakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa ; Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya diuraikan sebagai berikut :1 Barang Siapa, Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah setiap subjek hukum baik peroranganmaupun badan hukum pendukung hak dan kewajiban yang pada dirinya melekat pertanggungjawaban atas tiap akibat dari perbuatannya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan ABDUL HADI BinSULAIMAN sebagai Terdakwa dan tidak ada orang lain lagi kecuali ia Terdakwa, dimana uraianidentitasnya dalam surat dakwaan Jaksa

Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana penjara yang akan dijatuhkan lebih lamadaripada masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah disita secara sah statusnya akanditentukan dalam amar putusan di bwah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;n Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:131 Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam KeadaanYang Memberatkan ;2 Menjatuhkan Pidana oleh Karena itu terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 7(tujuh) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ; Hari hidayat Bin Ariono secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanasurat dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

PLN Rayon Kota Langsa mengalami kerugiankeseluruhan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Suhardi, SE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan yaitu sehubungan denganpencurian kabel

perbuatan terdakwa PT PLN mengalami kerugian diatasRp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

lainnya akan dianggap telah terbukti pula ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta didalam persidangan dari keterangan saksisaksidan terdakwa sendiri bahwa terdakwa memang melakukan pencurian tersebut dengancara memotong kabel bawah terlebih dahulu lalu memanjat tiang gardu listrik danselanjutnya memotong kabel atas dengan sebuah tang alat pemotong kabel ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat ke4 danke5 KUHPidana

meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa telah merugikan PT PLN wilayah kota Langsa ;e Perbuatan terdakwa dapat membahayakan keselamatan orang lain ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ARIPIN Als IPIN~ BinHANAFIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KekerasanTerhadap Orang atau Barang dengan TenagaBersama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIPIN AlsIPIN Bin HANAFIS dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan.3.

Saudara RIAN (DPO) melakukanKekerasan Terhadap Orang atau Barang dengan Tenaga Bersama.Halaman 10 Putusan Nomor 404/Pid.B/2016/PN Sgl.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikandakwaan tunggal tersebut yaitu Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

tangan kanan Terdakwa yang mengenaibagian wajah saksi ARI SUSANTO Als ARI Bin FERI sedangkantemanteman terdakwa lainnya terdakwa tidak memperhatikanmelakukan pemukulan kepada siapa dan bagian mana sajanamun setelah pemukulan tersebut saksi ARI SUSANTO Als ARIBin FERI dan saksi SURATNO Bin IDRIS mengalami luka dibagian kepala dan wajahnya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur telah diurai diatas, sehinggadengan demikian semua unsur dari pasal 170 ayat (1) KUHPidana

telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ARIPIN Als.

Menyatakan terdakwa Sahyani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Tanpa mendapat ijin dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimanandiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahyani dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani ;3.

daftar nomor togel yang telahkeluar ;e Uang tunai sebanyak membayar Rp 360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan lainnya selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum : Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidairtas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ; Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan Subsidairtas, maka Majelis hakim akan memepertimbangkan unsurunsurdari palam dalam dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum terlebih dahulu yaituDakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dengan unsurunsursebagai berikut ; 1.

yang berwenang, oleh karena itu unsur keduadari dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakWa ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan primair yaitu melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Muhammad Khadafi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan ddiancam pidana menurut Pasal 365ayat (2) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Muhammad Khadafi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

akan tetapi sepeda motorterdakwa bertabrakan dengan sepeda motor yang melintas dan pada saat itukendaraan langsung terjatun ke aspal dan tas milik koroan pun terjatuh.Selanjutnya terdakwa berhasil melarikan diri, namun pada tanggal 06 FebruariHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1157/Pid.B/2016/PN.Mdn2016 terdakwa ditangkap dan dibawa ke Kantor Polisi Polsek P.S Tuan untukProses NUKUM.2=22 22 2 nan nnn nn ee nnn cnn ee cee enceo Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana

ratus ribu rupiah) ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahulu sebagaimana diatur dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

mengendari sepeda motorlangsung mengejar dan menabrak ban sepeda motor Terdakwa, sehinggaTerdakwa pun terjatuh ;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa san temannya saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah), lalu pada tanggal 06 Februari 2016 terdakwa ditangkap dan dibawake Kantor Polisi Polsek P.S Tuan untuk proses hukum, dengan demikianunsure ke2 ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke1 dan ke2 KUHPidana

memberatkan: Pebuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah menikmati hasil perobuatannya Terdakwa telah merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa berterus terang mengakui perobuatannya dan merasa bersalahserta berjanji tidak akan memngulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Rusdi Bin Saring bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusdi Bin Saring oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana yang didakwakan kepadanya dan apakah fakta hukum tersebut dapatdipakai sebagai dasar untuk menyatakan terbukti atau tidak terbukti perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umum disusun dalamlbentuk alternatif dimana dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikandan berdasarkan sifatnya yang alternatif Majelis Hakim diberikan kebebasan untukmemilih dakwaan mana yang paling tepat untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka menurut Majelis Hakim dakwaan

alternatif Kedua adalah yang paling tepat untukdipertimbangkan atas perbuatan Terdakwa;Menikmbang, bahwa dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu pasal 480 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan harus diperintahkansupaya tetap ditahan.Menimbang, tentang barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Sporty DD 3160 JN, statusnya akan ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 268 /Pid.B/ 2016 / PN.SgmMengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUMANTRI ALIAS JAWA BIN SUBANDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaaantunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMANTRI ALIASJAWA BIN SUBANDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan;3.

Atas perbuatan terdakwa saksi korban merasakeberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib guna diproseshukum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi LEO CANDRABIN SUBANDI, saksi korban mengalami kerugian lebih kurang sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

terekam oleh kamera CCTV, tampak dalamrekaman kamera CCTV bahwa pelaku adalah 2 (dua) orang laki laki yangdatang menggunakan 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Scoopy;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

Baru selanjutnya Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dankemudian memasukan kunci T untuk menyalakan kunci kontak sepeda motordan langsung terdakwa bawa ke gunung Mata le;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut Terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1068/Pid.B/2020/PN Pigtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun sebagaiberikut: Pertama Pasal 362 KUHPidana

; Atau Kedua Pasal 374 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka menurut hemat Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Alternatif pertama sebagaimana diaturdalam Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Unsur barang siapa.

unsur dengan dimaksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang,bahwa dengan telah terpenuhinya unsur ke2, unsur ke3dan unsur ke4 dari Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 362 KUHP dimanapelakunya adalah terdakwa SUHARTO ALS HARTO BIN ARAGANI, makaunsur ke1 Barang Siapa dalam hal ini menurut hemat Majelis juga telahterpenuhi ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1068/Pid.B/2020/PN PigMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas selurun unsurPasal 362 KUHPidana

telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal362 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat bahwa dakwaan PenuntutUmum pada dakwaan Alternatif kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secarasah menurut hukum dan memberi keyakinan kepada Majeliks Hakim;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan kesatu tersebut, makamengenai dakwaan lainnya dari Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan

akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anto Murzah mengalami lukarobek dibelakang kepala ukuran satu sentimeter;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(2) KUHPidana

dengan ukuran satu sentimeter, dimana luka tersebuttidaklah terlalu parah karena dari keterangan saksi Anto Murzah, ia mengatakandalam waktu 3 (tiga) hari dirinya sudah sembuh dari luka tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenilai salah satu akibat yang dimaksud pada Pasal 90 KUH Pidana tidak terjadipada saksi Anto Murzah, maka dengan demikian unsur ini dinyatakan tidakterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat(2) KUHPidana

tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam bentuk subsideritas, maka selanjutnya dipertimbangkan dakwaansubsider sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurnya yaitu Penganiayaan:Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari dakwaan subsider adalahunsur

yang sama dengan unsur kesatu dakwaan primer, maka denganHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 680/Pid.B/2020/PN Rhlmengambil alih pertimbangan unsur kesatu dakwaan primer, maka MajelisHakim menyatakan unsur dakwaan subsider dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa dalam

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang selama persidangan; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 680/Pid.B/2020/PN RhlMemperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

JUNAIDI, terdakwa Il.KUSPURNOMO bersalah melakukan tindak pidana Perjudian melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana termaksud dalam dakwaanSubsidair pada perkara ini;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RAMADI, terdakwa Il. JUNAIDI,terdakwa IIl. KUSPURNOMO dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) bulan penjara dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah agarPara Terdakwa tetap ditahan;3.

Sinaga, saksiMuhammad Yusuf dan saksi Hariono Sianturi Anggota Polres Deli Serdang yangtelah memperoleh informasi dari masyarakat dan langsung melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa, sedangkan Boi dan satu orang yang tidakdikenal berhasil melarikan diri, pada saat ditangkap Petugas Kepolisian menyitaberupa 2 (dua) kotak kartu Domino merk Spot dan uang taruhan sebesar Rp.195.000, (Seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Para Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan Judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

yang dilakukan oleh ParaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 90/PID.B/2017/PN LbpTerdakwa hanya isengiseng saja, bukan sebagai mata pencaharian, karena ParaTedakwa ada perkerjaan masingmasing Para Terdakwa tidak ada izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan permainan Judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan meyakinkan ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Para terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangandipersidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 90/PID.B/2017/PN Lbp Para terdakwa mengakui perbuatan dan berjanji tidak mengulangi perbuatanyang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan

Terdakwa Ari Syahputra alias Ari terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijinmenggunakan kesempatan main judi sebagaimana diatur dandiancam pada Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menghukum Terdakwa Ari Syahputra alias Ari dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindak pidana yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif yaitu :KESATU : Melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim dapat secara langsung memilih salahsatu dakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta Hukum yang terungkapdipersidangan dan Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum yakni Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Dakwaaan Kedua Pasal 303 BisAyat (1) Ke1 KUHPidana adalah sebagai berikut

20 % (dua puluh persen) dari totaluang taruhan ;Menimbang, bahwa permainan tersebut diadakan oleh terdakwa untukmemperebutkan uang taruhan jika salah seorang pemasang berhasil menebakangka yang dikeluarkan bandar dan permainan tersebut bersifat untunguntungan dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim unsurmenggunakan kesempatan main judi telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana