rukun, namun sejak bulan April 2013, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan Koperasi, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, karena Termohon menuntut nafkah yang lebih tinggi diluarkemampuan penghasilan Pemohon sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Termohon bekerja sebagai Guru PNS

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Termohon sebagai PNS telah mendapat suratketerangan dari atasannya, hal ini sesuai dengan PP No. 45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah menghadap di depan sidang ;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

pendiriannya ingin bercerai dengan Termohon, dan Termohonmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, serta masingmasingpihak mohon perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secarakeseluruhan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon sebagai PNS

sejak bulan April 2013 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Pemohon sebagai KaryawanKoperasi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, karena Termohon menunitut nafkah yang lebih tinggidiluar kemampuan penghasilan Pemohon sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Termohon bekerja sebagai Guru PNS

sejak bulan April2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan Koperasi, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Termohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohonmenuntut nafkah yang lebih tinggi diluar Kemampuan penghasilan Pemohonsehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Termohon bekerjasebagai Guru PNS

, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PensiunanPNS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Liungkungan VIIISimpang Tiga, Kelurahan Bukit Kubu, Kecamatan Besitang, KabupatenLangkat, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 06 Agustus 2013,memberikan kuasa khusus kepada Kuasa Pemohon , Advokat/konsultanHukum pada kantor Kuasa Pemohon beralamat di jalan Bonjol no. 53Binjai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTermohon I, umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan PNS

, AlamatLingkungan IX Stasiun Kereta Api, Kelurahan Bukit Kubu, KecamatanBesitang, Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Termohon Il, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan PNS,Alamat Lingkungan IX Stasiun Kereta Api, Kelurahan Bukit Kubu,Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat; selanjutnya disebut sebagaiTermohon Il;Termohon Ill, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan PNS,Alamat Lingkungan IX Stasiun Kereta Api, Kelurahan Bukit Kubu,Kecamatan Besitang, Kabupaten

2013/PA.Stb.Termohon IV, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan , PekerjaanWiraswasta, Alamat Lingkungan IX Stasiun Kereta Api, Kelurahan BukitKubu, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat; selanjutnya disebutsebagai Termohon IV;Termohon V, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Lingkungan IX Stasiun Kereta Api, Kelurahan Bukit Kubu,Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat; selanjutnya disebut sebagaiTermohon V;Termohon VI umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan PNS

,Alamat Lingkungan IX Stasiun Kereta Api, Kelurahan Bukit Kubu,Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat; selanjutnya disebut sebagaiTermohon VI;Termohon VII, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan PNS,Alamat Lingkungan IX Stasiun Kereta Api, Kelurahan Bukit Kubu,Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat; selanjutnya disebut sebagaiTermohon VII;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, para Termohon dan buktibuktiPemohon;TENTANG

PUTUSANNomor 0689/Pdt.G/2015/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1 Pendidikan PGSD,Pekerjaan PNS SDN.37 Rambang Dangku, Tempatkediaman, Kabupaten Muara Enim, sebagai Pemohon;melawanTermohon , Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1 Pendidikan PGSD,Pekerjaan

PNS SDN.26 Rambang Dangku, Tempatkediaman di, Kabupaten Muara Enim, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya itertanggal 04September 2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dengan Register Perkara Nomor 0689/Pdt.G/2015/PA.ME, tanggal04 September 2015, mengajukan halhal sebagai berikut

terakhir terjadi pada bulan Maret 2013 yangdisebabkan oleh karena Pemohon ingin memiliki anak dari pernikahanPemohon dan Termohon, akan tetapi Termohon tidak mau dengan alasanusia Termohon sudah tua, karena hal tersebut sehingga terjadipertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon, setelahpertengkaran Pemohon pergi dari kediaman bersama, dan sejak saat ituPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah terhitung 2 tahun 5 bulan lamanya;Bahwa Pemohon adalah seorang PNS

Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru SDN 13 MuaraEnim, tempat kediaman di, Kabupaten Muara Enim.

Saksi Ill , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru SMP N. 1Muara Enim, tempat kediaman di, Kabupaten Muara Enim.

PUTUSANNomor 0096/Pdt.G/2014/PA .Jpr.ear I ors Ul uu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS Uncen,tempat kediaman di Kota Jayapura, disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan KaryawatiBank BTPN, tempat

Saksi:1 SAKSII, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Uncen, tempat tinggaldi Kota Jayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohonteman saksi;e bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2005 di Sentani dan telah dikaruniai dua orang anak;e bahwa, setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2012 sudah tidak harmonis lagikarena

tanpa ada komunikasi lagi, Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama;bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon agar hidup rukun dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil;e bahwa, menurut saksi Pemohon dan Termohon sudah sulit disatukan lagi.Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apa lagi danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;e Bahwa Pemohon adalah PNS

tersebut menjelaskan mengenaiPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 September2005 tercatat di Kantor Urusan Agama Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Asli Surat Keputusan Pemberian IzinPerceraian Nomor : 0973/UN20.3.1/KP/2014 tanggal 7 April 2014) merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon sebagai PNS

Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam dan juga Termohon tidakterbukti memiliki pengecualian untuk memperoleh nafkah iddah sebagaimana maksudpasal tersebut di atas, maka secara ex officio majelis hakim menghukum Pemohonuntuk memberi nafkah iddah kepada Termohon;Menimbang, bahwa adapun besarnya nafkah iddah yang harus diserahkan olehPemohon kepada Termohon setelah Majelis Hakim mempertimbangkan kesanggupandan kemampuan Pemohon yang saat ini bekerja sebagai PNS, layak dan bijaksanamanakala besarnya

Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikorangtuaPemohon di Jaln Basuki Rahmat No.122 Lamongan; 10.Bahwa tidak benar dalil permohonan Pemohon posita point 4 yang mengatakan bahwaterjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan oleh sikapTermohon yang berani pada Pemohon (Nuzuz), akan tetapi pertengkarang tersebutdisebabkan oleh sikap Pemohon yang menyesal menikah dengan Termohon yang bukanPNS dan Pemohon juga gila ingin punya isteri PNS, sehingga sering

Pemohon menghinaTermohon yang bukan sebagai PNS, dan secara terangterangan Pemohon telahberhubungan dengan wanita lain yaitu seorang PNS di Lamongan yang berinisial F.M,dimana sebelumnya pada akhir tahun 2009 Pemohon pernah menyatakan rasa cintanyapada teman sekantor Termohon yang sudah berstatus PNS namanya berinisial N.S.M.

Hal tersebut akan Termohon buktikan di persidangan nanti;Bahwa ternyata di saat Termohon pergi ke Madiun tersebut, Pemohon pergi bersamaWILnya yaitu seorang PNS di Lamongan tersebut ke Malang, hal tersebut diketahuiTermohon setelah ditemukan buktibuktinya oleh Termohon dan setelah itu terjadilahpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, sehingga akhimya Termohondiantarkan pulang oleh Pemohon ke rumah bibi Termohon bukan ke rumah orangtua Termohon;Bahwa sekali lagi tidak benar dalil Pemohon yang

:ccceeeeeeeeee eee eeeeeeeaeesKabupaten Majene, selanjutnya disebut Termohon/Pembanding;melawanTERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada KantorBupati Mamuju Tengah, pendidikan S2, tempat kediaman dicece teeta eeeeeeeeeeeeees Kabupaten Majene,selanjutnya disebutPemohon/TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara a quo ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana tersebut dalam Putusan PengadilanAgama

banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut Termohon/Pembanding telah mengajukan keberatan dengan alasanalasan sebagai tersebut dalam memori bandingnya yang pada pokok sebagaiberikut :Bahwa Pembanding merasa keberatan atas Putusan Pengadilan Agamabeeteeeeee es tersebut yang dalam pertimbangan hukumnya mengabaikan asashukum lexspecialis derogat lex generalis yaitu mengesampingkan ketentuanyang bersifat khusus mengatur perkawinan dan perceraian Pegawai NegeriSipil (PNS

Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PTA MksMenimbang bahwa apabila dicermati surat permohonan Pemohon/Terbanding dalam pencantuman pekerjaannya ditulis PNS/ Pegawai NegeriSipil/Aparatur Sipil Negara pada Kantor Bupati Mamuju Tengah;Menimbang bahwa pada uraian posita permohonan Pemohondisebutkan Pemohon/Terbanding sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil padaKantor Bupati Mamuju Tengah, Pemohon telah memperoleh izin atasan untukmengajukan perceraian berdasarkan surat lzin Nomor 005/02/BAG.

Pemohon/Terbanding yang dengan sendirinya membawakonsekwensi terhadap siapa sebenarnya Pejabat berwenang mengeluarkanizin untuk bercerai pada Pemohon/Terbanding;Menimbang bahwa mencermati surat permohonan Pemohon/Terbandinguntuk bercerai dengan Termohon/Pembanding seperti diuraikan diatasMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan upaya Majelis Hakim TingkatPertama dalam menerapkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 1984 secara seksama dan secara teliti status Pemohon/Terbandingsebagai PNS

Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990);Menimbang bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pemeriksaan perkara a quooleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mencermati secara seksama danteliti prosedur yang ditentukan oleh peraturan perundangUndangan berkaitandengan tatacara perceraian Pegawai Negeri Sipil sebab Pemohon/Terbandingadalah seorang PNS/ASN apalagi menduduki suatu jabatan tertentu, makaketika mengajukan permohonan izin

Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap sebagai PNS dan dapatmencukupi kebutuhan seharihari keluarga dan kedua anak tersebutkhususnya;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kendal c.q. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, distempel pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaRaha oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P13 ;Fatokopi Silsilah Kedua Orang Tua Sabrina Nur Aulya Mahir dan Al FatraGibran Maher, tanpa nomor dan tanpa tanggal, yang diketahui LurahLaende, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, distempelpos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P14 ;Asli Printout Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS

Mahir dan AlFatrah Gibran Mahir dan juga ibu kandung dari ayah kedua anaktersebut yang bernama Heryanto ;Bahwa kedua orang tua anakanak tersebut tidak keberatan jikaanakanak mereka diangkat sebagai anak oleh Pemohon ;Bahwa semua anakanak Pemohon tidak ada yang keberatandengan keinginan Pemohon untuk mengangkat kedua anak tersebut;Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu menjadi orang tuaangkat anakanak tersebut karena berbadan sehat, berkelakuan baikdan mempunyai kemampuan ekonomi sebagai seorang PNS

Nur Aulya Mahir dan AlFatrah Gibran Mahir dan juga ibu kandung dari ayah kedua anaktersebut yang bernama Heryanto ;Bahwa kedua orang tua anakanak tersebut tidak keberatan jikaanakanak mereka diangkat anak oleh Pemohon ;Bahwa semua anakanak Pemohon tidak ada yang keberatandengan keinginan Pemohon untuk mengangkat kedua anak tersebut;Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu menjadi orang tuaangkat anakanak tersebut karena berbadan sehat, berkelakuan baikdan mempunyai kemampuan ekonomi sebagai seorang PNS

, karena orang tua kandung keduaanak tersebut khawatir tidak mampu mengasuh, merawat danmemberikan biaya pendidikan dan kesehatan kepada keduanya, karenaayah kandung dari anakanak tersebut mengalami kelumpuhan permanen,sehingga tidak bisa bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa Pemohon memiliki kesanggupan baik secara materi maupun fisikuntuk memelihara, merawat dan membesarkan serta memenuhikebutuhan masa depan anakanak tersebut, karena Pemohon mempunyaipekerjaan tetap sebagai PNS

PUTUSANNomor 244/Pdt.G/2016/PA.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Kerinci), tempattinggal di XXXX , Kecamatan Air Hangat, KabupatenKerinci, sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

S1, pekerjaan PNS(SMA N 1 Sarolangun), tempat tinggal di XXXX ,Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 09 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungai Penuh No 244/Pdt.G/2016/PA.Spn tanggal 09 Agustus2016, pada pokoknya mengajukan

Saksil , umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(Guru), tempat tinggal di XXXX , Kecamatan Air Hangat,Kabupaten Kerinci, selaku Paman Penggugat.

XXXX , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di XXXX , Kecamatan Air Hangat, KabupatenKerinci, selaku kakak kandung Penggugat.

Akan tetapi, usahamendamaikan tersebut tidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa sebagai seorang PNS, Penggugat telahmemperoleh izin dari instansi tempat Penggugat bekerja, dengan SuratIzin Perceraian yang dikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Kerinci Nomor:800/258/BKD Tahun 2016 tertanggal 26 Juli 2016 dengan demikianketentuan Peraturan PemerintahNomor

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2019/PN LrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Larantuka yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NamaJenis KelaminTempat / Tanggal LahirAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamat: VERONIKA MAYA PUSPITA SARENG: Perempuan: Maumere, 19 September 1993: Katolik: PNS: Indonesia: Jl.

Dan untuk menafkahi hidup keluarga saya selaku PENGGUGATbekerja sebagai PNS di Lapas Wanita Kota Kupang sedangkanTERGUGAT selaku suami sebagai tenaga tidak tetap / honorer padaDinas Perhubungan Kota Kupang.5. Bahwa awal kehidupan rumah tangga kami baik baik saja, salingmencintai serta menghormati satu sama lainya sebagai pasangan suami istri.6.

Bahwa pada bulan Mei 2013 atau sebulan setelah pernikahan,PENGGUGAT selaku PNS oleh atasannya dipindah tugaskan dari LapasWanita Kota Kupang ke Rumah Tahanan Negara ( Rutan ) Larantuka.Halaman 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 3/Pat.G/2019/PN LrtKepindahan PENGGUGAT tersebut tanpa dibantu oleh TERGUGATsemuanya diuruS sendiri oleh PENGGUGAT dan langsung menempatiRumah Dinas Rutan Lama Larantuka, Kelurahan Ekasapta.

Tentang Pelaksanaan Undang undangPerkawinan No. 1 Tahun 1974.16.Bahwa selanjutnya untuk =mendukung gugatan perceraian iniPENGGUGAT selaku PNS pada Kementrian Hukum dan HAM R.I KantorWilayah Nusa Tenggara Timur Rumah Tahanan Negera Kelas IIBLarantuka telah mendapatkan surat jijin cerai tertanggal O9 Januari 2019dengan surat No: W22 EG.KP.04.02553 yang dikeluarkan Kepala RutanKlas IIB Larantuka atas nama Bpk. Anmad Sihabudin, A.Md.IP,SH,MH.

Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Larantukauntuk mengirimkan salinan sesuai putusan ini, yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKupang untuk didaftarkan pada register yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa selain daripada itu Penggugat yang mana dalam hal initelah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yang tunduk pada ketentuanketentuan Administrasi pada ketentuan perundangundangan yang mengaturtentang Hak dan Kewajiban PNS

PUTUSANNomor 09/Pdt.G/2018/PA.TTD, re ey Vf wyseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon

ditentukan, Pemohon telah datangsendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa Pemohon sebagai PNS

Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi PNS dan Pegawai BUMN, makaPemohon harus melampirkan izin atasan untuk melakukan perceraian diPengadilan Agama Tebing Tinggi;Bahwa oleh karena Pemohon tidak mendapat izin atasan sedangkanPemohon ingin tetap melanjutkan perkara ini, maka Pemohon membuat SuratPernyataan tertanggal 17 April 2018 bahwa Pemohon bersedia menanggungresiko yang akan diberikan oleh

menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonanPemohon dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan permohonanPemohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Bahwa Pemohon sebagai PNS

Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi PNS dan Pegawai BUMN, makaPemohon harus melampirkan izin atasan untuk melakukan perceraian diPengadilan Agama Tebing Tinggi;Bahwa oleh karena Pemohon tidak mendapat izin atasan sedangkanPemohon ingin tetap melanjutkan perkara ini, maka Pemohon membuat SuratPernyataan tertanggal 17 April 2018 bahwa Pemohon bersedia menanggungHalaman 6 dari 13 him.

mental untuk merawat anak tersebut sehingga untuk kebaikandan kemaslahatan anak tersebut, maka orang tua kandung anaktersebut menyerahkan pengasuhan anak kepada Pemohon danPemohon II untuk menjadi orang tua angkat yang menggantikan orangtua kandung dalam hal mengasuh, membesarkan, membimbing,mendidik dan mengajarkan agama pada anak tersebut;Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir berpenghasilan ratarataperbulan Rp.2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) danPemohon II juga bekerja sebagai Guru PNS

Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji PNS pada Disdikpora danPariwisata Kecamatan Mempawah Timur, tanggal 18 Juni 2019, telahbermeterai dan dinazegelen, kemudian dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanda P.17;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Idris bin Bujang, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Pasir WanSalim Gang Purnama RT. 005 RW. 03 Kelurahan Pasir Wan

kandung dari IntanNafisa binti Meji beragama Islam;> Bahwa, Selama dalam pengasuhan Para Pemohon, kondisiIntan Nafisa binti Meji baik dan sehat;> Bahwa, Selama ini baik Pemohon dan Pemohon II tidakpernah melakukan tidak pidana apapun dan tidak pernah puladikenai hukuman penjara;> Bahwa, Selama ini yang saya kenal Para Pemohon selaluberperilaku baik, dalam lingkungan pergaulan keluarga maupundengan masyarakat sekitar;> Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Supir, sedangkanPemohon II bekerja sebagai Guru ( PNS

rela kepada para Pemohon untuk dipelihara dan diasuhsebagai anak angkat oleh para Pemohon;v Bahwa kedua orang tua anak tersebut tidak mampu menanggungbeban pemeliharaan anak tersebut karena tidak mempunyaipenghasilan tetap;v Bahwa para Pemohon mampu menjamin, mengasuh dan mendidikanak tersebut, karena selama ini para Pemohon telah mengasuh anaktersebut selama 1 tahun dengan penuh kasih sayang;v Bahwa secara finansial Pemohon II mempunyai penghasilan yangmemadai karena Pemohon II bekerja sebagai PNS

PENETAPANNOMOR 0012/Pdt.P/2015/PA.Utj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Yeni Frianti binti Jamal, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS (Guru di SMP Rimba Melintang), tempattinggal di Jalan Utama RT. 004 RW. 003, KepenghuluanLenggadai Hilir, Kecamatan

Bahwa Eka Supiyanti binti Jamal selama hidupnya tidak pernah menikah,dan bekerja sebagai seorang Guru (PNS) di Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir:4. Bahwa ayah kandung Pemohon dan Eka Supiyanti binti Jamal yangbernama Jamal bin Sulong Jolis telah meninggal dunia pada bulan Oktober1999 dalam keadaan sakit dan bergama Islam, di Kecamatan RimbaMelintang;5.

Ut Bahwa Saksi mengetahui selama hidup almarhumah Eka Supiyanti bintiJamal tidak pernah menikah dan bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) Guru SD Nomor 005 Lenggadai Hilir:Bahwa Saksi tidak mengenal kakek dan nenek kandung Pemohon, dantidak mengetahui apakah saat ini kakek dan nenek kandung Pemohonmasih hidup atau sudah meninggal dunia:Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Pemohon kePengadilan Agama Ujung Tanjung;2.

telah meninggal dunia 6 (enam) tahun yang lalu diKecamatan Rimba Melintang, karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mempunyai 1 (satu) orang saudarakandung bernama Eka Supiyanti binti Jamal yang telah meninggal dunia4 (empat) tahun yang lalu di Kecamatan Rimba Melintang, karena sakitkanker stadium 4 dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa Saksi mengetahui selama hidup almarhumah Eka Supiyanti bintiJamal tidak pernah menikah dan bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS

Ut Bahwa Saksi tidak mengenal kakek dan nenek kandung Pemohon, dantidak mengetahui apakah saat ini kakek dan nenek kandung Pemohonmasih hidup atau sudah meninggal dunia: Bahwa Saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon ke PengadilanAgama Ujung Tanjung adalah untuk mendapatkan Penetapan Ahli Warisguna mengurus dan menerima hak tunjangan pensiun almarhumah EkaSupiyanti binti Jamai sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi sebagai alat

PUTUSANNomor 0426/Pdt.G/2016/PA.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, lahir di Pancor pada tanggal 10 April 1977 (umur 39 tahun),TERGUGAT , lahir diagama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DosenUnram, tempat tinggal di Jalan Teluk Kodek B1/4 BINGriya Pagutan Indah Rt. 009 Rw. 100, KelurahanPagutan Barat Kecamatan

Mataram Kota Mataram,sebagai : Penggugat;melawanMataram pada tanggal 15 Juli 1972, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan S3, pekerjaan PNS DosenIAIN Mataram, tempat tinggal di Jalan Gili Meno No. 08BTN Griya Pagutan Indah Kelurahan Pagutan BaratKecamatan Mataram Kota Mataram.

Bahwa Penggugat Konvensi bekerja sebagai dosen PNS sejak tahun 2008hingga saat ini di Universitas Mataram, sedangkan Tergugat Konvensi ditugaskan menjadi dosen di IAIN Mataram sejak tahun 1998, TergugatKonvensi harus bekerja dari pagi sampai sore, bahkan harus bekerja padamalam hari untuk menyelesaikan tugas sebagai dosen, sehingga tidakbenar Tergugat Konvensi sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas;Bahwa seluruh gaji Tergugat selaku PNS di IAIN Mataram tidak pernahTergugat Konvensi terima sejak

Bahwa, selama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimelangsungkan pernikahan, antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah tejadi percampuran harta, mengingat seluruh penghasilandari Penggugat Rekonvensi selaku PNS di IAIN Mataram, dan penghasilanlain yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi sejak awal pernikahan sampaidengan bulan Pebruari 2016 telah diberikan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa, selama Penggugat Rekonvensi dan Tergugar Rekonvensimelangsungkan pernikahan, telah diperoleh

PUTUSANNomor 181/Pdt.G/2020/PA.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkaranya:XXXxX, tempat tanggal lahir di Kotabaru 24 Nopember 1970, agama Islam,pekerjaan PNS Guru SDN 1 Langkang lama Kecamatan PulauLaut Timur, bertempat tinggal di Kabupaten Kotabaru, dalam halin memberikan kuasa kepada Muhammad Noor

,MH, Advokat dari Lembaga Konsultasi Bantuan HukumSaijaan beralamat di Jalan Meranti Putin (Perumnas) Blok E.No. 59 Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 April2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabaru dengan register No. 37/Skks/2019/PA.Ktb, tanggal 22April 2020, disebut sebagai "Penggugat";melawanXXXxxx, tempat tanggal lahir di Rantau 15 Agustus 1969, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan PNS Pemda Kotabaru

sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015, mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamain perempuan, Tergugat jarang pulang, dan pada tahun 2015Tergugat telah menikah lagi dengan wanita bernama Nety;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2016 sampai sekarang;Bahwa, Tergugat bekerja sebagai PNS

dan harmonis, namun sejak tahun 2015, mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkanTergugat suka main perempuan, Tergugat jarang pulang, dan pada tahun2015 Tergugat telah menikah lagi dengan wanita bernama Nety;Bahwa, kedua saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, kedua saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sekurangkurangnya sejak bulan Pebruari 2016 sampai sekarang;Bahwa, kedua saksi tahu, Tergugat bekerja sebagai PNS

SALINAN PUTUSANNomor 2354/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diXXXX Kabupaten Brebes, sebagai "PENGGUGAT" ;MELAWANTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di XXXXKabupaten

XXX , umur 47 tahun, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di XXX KabupatenBrebes, sebagai tetangga Penggugat ;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat, keduanya adalah suamiistri sah yang menikah sekitar 33 tahunyang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersamadi

dapat meminta kepada hakim untuk menceraikan dengantalak ba'in, sepanjang (kepergian Ssuami) menyebabkan penderitaan bagiisteri walaupun Suami meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek,derngan menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai PNS

sudah dapat surat keteranganpemberian ijin perceraian dari atasannya yaitu Bupati Brebes dengan nomor474.2/215 Tahun 2017 ( Bukti P.3 ), oleh karena itu Tergugat sebagai anggota PNS diSD Negeri Pandansari Paguyangan telah memenuhi ijin bercerai sebagaimana diaturdalam pasal 3 PP 10 tahun 1983 dan juga PP 45 tahun 1990 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang

PUTUS ANNomor : 101/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Ceraitalak, yang diajukan olehPEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai "Pemohon"; melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Tuban, sebagai"Termohon"; cePengadilan Agama tersebut.Setelah

SAKSI 1, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung PemohonBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di Tuban dan di Malang danterakhir di rumah saks1 ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kota Malang,6saksiatas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkareena saksi adalah teman kantor Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah 1 orangdikaruniai anak ikut Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis.

ketentuan perundang undangan yang berlaku,maka secara formil dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti FotoCopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 260/58/I1X/1996 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo KabupatenTuban tanggal 21 September 1996, bermaterai cukup danfoto copy tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya (P.1) dapat dikatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 oranganak;Menimbang, bahwa Penggugat adalah PNS

PUTUSANNomor :1211/Pdt.G/2013/PA.BtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja, memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara:NAMA PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S I,pekerjaan PNS di SD Negeri Sipatuhu, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT

, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan D. 2,pekerjaan PNS, di SD No.I Sipatuhu, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa surat bukti dan telah pula mendengar kesaksian para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20Desember 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukundan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasilBahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidakpernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;Bahwa, Penggugat adalah seorang PNS

Penggugat, karena tidakmemungkinkan lagi untuk membina rumah tangga dengan Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil dalilnya Penggugat mengajukan bukti tertulisberupa :Il.BUKTI SURATPhoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 69/69/I//2016, tanggal 24 Januari 2006,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banding Agung,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);BUKTI SAKSISAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

SALINANPENETAPANNomor 36/Pdt.P/2019/PA.NlaBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan WaliPengampu yang diajukan oleh :ARIP SUTANTO SUTINO BIN SUTINO, Tempat tanggal lahir, Namlea25 Juli 1974, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kompleks BTN SMA 1, RT. 02/ RW. 01,Desa Namlea, Kecamatan Namlea,

Eri Sutanti Sutino;Bahwa kakak kandung pemohon yang bernama Dedy AsnanSutino bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);Bahwa kakak kandung pemohon yang bernama Dedy AsnanSutino, telah pensiun dari pegawai negeri sipil karena sakitatau gangguan jiwa sekitar tahun 2013 sampai sekarang;Bahwa selama kakak kandung pemohon yang bernama DedyAsnan Sutino bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)sampai sekarang belum pernah menikah;Bahwa pada awalnya ibu kandung pemohon yang bernamaSafiah Fataruba sebagai

keterangan di bawah sumpahnya di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Arip SutantoSutino, hubungan dengan saksi dengan pemohon adalahsaudara sepupu;Bahwa saksi mengenal kedua orang tua pemohon bernamaSutino dan Safiah Fataruba;Bahwa Sutino dan Safiah Fataruba telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak : Dedy Asnan Sutino, Arif Sutanto Sutino, dan EriSutanti Sutino;Bahwa kakak kandung pemohon yang bernama Dedy AsnanSutino dulu sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.PdgKas sbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan waliantara:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(Guru), tempat kediaman di Kota Padang Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon I, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

perempuan kandung Pemohon (Pemohon) telah meninggaldunia di rumah yang beralamat di Komplek Kayu Aro Garden Blok B No.4 Nagari Batang Barus Kecamatan Gunung Talang Kabupaten SolokProvinsi Sumatera Barat, Sesuai dengan surat keterangan kematian yangdikeluarkan oleh Nagari Batang Barus Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok Provinsi Sumatera Barat, Nomor: 100/78/SKMDNBTB/X/2015, tanggal 24 Oktober 2018;Bahwa semasa hidupnya saudara perempuan kandung Pemohon(Pemohon) adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS

No. 385/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS; Bahwa tidak ada yang hal yang menghalangi Pemohon untukmenjadi wali;2.

tante dari seorang anak yang bernamaAnak wali; Bahwa ibu dari Anak wali adalah saudara kandung dari Pemohon; Bahwa Termohon adalah kakek dari Anak wali, yaitu ayah dariayah Anak wali; Bahwa Termohon II adalah ayah tiri dari Anak wali; Bahwa saat ini Anak wali tinggal bersama Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon Anak wali dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa Pemohon sehat secara jasmani dan rohani; Bahwa Pemohon menjalankan kewajiban sebagai seorangmuslimah; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS

.............. harus dengan Penetapan PengadilanAgama, dengan demikian Pemohon harus terlebih dahulu membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yang oleh Majelis Hakimakan dipertimbangkan secara berurutan sebagai berikut :e Bahwa bukti (P1) yang membuktikan bahwa benar Pemohonadalah warga negara Indonesia dan Penduduk KabupatenMaros;e Bahwa bukti (P2) sebagai bukti bahwa .................. adalahpensiunan PNS

yang berhak mendapatkan tunjanganpensiunan PNS;e Bahwa bukti (P3) adalah bukti adanya hubungan hukumkeperdataan antara Pemohon daa ..............::000 :e Bahwa bukti (P4) adalah bukti indentias pensiun atasNAMA... eee eeee eee ;e Bahwa bukti (P5) sebagai bukti telahmeninggalnya ...........:0 sehingga Pemohon berhak untukmelanjutkan gaji terusan pensiunan PNS atase Bahwa bukti (P6) yang membuktikan bahwa Pemohon denganpara Termohon memiliki hubungan keperdataan denganalamrhum .........0.c.0ecee ees

Pasal 39 s/dpasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan PemohonGENngan .......eeeeeeeeeeeees telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinanmenurut hukum Islam dan juga tidak mempunyai halangan sesuai yang diaturoleh Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, lagi pula diajukan untukpengurusan kelengkapan berkas administrasi Pemohon sebagai jandapensiunan PNS, hal mana tidak bertentangan dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (ddan e) Kompilasi Hukum Islam, Surat Mahkakamh Agung Republik