Ditemukan 505490 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-10-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2165 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Oktober 2014 — I. Drs. OBADJA HARYANTO, dan kawan
melawan
BACHRUM
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
PrasetyaOetami), dan oleh karena alasan ada jalandidepan tanah yang mau dijual Tergugattersebut, maka Penggugat II dan Ibu H.Prasetya Oetami mau membelinya sertaPenggugat I membeli tanah tersebut dari ibu H.Prasetya Oetami dikarenakan akan ada jalan didepan/sebelah utara tanah tersebut;5 Bahwa sejak sebidang tanah tersebut dijualoleh pemiliknya pada tahun 1992 kepada paraPenggugat, maka para Penggugat terusmenjaga dan merawat tanah tersebut tanpa adagangguan dari pihak lain, serta selalumemenuhi
seperti Tergugat Rekonvensi I dalilkan dalam gugatannya, dan halini dapat Penggugat buktikan dengan bukti Akta Jual Beli dari Camat TanjungPinang Timur selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan Nomor 59/PPAT/AJB/VII/1990, yang mana saat ini tanah a quo telah Tergugat RekonvensiI beli dari ibu H. Prasetya Oetami;Bahwa Penggugat Rekonvensi benar telah menjual tanah kepada TergugatRekonvensi II, akan tetapi Penggugat hanya menjual tanah seluas 300 m?Perkapling bukan 779 m?
dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Jalan Baru; Sebelah Selatan dengan Tanah Ir.
Putus : 03-04-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/PDT/2004 Tanggal 3 April 2009 — MAHYUDIN ; MISA’AH ; SIRTUPILAILI ; PARHAN
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1383 K/Pdt/2004 sebelah selatan : lorong/tanah/rumah Papuq Ayum (asal milik InaqSriwati) ; sebelah timur : tanah/rumah Amag Badrun alias Haji Derun ; sebelah barat : tanah/rumah Haji Tuhir (anak Amag Mahnun) ;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah pekarangan/bangunan rumahsengketa, yang sekarang dikuasai dan dipertahankan Tergugat Mahyudindan Tergugat 2 Misaah suami istri atas dasar perbuatan melawan hak ;Dengan dasardasar kejadiannya tanah pekarangan/oangunan rumah menjadisengketa adalah :Bahwa
No. 1383 K/Pdt/2004menumpang di rumah/tanah sengketa milik ibu Penggugat dan selanjutnyasampai ibu PenggugatPenggugat meninggal dunia pada tahun 1980 ; Bahwa karena para Penggugat sekarang sudah sama berkeluarga punyasuami, istri dan anakanak yang juga tinggal di tanah/obangunan rumahsengketa milik ibu Penggugat itu sangat merasa risih tinggal kumpulbersama para Tergugat, dan karena merasa tanah/oangunan rumahsengketa adalah milik ibu Penggugat maka para Penggugat minta supayaTergugatTergugat tidak
para Tergugat, maka para Penggugat sangatberkeberatan dan dirugikan dan karena itu menuntut ganti rugi berupa sewakontrak rumah/tanah pekarangan sengketa dengan perhitungan : sejak tahun1985 (sejak dipertahankan tanah/oangunan rumah sengketa dengan alasanpemberian ayah Tergugat 1 sampai tahun 2002 ini, adalah sudah selama 17tahun X Rp 3.000.000, (sewa kontrak tanah/rumah sengketa dalam 1 tahun) =Hal. 3 dari 11 hal.
Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan/oangunan rumah sengketaadalah milik ibu para Penggugat bernama Inaq Sriwati yang harus menjadihak para Penggugat sebagai anak kandungnya yang sah ;4. Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah pekarangan/bangunan rumahsengketa oleh para Tergugat, atas dasar perbuatan melawan hak;5.
Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah anakanak kandung dariInaq Sriwati (almarhum) yang berhak atas tanah pekarangan/bangunanrumah sengketa ;3. Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan/bangunan rumah sengketaadalah milik ibu para Penggugat bernama Inaq Sriwati yang harus menjadihak para Penggugat sebagai ahli waris yang sah ;4. Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah pekarangan/bangunan rumahsengketa oleh para Tergugat, adalah melawan hukum ;5.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1195 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — R. SUDARMONO VS RUKINI
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas semua tanah sengketa; 3. Menyatakan Penggugat berhak memohon sertifikat hak milik pengganti atas tanah objek sengketa; 4. Menyatakan surat kuasa yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sapto Teguh Iman Busono,SH Nomor 03 tanggal 27 Juni 2009 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat untuk melakukan balik nama atas objek sengketa menjadi atas nama Penggugat;5.
tanah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1, Desa Cukil seluas + 10.250 m?
selanjutnya tanah objeksengketa dari atas nama semula nama Penggugat telah dibalik namamenjadi atas nama alm.
Nomor 1195 kK/Pdt/2015sebagai pemilik sah hanya karena tanah objek sengketa masih dikuasai olehPenggugat, pola berpikir seperti itu jelas error in persona judicio (kesesatanhukum) sekaligus sebagai alasan pembenar supaya tidak dituduhmenyerobot tanah milik orang lain;Bahwa, terlepas dalildalil apapun yang disampaikan Penggugatterhadap pengakuan tersebut jelas bertentangan dengan Pasal 32 Ayat (1)PP.
Nomor24 Tahun 1997, yang berbunyi, Dalam hal atas suatu bidang tanah sudahditerbitkan sertipikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yangmemperoleh tanah tersebut dengan iktikad baik dan secara nyatamenguasainya maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itutadak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5(lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatansecara tertulis kepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahanyang bersngkutan
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas semua tanah sengketa;3. Menyatakan Penggugat berhak memohon sertifikat hak milik penggantiatas tanah objek sengketa;4. Menyatakan surat kuasa yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sapto TeguhIman Busono,SH Nomor 03 tanggal 27 Juni 2009 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat untuk melakukan balik nama atasobjek sengketa menjadi atas nama Penggugat;Halaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 1195 K/Pdt/20155.
Putus : 14-12-2023 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4292 K/Pdt/2023 Tanggal 14 Desember 2023 — PURWANTO, dkk. VS MIKE SAFISTA CHANDRA, dk.
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2463 K/Pdt/2018 Tanggal 7 Nopember 2018 — SUTRISNO VS SUTAMIN
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah yaitu:a. Tanah yang di atasnya ada tanaman yang tertanam diatasnya milik Tergugat (Sutamin) yang terletak di DesaSukosari, Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang;b. Tanah yang di atasnya ada bangunan rumah serta tanamanyang tetanam di atasnya milik Tergugat (Sutamin) yangterletak di Dusun Sukolelo, Desa Sukosari, Kecamatan Kunir,Kabupaten Lumajang yang sekarang ditempati oleh Tergugat1;. Menyatakan:a.
Tanah yang di atasnya ada tanaman yang tertanam diatasnya milik Tergugat (Sutamin) yang terletak di DesaSukosari, Kecamatan Kunir, Kabupaten Lumajang;b. Tanah yang di atasnya ada bangunan rumah serta tanamanyang tertanam di atasnya milik Tergugat (Sutamin) yangterletak di Dsun Sukolelo Desa Sukosari Kecamatan Kunir,Kabupaten Lumajang yang sekarang ditempati olehTergugat;Untuk selanjutnya dilelang/dijual di muka umum dan hasilnyauntuk membayar ganti rugi kepada Penggugat (dahuluTerdakwa);.
Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Agustus 2018 — HARTONO VS HARYANTO alias H. HARYANTO KUSUMA ATMAJA, dkk. ;
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Katijem; Sebelah Selatan: Tanah PJKA Jalan; Sebelah Barat : Jalan;3. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum benda yang menjadisengketa berupa tanah pekarangan yang terletak di Desa Gayam,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo seluas + 344 m?, denganSertifikat Hak Milik Nomor 610 atas nama Haryanto, dengan batasbatasHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 677 K/Pdt/2018sebagai berikut: Sebelah Utara : Ismail; Sebelah Timur : Ny.
Katijem; Sebelah Selatan: Tanah PJKA Jalan; Sebelah Barat : Jalan;Adalah harta peninggalan dari Bapak H. Sularto almarhum yang belumdibagi waris;. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Ibu Hj. Warsiyem adalahistri sah dari Bapak H. Sularto almarhum;. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum:Yeri Hendriyanto;Haryanto alias H. Haryanto Kusuma Atmaja (Tergugat I);Hartono (Penggugat);Hariastuti;ao PonNy =Sigit Hermawan;Adalah anak sah dari Bapak H. Sularto almarhum dengan Ibu Hj.Warsiyem;.
Putus : 25-09-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2045 K/Pdt/2018 Tanggal 25 September 2018 — GT. ISKANDAR SUKMA A, S.E., VS H. RAHMATUL IRFAN, DK
72 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri BanjarBaru untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah
seluas 670,23 m* beserta sebuah bangunan rumahpermanen diatasnya yang terletak di Jalan Pondok Sejahtra RT 30 RW04 Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru berdasarkan alas hak Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (sporadik) tanggal 22 November 2013 atas nama H.Rahmatul Irfan (Penggugat), dan telah diketahui oleh Lurah GuntungManggis dengan Nomor Register Nomor 593/725/SPPFBT/XII/2013tanggal 04 Desember 2013, dengan ukuran dan batas tanah sebagaiberikut : Sebelah
Utara : 20,80 m (berbatasan dengan tanah Munasir);Sebelah Selatan: 21 m (berbatasan dengan tanah Sutrisno); Sebelah Timur : 29,70 m (berbatasan dengan tanah PT Papadaan); Sebelah Barat : 29,70 m (berbatasan dengan tanah Munasir);Menyatakan menurut hukum Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah objek sengketa yang telah diletakkan tersebut ;Menghukum Tergugat danTergugat
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah yang dikuasainyatersebut kepada Penggugat secara suka rela atau jika diperlukan denganbantuan Aparat Negara (Kepolisian) ;7. Menyatakan keputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi(uitvoerbaar bij voorraad) ;8.
Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 25/PDT.G/2016/PN.PLP Tanggal 21 Nopember 2016 —
117 — 63
117 — 63
Meletakkan Sita jaminan diatas tanah objek sengketa IV dan tanah objek sengketa VI; -----------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakan/dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Palopo tersebut diatas; ------------------------ 4.
Sekarang berbatasan dengan Pelataran Toko Emas Logam Mulia, Pelataran Toko 59 (Lima Sembilan), Pelataran Toko Audio elektronik, Pelataran Toko Serba Jaya, Pelataran Toko Hayyun, Pelataran Toko Nayla Collection, Pelataran Toko F&R, Pelataran Toko Yamina, Pelataran Toko sumber dan Pelataran Toko Yamina; ---- Sebelah Timur : Dahulu berbatasan dengan tanah kebun milik Raehman H. S. dan tanah kebun milik Samade.
Durian II dan Terminal Bis Palopo; ----------------- Sebelah Selatan : Dahulu berbatasan dengan tanah kebun milik Solengkua dan tanah kebun milik Ranim. Sekarang berbatasan dengan Kantor Pengurus Pemuat Angkutan Darat ( Usaha Kosgoro ) dan Toko variasi mobil); ------- Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan Jln. Baru, tanah kebun milik Samade dan tanah kebun milik Indo Bitu. Sekarang berbatasan dengan Jln. Guttu Patalo, jalur dua / Jln.
, Pelataran Toko Nayla Collection, Pelataran Toko F&R, Pelataran Toko Yamina, Pelataran Toko sumber dan Pelataran Toko Yamina; ---- Sebelah Timur : Dahulu berbatasan dengan tanah kebun milik Raehman H.
Sekarang berbatasan dengan Pelataran Pusat Niaga Palopo (PNP) / Halaman parkir pasar sentral yang biasa disebut Lagota; ------------------------------------------- Sebelah Selatan : Berbatas dengan saluran air (Drainase);-------------------------------------- - Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan tanah Kebun milik Samade dan tanah kebun milik Indo Bitu.
Durian ll dan Terminal Bis Palopo; Sebelah Selatan : Dahulu berbatasan dengan tanah kebun milik Solengkua dan Sebelah Barat :tanah kebun milik Ranim. Sekarang berbatasan dengan KantorPengurus Pemuat Angkutan Darat (Usaha Kosgoro) dan Tokovariasi mobil;Dahulu berbatasan dengan Jin. Baru, tanah kebun milik Samadedantanah kebunmilik Indo Bitu. Sekarang berbatasan denganJin. Guttu Patalo, jalur dua/JIn.
No. 75/PDT/2017/PT MKSSebelah TimurSebelah Selatan :Sebelah BaratDahulu berbatasan dengan tanah kebun milikRaehman H. S. Sekarang berbatasan denganPelataran Pusat Niaga Palopo (PNP)/Halaman parkirpasar sentral yang biasa disebut Lagota;Berbatas dengan saluran air (Drainase);Dahulu berbatasan dengan tanah Kebun milik Samadedan tanah kebun milik Indo Bitu.
Keterangan Kepala Kampung Surutanga DesaTompotikka, tidak tercantum luas tanah yang diklaim sebagai tanah hakmilik SABANG/ FATIMAH SABANG.
pelaksanaanpembebasan tanah oleh Pemerintah Kabupaten Luwu dimana yang sebagaiKetua/ Anggota Pembebasan Tanah adalah Bupati Kepala Daerah TingkatIl Luwu dalam hal ini Bapak Drs.
Bahwa tanah kebunHal. 41 dari 55 Hal. Put.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — CICILIA RAMBITAN vs.
ALEXANDER RICHARD SUMAYKU dan ERNAWATI TUNA, DK
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telah didasarkan pada perbuatan hukum jual beliantara Penggugat dengan TergugatIl yang telah dilakukan oleh dan di hadapanNotaris Karel Linbuat Butarbutar, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Manado, maka sudah tepat dan beralaskan hukum apabilaPenggugat menuntut agar jual beli tanah dan bangunan rumah/objek sengketatersebut dinyatakan sah menuruthukum ;bahwa oleh karena jual beli tanah dan bangunan rumah/objek sengketaantara Penggugat dengan Tergugat Il tersebut adalah sah menurut
Menyatakan menurut hukum jual beli tanah dan bangunan rumah/objeksengketa yang dilakukan antara Penggugat sebagai Pembeli denganTergugat Il sebagai Penjual adalah sah menuruthukum ;5. Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli No. 10/JB/Malalayang/II/2004tertanggal 24 Februari 2004 yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris KarelLinbuat Butarbutar, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) diManado adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;6.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat I,yang menguasai tanah dan bangunan yang rumah objek sengketa tersebutHal. 3 dari 14 hal. Put. No. 867 K/Pdt/2011spekulasi. Sesungguhnya Penggugat membeli tanah dan bangunan dari WellyKandouw (Tergugat Il) yang bukan pemiliknya, Kemudian menjaminkan tanahdan bangunan sebagai agunan kepada pihak ke Ill, maka tidaklah jelas apakahyang digugat Penggugat seluruh luas tanah dan bangunan ataukah hanyasebagian dari 245 m?
; berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaadalah patut menuruthukum gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;bahwa berdasarkan pada gugatan yang ada maka tidak benar, personyang bernama Cicilia Rambitan mengajukan gugatan untuk menggugatTergugat , berkenaan tanah dan bangunan rumah cidera a quo, karena personCicilia Rambitan membelinya tanah dan bangunan dari Welly Kandouw yangbukan pemiliknya ;bahwa Tergugat I, tidak pernah menjual tanah dan bangunan rumah(objek sengketa) kepada Cicilia Rambitan
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat ,yang menguasai tanah dan bangunan rumah/objek sengketa tersebut di atasdengan tanpa alas hak yang sah, untuk segera meninggalkan tanah danmengosongkan bangunan rumah/objek sengketa tersebut dengan membawaHal. 13 dari 14 hal. Put. No. 867 K/Pdt/2011
Putus : 17-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/Pdt/2021 Tanggal 17 Maret 2021 — NURANA (pr), DKK VS HELMI gelar Dt. PILIANG (lk)
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum TergugatTergugat untuk mengosongkan tanah objek perkaradengan mengangkat segala hak miliknya dan hak milik orang lain yangmendapat hak dari padanya dan setelah kosong menyerahkannya kepadaPenggugat, jika ingkar dengan bantuan kepolisian, ABRI dan atau pihakkeamanan lainnya;.
Menyatakan 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Korong KampungTanggah dahulu Dusun Korong, Kampung Tanggah, Nagari Sikabu, dahuluDesa Sikabu, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman,dengan batas sipadan sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Parak Marayam, Sebelah Selatan dengan Parak Samsaie, Sebelah Barat dengan jalan desa, Sebelah Timur dengan Parak Majoali,adalah sah milik Penggugat Dalam Rekonvensi;3.
Asril Zahara, Selatan dahulu berbatas dengan tanah M. Sidin sekarang denganAmiruddin kemenakan dari M. Sidin, Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang denganRosmawati dan kawankawan yaitu cicit dari Damang Majid, Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu,adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum,;6.
Asril Zahari, Selatan dahulu berbatas dengan tanah M. Sidin sekarang denganAmirudin kemenakan dari M. Sidin, Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang denganRosmawati dan kawankawan yaitu cicit dari Damang Majid, Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu,(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat:Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 401 K/Pdt/20213.
Menyatakan tindakan dan perbuatan Para Terbanding semula ParaTergugat yang menghalanghalangi Pembanding semula Penggugat untukmenggarap, mengurus dan menguasai tanah objek perkara adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan tindakan dan perbuatan Para Terbanding semula ParaTergugat menguasai tanah objek perkara yang adalah milik Pembandingsemula Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.
Putus : 04-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 PK/Pdt/2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — PT BANK BUKOPIN VS SUDARSANA HADIWIRYATMA
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 775 PK/Pdt/2010menjual Tanah Sengketa kepada Tergugat . Selanjutnya berdasarkan aktajual beli tersebut, Tergugat IV telah mencatatkan proses peralihan hak atas.Tanah Sengketa dalam buku tanah dan mencantumkan nama Tergugat selaku pemilik dari Tanah Sengketa. Kemudian oleh Tergugat , "TanahSengketa" tersebut di agunkan kepada Tergugat V untuk memperolehfasilitas kredit. Atas pemberian fasilitas kredit tersebut, Tergugat V telahmembebabi Tanah Sengketa dengan Hak Tanggungan.
Pencatatan peralihan hak atas Tanah Sengketa dari Penggugat menjadiatas nama Tergugat pada Buku Tanah dan Sertifikat Tanah Nomor6126/Pondok Kelapa yang dilakukan oleh Tergugat IV ;b. Pembebanan Hak Tanggungan terhadap Tanah Sengketa yangdilakukan oleh Tergugat V ;merupakan perbuatan hukum yang cacat pula sehingga juga menjadi bataldemi hukum ;.
Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya pemilik sah atassebidang tanah dengan bangunan di atasnya setempat dikenal sebagaiPerkav.
Sebidang tanah Tanah Sengketa dengan bangunan di atasnya yangsetempat dikenal sebagai Perkav. PTB DKI Blok D8, Kav. No. 12, Rt0011, Rw 011, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 6162, Desa Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit,Kotamadya Jakarta Tlmur ;b. Tanah dan Rumah Tergugat yang setempat dikenal sebagai JI.
akta jual beli tersebut Tergugat IV telahmencatatkan proses perolehan hak atas tanah sengketa dalam bukutanah dan mencantumkan Tergugat sebagai pemilik dari tanah sengketakemudian oleh Tergugat tanah sengketa diagunkan kepada Tergugat Vuntuk memperoleh fasilitas kredit atas pemberian fasilitas kredit tersebut,Tergugat V telah membebani tanah sengketa dengan Hak Tanggunganperingkat pertama No. 920/2002 tanggal 29 Juli 2002 ;Berdasarkan dalil gugatan Penggugat (fundamentum petendi) ditemukanfakta
Upload : 09-08-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 30/PDT/2012/PT.JPR Barbalina Naomi Novera vs Sukimin Terio, Dk
52 — 21
52 — 21
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM
NEGERI cq. GUBERNUR PROVINSI ACEH cq. KEPALA DINAS PETERNAKAN KABUPATEN ACEH TIMUR DI IDI, DKK
VS
MOCHAMAD THAHIR TEUKU ABUBAKAR, DK
85 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aboebakar BinT.M.Ali ada memiliki 2 (dua) persil tanah beserta rumah dan pesanggrahandiatasnya yang terletak di Gampong Jawa, Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur, dengan batasbatasnya sebagai berikut :. Utara dengan tanah pesanggrahan Barat dengan tanah T. Abubakar; Selatan dengan Jalan Umum ke Stasiun Kereta Api; Timur dengan Jalan Umum ke Kuala Idi/Jalan ke korkhef;Batas tanah yang Penggugat sebutkan di atas sesuai dengan Surat JualTanah dan Rumah dari Sdr.
Alitanggal 5 Djoeli Tahun 2605 showa 18;. ~ Utara dengan Jalan ke Gudang Getah dan ke Stasiun Kereta Api; Barat dengan Jalan ke Kuala Idi dan tanah T. Abubakar Ali; Selatan dengan tanah T. Abubakar Ali;Hal. 2 dari 24 Hal. Putusan Nomor 2813 K/Pdt/2015 Timur dengan Jalan Aron;Bahwa tanah yang Penggugat sebutkan di atas sesuai dengan Surat Jualsah tanah dan Pesanggrahan dari Tjoet Nya Neh Binti T. Hoesin (Alm)kepada Ayah Kandung Penggugat T.
Gugatan Error In Personal (exception in persona);Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak menunjukkan ataupun menerangkansatu bukti atas hak yang sah kepemilikan Para Penggugat terhadap tanah yangmenjadi objek sengketa, yang mana Soerat Djual Tanah dan Pesanggrahandari Tjoet Nya Neh Binti T.
;Bahwa berdasarkan rujukan aturan ketentuan perundangan danyurisprudensi yang berlaku tersebut, semestinya Judex Facti melakukanpenilaian pembuktian bukti P3 dan bukti P7 dikaitkan dengan perintahhukum untuk mengembalikan objek tanah yang tersebut dalam kedua alatbukti surat tersebut dengan memberikan pertimbangan apakah bukti P3dan bukti P7 merupakan alas hak atas tanah yang sah sebagai milikPenggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi atau tidak ?
diketahui bahwa untukmemberikan kepastian dan perlindungan hukum sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3 huruf a kepada pemegang hak yang bersangkutandiberikan sertifikat hak atas tanah.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2014 — AMRIATY POMANTO VS RENNY POMANTO,
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas:> Sebelah Utara : 100 meter berbatasan dengan tanah MonuDunggio/Juani Abjulu;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2525 K/Pdt/2013> Sebelah Timur : 48 meter berbatasan dengan tanah H.B. Pomanto;> Sebelah Selatan : 100 meter berbatasan dengan tanah Djou Pomanto;> Sebelah Barat : 62 meter berbatasan dengan Kuala Mati;.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilakukan atas tanah sengketa tersebut;3. Menetapkan bahwa tanah sengketa adalah merupakan harta bersamapeninggalan almarhum Bapak Machmud Suleman bin Sahrain Suleman & IbuRenny Pomanto dengan segala akibat hukumnya;4. Menetapkan bahwa Penggugat beserta para ahli waris sah dari almarhumMachmud Suleman bin Sahrain Suleman yang berhak atas tanah sengketatersebut;5.
(lima ribu lima ratus meter persegi), denganbatasbatas:> Sebelah Utara : 100 meter berbatasan dengan tanah MonuDunggio/Juani Abjulu;> Sebelah Timur : 48 meter berbatasan dengan tanah H.B.
Putus : 17-02-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/PDT/2008 Tanggal 17 Februari 2009 — FEBBE INDIASTUTIK ; HERY MULYONO ; KANTOR PERTANAHAN KOTA MADIUN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADIUN
40 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2571 K/Pdt/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — RONALD INGKIRIWANG,, dkk vs HOLIANA INGKIRIWANG
87 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-07-2014 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Arm Tanggal 23 September 2015 — - Penggugat
1. Janda RIENTJE ELEANOR GONIE KARINDA
2. SILVIA GONIE
3. ELLEN GONIE
- Tergugat
1. ESTER SURJANTI LISTIJO
2. ADRI RONDONUWU
3. SIMSON YANTJE GONIE
92 — 21
92 — 21
Menyatakan menurut hukum bahwa kwitansi penerimaan/pembayaran tanah tertanggal 08 November 2010 yang ditandatangani oleh Tergugat II bersama istrinya yang bernama Meiske Langi adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan transaksi atau jual beli tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yang dilakukan oleh Tergugat II kepada Tergugat I adalah cacat hukum dan tidak sah;5.
Menyatakan menurut hukum tanah sengketa yang diduduki dan dikuasai oleh Tergugat I yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas (Kanaan) Lingkungan II Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara Provinsi Sulawesi Utara dengan luas 300 m2 (tiga ratus meter persegi) berdasarkan kwitansi pembelian/pembayaran tertanggal 08 November 2010, dengan batas-batasnya, sebagai berikut: Sebelah Utara : dahulu berbatasan dengan Engnie Josefien Rumamby, sekarang berbatasan dengan Ngayow-Pomantouw.
Saksi EVRY FRIECKE PASUHUK;e Bahwa setahu saksi antara para Penggugat dan para Tergugat adamasalah jual beli tanah;e Bahwa tanah yang dimaksud terletak di Kelurahan Airmadidi AtasKecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara;e Bahwa setahu saksi batasbatas tanah tersebut yaitu di sebelah utaradengan Ngayow Pomantow, selatan dengan Pendeta Kambey, timurdengan Pendeta Kainde Moniung dan barat dengan jalan;e Bahwa yang menjadi sengketa adalah tanah dan rumah yang berdiridiatasnya;e Bahwa setahu saksi
, tanah itu telah dijual oleh suami Penggugat yangbernama Gerson Gonie;e Bahwa yang dijual adalah tanah beserta rumah diatasnya;Hal. 15 dari 45 hal.
tahu kalau tanah dan rumah yang jadi sengketa sudahdijual pada saat pemakaman;Bahwa setahu saksi, Gerson Gonie dan Rientje Karinda punya 2 (dua)rumah di Manado yaitu di Ranotana dan di Weru dimana salah satu tanahyang menghadap ke sungai dijual dan dibeli tanah di Airmadidi;19Bahwa setahu saksi tanah yang di Manado yaitu di Ranotana dan Weruadalah harta bersama Gerson Gonie dengan istrinya ;Bahwa setahu saksi, saat dilakukan penjualan tanah di Manado adapersetujuan dari istri Gerson Gonie;Bahwa
Putusan Perdata Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Arm20Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah jualbeli tanah;Bahwa tanah yang dimaksud terletak di Kanaan Kelurahan Airmadidi AtasKecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut;Bahwa setahu saksi, yang punya tanah itu ialah Sonny Gonie;Bahwa setahu saksi hubungan antara Sonny Gonie dengan Rientje Karindaadalah suami istri dan mereka memiliki anakanak yaitu Silvia Gonie danEllen Gonie;Bahwa
Putusan Perdata Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Arm24Bahwa luas tanah tersebut kirakira 300 m?
Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Agustus 2016 — OLLY LASUT DK VS ISMI SAJAB DKK
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keluarga Nabi Mamonto;Timur : dengan tanah Keluarga Marice Weol alias CimHo;Selatan : dengan tanah Keluarga Albunan Sundana dan KeluargaMaAna (d/h tanah dari Husen Lawitan);Halaman 2 dari 15 hal.
Nomor 1486 K/Pdt/2016Barat :dengan tanah Keluarga Nabu Mamonto dan KeluargaHendrik Rumengan (d/h tanah dari Adam Romban);tanah pertanian mana saat ini berada dalam tangan penguasaan Tergugat dan Tergugat II dan karenanya menjadi obyek sengketa dalam perkara ini;3.
Bahwa Tergugat dan Tergugat Il sedang berusaha untuk mengalihkanhak atas tanah pertanian obyek sengketa kepada pihak lain dan supayagugatan Penggugat tidak menjadi hampa (i/ussoir), maka untuk menjamingugatan Penggugat terhadap tanah pertanian obyek sengketa adalahberalasan hukum bagi Penggugat untuk mohon kiranya Pengadilan NegeriAirmadidi berkenan meletakkan sita jaminan atas tanah pertanian obyeksengketa tersebut;7.
: dengan tanah dari Asba Mamonto dan tanah dari NabuiaMamonto;Selatan : dengan tanah dari Kel.Hendrik Rumengan dan tanah PaulusKorompis;Barat > dengan tanah dari Kel.Hendrik Rumengan dan NabuiaMamonto;2.
Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan pihak karena tanah obyeksengketa yaitu Sertifikat Nomor 4 dengan batasbatas:Utara : dengan tanah dari Asba Mamonto (d/h Nabi Mamonto);Timur : dengan tanah dari Marice Weol;Selatan : dengan tanah dari Sundana (d/h Husen Lawitan);Halaman 6 dari 15 hal. Put.
Putus : 14-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4485 K/Pdt/2023 Tanggal 14 Desember 2023 — ARMINA SCHERAZADE vs KAHARUDIN LATIEF
64 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-03-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2013 K/Pdt/2011 Tanggal 28 Maret 2012 — MARJAN, dkk vs. SYARKAWI MASTUR, dkk
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selatan, dengan luas dan batasbatas sebagai berikut : Luas > 140 m2; Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Musriali; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Marjan; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Jalan; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Martapi;2.
No. 2013 K/Pdt/201 1sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 ayat (2) huruf cUUPA untuk hakatas tanah, hak pengelolaan, tanah wakaf, hak milik atas satuan rumahsusun dan hak tanggungan yang masingmasing sudah dibukukan dalambuku tanah yang bersangkutan"; Pasal 29 ayat (1) berbunyi "Hak atas tanah, hak pengelolaan, tanahwakaf dan hak milik atas satuan rumah susun didaftar denganmembukukannya dalam buku tanah yang memuat data yuridis dan datafisik bidang tanah yang bersangkutan, dan sepanjang ada surat
; Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Musriali; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Marjan; Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah milik Jalan; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Martapi;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah melawan hukum;4.
Pengukuran, perpetaan dan pembukuan tanah;b. Pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebut;c. Pemberian suratsurat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat;Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997:Pasal 1 angka 20, sertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimanadimaksud dalam pasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hakHal. 10 dari 13 hal. Put.
No. 2013 K/Pdt/201 1pengelolaan, tanah wakaf, hak milik atas satuan rumah susun, dan haktanggungan yang masingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yangbersangkutan;Pasal 32 :(1) "sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuatdi dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuaidengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yangbersangkutan;(2) "Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah