Sehingga segala penguasaan danpengalihan obyek sengketa pada orang lain adalah perbuatan melawan hakdan melawan hukum, serta segala suratsurat yang terbit baik atas namapara tergugat maupun atas nama orang lain adalah tidak sah, tidakmengikat, batal demi hukum, setidaktidaknya dapat dibatalkan;Bahwa oleh karena perbuatan Pardan Hamka bin Patta (tergugat I),XXXXXXX XXXX XXXXX XXX (tergugat II), Xxxxxxx XXxXxX Xxxx (tergugatIII), menguasai dan menjual obyek sengketa tanpa persetujuan dari ahliwaris

Lebeng binti Sangalla;Menyatakan bahwa segala peralihan obyek sengketa pada orang lain,maupun segala suratsurat yang terbit baik atas nama para tergugatmaupun atas nama orang lain sehubungan dengan obyek sengketa adalahtidak sah, tidak mengikat, batal demi hukum, setidaktidaknya dapatdibatalkan;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun timbul verzet, banding maupun kasasi;1010.

HADI;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon I mengucapkan ceraikepada Pemohon II;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon I danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah meskipunperkawinannya dihadiri oleh Pembantu Pegawai Pencatat Nikah, namunbuku nikahnya sampai sekarang tidak terbit;Bahwa tujuan pengesahan

ceraikepada Pemohon II;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon I danPemohon II keluar dari agama Islam;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada orang lainyang mempersoalkan status pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah meskipunperkawinannya dihadiri oleh Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yangbernama MIRAN dan meminta kepadanya untuk mengurus keperluanbuku nikahnya, namun buku nikahnya sampai sekarang tidak terbit

Reg Perk PDM49/MDN/Ep.1/02/2012 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Marsudi alias Senthot Bin Sirin pada hari Minggu tanggal 8Januari 2012 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara mataharitenggelam sampai matahari terbit termasuk dalam tahun 2012 bertempat di dalam sebuahrumah yang terletak di Desa Jiwan Kec. Jiwan Kab.

Sehingga perbuatan terdakwa mengambilbarang milik orang lain jelas melawan hukum ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur pencurian telah terbukti ;Unsur Di malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhakBahwa yang dimaksud dengan malam hari menurut pasal 98 KUHP adalah waktuantara matahari terbenam sampai matahari terbit keesokkan harinya

No.745/Pdt.P/2015/PA Mrs.Pemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai,dan dalam hubungannya itu telah lahir tiga orang anak.

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.

permohonan nama satuorang yang sama, yaitu untuk membuat Paspor karena masa berlakunyatelah habis, dan Pemohon akan kembali bekerja di luar negeri ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan juga di dengar keteranganPemohon yang padapokokny@a : 2227222222 one noneHal 4 dari 9 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Mkd Bahwa Pemohon lahir di Magelang, pada tanggal 20 Juni 1977; Bahwa Pemohon tidak tahu bagaimana bisa terbit

nama Kalimah,tertanggal 31 Oktober 2012 (vide Bukti P3), Kartu Keluarga Nomor3308162509120033, atas nama kepala keluarga KALIMAH, tertanggal 25September 2012, (vide bukti P4), paspor Pemohon nomor AS 534551 (videbukti Surat P6);Menimbang, bahwa Pemohon sudah pernah membuat paspor untukkerja ke luar negeri, yaitu di Malaysia dan Taiwan, dan yang mengurus semuadokumen keberangkatan Pemohon melalui agen di Salatiga dan PemohonHal 6 dari 9 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Mkdtidak tahnu bagaimana bisa terbit

Reg Perk PDM91/MJN/Ep.2/09/2013 terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa Priyono Bin Joyo Jukri pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013sekitar jam 23.00 WIB (malam hari) antara matahari terbenam sampai terbit keesokharinya, atau setidaktidaknya pada waktu itu dalam tahun 2013 bertempat dipekarangan yang tertutup yang ada rumahnya didalam sebuah kandang ternak ayampetelur di Desa Sambirejo Kec. Jiwan Kab.

Sehingga perbuatan terdakwamengambil barang milik orang lain jelas melawan hukum ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur pencurian telah terbukti ;Unsur Di malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhakBahwa yang dimaksud dengan malam hari menurut pasal 98 KUHP adalahwaktu antara matahari terobenam sampai matahari terbit keesokkan harinya.Sedangkan

Dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaperkawinan antara Mantan Suami dengan Terbanding (Terlawan I/Terbanding1) adalah sah secara hukum;Menimbang, bahwa mengenai aturanaturan hukum lainnya yangdijadikan dalil Para Pelawan/Para Pembanding untuk menyatakan perkawinana quo batal demi hukum/tidak sah adalah terbit setelan perkawinandilangsungkan pada tanggal 1 Februari 1972, dan peraturan perundangundangan tersebut tidak dapat diberlakukan surut terhadap pelaksanaanpernikahan a quo.

Yk.Menimbang, bahwa permohonan pembatalan nikah oleh Para Pelawandengan didasarkan oleh peraturan perundangundangan yang terbit setelahdilangsungkannya pernikahan a quo harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena peraturan perundangundangan dimaksud tidak dapat diberlakukansurut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 584/Pdt.G/2017/PA.Smn harusdikuatkan;DALAM KONVENSI!

tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitu pula Pemohon IItidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaPasarwajo adalah untuk mendapatkan buku nikah dan kepentinganhukum lainnya; Bahwa selama ini para Pemohon tetap beragama islam;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan perkawinannya namunpetugas lalai mendaftarkannya hingga sekarang tidak pernah terbit

Pasal 39s.d. 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

tersebut, mereka mempunyai 4 orang anakyang pertama berjenis kelamin perempuan bernama WIDARI ASTUTIyang lahir di Barumanis, 27 Desember 1983, kedua berjenis kelaminLakilaki bernama FERI ANDRIANTO yang lahir di Barumanis, 25 Mei1988, Ketiga berjenis kelamin Lakilaki bernama DODIKUSMAWANTO yang lahir di Barumanis, 05 Oktober 1993, dan yangKeempat berjenis kelamin perempuan bernama DEPTA LUPITA SARIyang lahir di Barumanis, 24 Juli 2005 ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon yang bernama FERIANDRIANTO telah terbit

Tentang kompetensi absolut, oleh karena Pembanding mendalilkanbahwa karena sertifikat tersebut terbit dengan cara melawan hukum makaharus dinyatakan batal demi hukum, hal mana kewenangan untuk menyatakanbatal demi hukum atau tidak sahnya suatu produk lembaga Administrasi Negaramenjadi kewenangan Peradilan Tata Usaha. 3.

Nursiah binti Aod Rahman (istri Terbanding dan ibu Terbanding Ul,lll,IV, tanpa seizin Pembanding , kemudiandisertifikatkan sehingga saat ini telah terbit sertifikat hak milik atas nama Hj.Nursiah AR, Nomor 00831 tahun 1998/ SU No.4086 tahun 1997.

hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yangbercerai, dan dalam hubungannya itu telah lahir 5 orang anak.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.

Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.

Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.

II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamadan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah menguruskelengkapan berkas, membayar biaya administrasi pencatatan nikahakan tetapi buku nikah Pemohon dan Pemohon II tidak terbit

Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah menguruskelengkapan berkas, membayar biaya administrasi pencatatan nikahakan tetapi buku nikah Pemohon dan Pemohon II tidak terbit hinggasekarang.

Hak Milik No. 241/Sampoddo terbit pada tanggal, 23 07 2015, SuratUkur No. 274/Sampoddo/2015 tanggal, 11052015, luas: 2.714 M2(Dua ribu tujuh ratus empat belas meter persegi) atas nama HadiyahHalaman 18 dari 98 halaman Putusan No. 29/G/2017/PTUN.Mkssampai saat ini tidak pernah mengalami perubahan (Obyek Sengketal);2.2.

Bahwa Penggugat dengan sendirinya mengungkapkan bahwa SuratKeputusan yang di terbitkan oleh Tergugat sebagai Pejabat Tata UsahaNegara yakni Sertipikat yang menjadi obyek sengketa terbit pada tanggal, 09Halaman 19 dari 98 halaman Putusan No. 29/G/2017/PTUN.Mks112007 sebagaimana didalam gugatannya pada angka 1 bagian A, sehinggasangatlah jelas alasan Penggugat hanya dibuatbuat yang merupakan triktrikbelaka untuk menghindari maksud Pasal 55 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1985 jo Undangundang

Sunandaripemilik sertipikat pertama adalah terbit sesuai prosedur, sah dan benar ;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Ketua/Majelis Hakin, Pengadilan Tata Usaha Negara Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Hadiyah, Judda, Ratna dan Hermi, telah mengajukanpermohonan tertanggal 31 Mei 2017 melalui kuasa hukumnya bernama Nursari,SH.MH. dan Moh.

Bahwa Sertifikat Hak milik No 00390, terbit pada tahun 2016berdasarkan Surat Keputusan No 174/HM/BPN/72.72/2016, SertifikatHak Milik No : 00421 berdasarkan Surat Keputusan No 155/HM/BPN/73.73/2015, Sertifikat Hak Milik No: 00389 telah terbit tahun 2016berdasarkan Surat Keputusan No 174/HM/BPN/73.73/2016, danSertifikat Hak Milik No 39 telah terbit pada tahun 1979 berdasarkanSurat Keputusan No 1587/HM/BPN/1979 sehingga sangatlah tidakberalasan hukum, jika Penggugat mendalilkan bahwa gugatan in casumasih

tahun 2015, Sertipikat Hermi terbit tahun2016 sedangkan Sertipikat Ratna saksi tidak tahu terbit tahunnya dan IbuRatna pernah bercerita kepada saksi kalau tanahnya itu) sudahbersertipikat ;Bahwa saksi tahu kalau tanah itu sudah terbit sertipikat pada waktudiumumkan di Masjid oleh Bapak Lurah sekitar tahun 2014 bahwa adaprogram prona lalu masyarakat yang mau mendaftar ikut program pronasilahkan datang kekantor kelurahan dan saksi pernah bertemu dalamsuatu acara dengan istri Judda dan Hermi bahwa

Dan tidak ada jaminan bahwaRIPH terbit SPI juga terbit. Pemohon harus tetap wajib tanam 5%karena mendapat RIPH meskipun SPI tidak terbit, sehinggaPemohon dirugikan sudah menanam namun SPI tidak terbit,padahal persyaratan yang digunakan untuk kegiatan impor adalahSPI bukan RIPH;Bahwa berdasarkan pada dalildalil yang diuraikan oleh Pemohontersebut di atas maka kiranya Yang Mulia Majelis Hakim MahkamahAgung RI, berkenan untuk memutuskan:F. Petitum;1.

Foto copy Majalah Tempo terbit tanggal 9 15 Juli 2018 tentangBawang Putih Jalur Illegal. (Bukti P7);8. Foto copy Indonesia Importation Of Horticultural Products, AnimalsAnd Animal Products Report of The Appellate Body WTO (World TradeOrganization) 9 November 2017. (Bukti P8);Halaman 18 dari 45 halaman. Putusan Nomor 63 P/HUM/20189. Foto copy https:/www.suaramerdeka.com/smcetak/baca/112755/ri tungguputusanwto. (Bukti P9);10. Foto copy Legal Opinion Pendapat Hukum Kajian Hukum oleh Dr.

Dalam hal ini, Permentan a quo terbit terlebihdahulu dibandingkan berdirinya PPBN, sehingga tidak logisPemohon dirugikan dengan adanya penerbitan Permentan a quo.Dengan demikian secara hukum Pemohon tidak mempunyaiHalaman 24 dari 45 halaman.

sebagai pemberitahuan kepada masyarakat tentang akanadanya Lelang dengan maksud untuk menghimpun peminat lelang danpemberitahuan kepada pihak yang berkepentingan.Lebih lanjut, dalam Pasal 51 ayat (1) Permenkeu 27/2016 secara tegas jugatelah diatur bahwa setiap pelaksanaan lelang wajib didahului denganPengumuman Lelang yang dilakukan oleh Penjual.Merujuk pada ketentuan tersebut, Terbantah faktanya telah mengumumkanpelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan Objek Perkara melalui SuratKabar Harian Terbit

tanggal 6 Februari 2019 sebagai Pengumuman LelangUlang atas pelaksanaan lelang tanggal 4 Januari 2019 yang diumumkanmelalui surat kabar Harian Terbit tanggal 28 Desember 2018.Selain mengumumkan pelaksanaan lelang tersebut kepada masyarakat unumdengan pengumuman di surat kabar, Terbantah juga telah memberitahukanpelaksanaan lelang tersebut kepada Terbantah II, Terbantah Ill, bahkanPembantah melalui suratsurat sebagai berikut: Surat Nomor 432/HS/LWOCommba/X/2018 tanggal 23 Oktober 2018yang ditujukan

Merujuk pada ketentuan tersebut, Terbantah faktanya telah mengumumkanpelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan Objek Perkara melalui SuratKabar Harian Terbit tanggal 6 Februari 2019 sebagai Pengumuman LelangHal.32 dari 72 Hal. Putusan Nomor 169/Pdt.Bth/2019/PN.

Rencana Pelaksanaan Lelang Eksekusi ini juga telah diumumkan oleh125.126.Terbantah melalui Surat Kabar/Harian Nasional yaitu Harian Terbittertanggal O6 Februari 2019 sebagai Pengumuman Lelang Ulang ataspelaksanaan lelang tanggal 4 Januari 2019 yang diumumkan melalui suratkabar Harian Terbit tanggal 28 Desember 2018;Faktafakta yang Terbantah uraikan di atas, telah memperlihatkan bahwaTerbantah nyatanya telah mematuhi segala ketentuan mengenaipemberitahuan lelang yang diatur pada Permenkeu No. 27/2016

tanggal 23 Oktober 2018 untukPelaksanaan Lelang Eksekusi Obyek Jaminan tanggal 6 November 2018(Sesuai dengan aslinya);Bukti T.l35 = Surat Kabar Harian Terbit tanggal 28 Desember 2018 untukPelaksanaan Lelang Eksekusi Obyek Jaminan tanggal 4 Januari 2019 (Sesuaidengan aslinya);Bukti T.l36 Surat Kabar Harian Terbit tanggal 6 Februari 2019 untukPelaksanaan Lelang Eksekusi Obyek Jaminan tanggal 13 Februari 2019 (Ssesuaidengan aslinya);Bukti T.l37 Surat Kabar Harian Terbit tanggal 8 Maret 2019 untukPelaksanaan

(enam ratus lima puluh dua meter persegi) atasAdolvina Turu Padang dinyatakan tidak sah, tidak berkekuatan hukum danbatal demi hukum karena terbit di atas sebagian tanah milik orang lain incasu Penggugat Jasinta Turu Padang, seluas 360 m? (tiga ratus enampuluh meter persegi);5. Menyatakan bahwa segala suratsurat yang terbit di atas tanah milikPenggugat atas nama Tergugat atau orang lain dinyatakan tidak berlaku,batal dan tidak berkekuatan hukum;6.

Dermawan;Sebelah Timur dengan Lorong;Sebelah Selatan dengan Rumah Kost Pa Wagiran;Sebelah Barat dengan Rumah Adolvina Turu Padang;Yang dibeli pada tahun 2001 oleh Penggugat (Jasinta Turu Padang)dari Tergugat (Adolvina Turu Padang) seharga Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah);Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Turut Tergugat yangmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00386 Kelurahan SalobuloTahun 2008 seluas 652 m* (enam ratus lima puluh dua meter persegi)atas Adolvina Turu Padang (Tergugat) yang terbit

(enam ratus lima puluhdua meter persegi) atas Adolvina Turu Padang tidak memiliki kekuatanhukum karena terbit di atas sebahagian tanah milik orang lain in casuPenggugat Jasinta Turu Padang, seluas 360 m (tiga ratus enampuluh meter persegi);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 16 dari 33 hal.Put. Nomor 1208 K/Pdt/2016Il. Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Ill.

Bank Panin Palu);Bahwa pada tanggal 12 Desember 2012, PENGGUGAT mendengarinformasi, bahwa tanah milik PENGGUGAT telah terbit sertifikat atasnama orang lain, dan pada tanggal itu pula PENGGUGAT mendapatkancopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00726/Kelurahan Batya, tanggal 20Juni 2012, luas tanah 13.482 M2, berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00481/Baiya/2012, tanggal 13 Juni 2012 atas nama ADNAN.

=*Bahwa untuk kepastian kebenaran informasi dari SertifikatNo.00726/Baiya, maka Penggugat mengecek langsung pada KantorBPN Kota Palu dan dari informasi Kepala Seksi Survey,Pengukuran dan Pemetaan, benar terjadi tumpang tindih penerbitansertifikat, di lokasi tanah Penggugat telah terbit Sertifikat No.00726/Kel.

STP1 Bahwa saksi mengetahui kehadirannya dipersidangan untukmemberikan keterangan tentang sertipikat yang berada diPantoloan; 2 Bahwa saksi tidak mengetahui nomor dan tahun berapasertipikat tersebut terbit; 3 Bahwa saksi menjabat sebagai Lurah sejak tahun 2010, danpada saat itu lokasi tersebut telah dijual kepada Sugeng Tjahjono oleh Adnan;4 Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa transaksi jual beliitu terjadi dan tidak ada peta tanah di Kelurahan Pantoloan;5 Bahwa sebelum saksi menjabat sebagai

Jayadin dan Aswin,Utara Jamaludin, Barat Jalan Raya;Bahwa pada saat pengukuran tidak ada yang keberatan;9 Bahwa saat lokasi tersebut dijual kepadaSugeng Tjahjono saksi yang menguasai lokasi tersebut;10 Bahwa di tanah objek sengketa adapondasi milik orang arab;11 Bahwa saksi dapat menunjukkanbatas batasnya; 12 Bahwa yang terbit terlebih dahulu adalahfoto tata ruang kemudian sertipikat;13 Bahwa pada tahun 2008 berperkarasepengetahuan saksi putusan perkaratersebut amarnya menyatakan gugatanPenggugat

Menimbang, bahwa sikap Indohani dkk yang tidak mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Palu sedangkan Indohani dkk mempunyai hak untukmenempuh upaya hukum untuk memepertahankan hak kepemilikan di atas tanahyang diakuinya merupakan tindakan pembiaran terhadap suatu keadaan hukumyang berlaku, keadaan hukum yang dimaksud adalah keadaan hukum dimanadiatas tanah yang diakui oleh Indohani dkk telah terbit Sertifikat Hak MilikNomor 451/Pantoloan, Sertifikat Hak Milik Nomor 479/Pantoloan dan SertifikatHak

(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) permeter dan disepakati bahwa pengurusan permasalahantanah sampai terbit sertifikat menjadi tanggung jawabTerdakwa selaku pembeli.138.

Suyitno, Saksi3 dan Saksi4, lalu Saksi13melakukan pengurusan surat Warkah tanah sehinggasekira bulan September 2015 terbit RESI dari BPN KotaBandung dan Terdakwa mendapatkan copyan RESItersebut dari Saksi13 dan Kapten Arm.

(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) permeter dan disepakati bahwa pengurusan permasalahantanah sampai terbit sertifikat menjadi tanggung jawabTerdakwa selaku pembeli.4.

(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) permeter dan disepakati bahwa pengurusan permasalahantanah sampai terbit sertifikat menjadi tanggung jawabTerdakwa selaku pembeli.7.

Siti Surtyanti, Ismawan Heru dan SunarPratiwi juga telah bertemu dengan saksi Irwan Soesanto dan sepakat bahwaakan diurus terlebih dahulu terbitnya sertifikat pengganti, dan disepakatibahwa setelah terbit sertifikat penggantinya, maka obyek tersebut akandibagi 3 yaitu untuk ahli waris KRT.Ronodiningrat, untuk ahli waris The HauwKang atau Waringin dan ahli waris Soestiwi Soedomo.;Halaman 13 dari 142 halaman Putusan Nomor 225/Pid.B/2016/PN YykBahwa karena terkendala biaya tersebut, saksi Dra.

Siti Surtyanti, Ismawan Heru dan Sunar Pratiwijuga telah bertemu dengan saksi Inwan Soesanto dan sepakat bahwa akandiurus terlebih dahulu terbitnya sertifikat pengganti, dan disepakati bahwaHalaman 22 dari 142 halaman Putusan Nomor 225/Pid.B/2016/PN Yyksetelah terbit sertifikat penggantinya, maka obyek tersebut akan dibagi 3 yaituuntuk ahli waris KRT.Ronodiningrat, untuk ahli waris The Hauw Kang atauWaringin dan ahli waris Soestiwi Soedomo.Bahwa karenaterkendala biaya tersebut, saksi Dra.

INSINYUR SUNAR PRATM danjuga telah terbit Sertifikat SHM Nomor : 00466, yang terletak KelurahanSosromenduran, Yogyakarta luas tanah 6.215 Meter persegi menjadi atasnama 1. DOKTORANDA SITI SURTYANTI 2. RADEN MAS SURYOHANDITYO, 3. RADEN MAS SOERJO HABSORO, 4. RADEN MAS SURYOSRIMOJO, 5. RADEN MAS SOERYO MURTOLO, 6. MELANIA SITIRAHAYU SURDIASTATI 7. RADEN MAS SURYO PRAWOTO,8. ISMAWAN HERU ANGGORO, 9. HARI DARMONO, 10. AGUSTINTRIMARINI, 11. TRI ANDRIANI SUDASIH CANDRAWATI,12. SUNARWANTO, 13.

Siti Surtyanti, Ismawan Heru dan Sunar Pratiwijuga telah bertemu dengan saksi Inwan Soesanto dan sepakat bahwa akandiurus terlebih dahulu terbitnya sertifikat pengganti, dan disepakati bahwasetelah terbit sertifikat penggantinya, maka obyek tersebut akan dibagi 3 yaituuntuk ahli waris KRT.Ronodiningrat, untuk ahli waris The Hauw Kang atauWaringin dan ahli waris Soestiwi Soedomo.Bahwa karenaterkendala biaya tersebut, saksi Dra.

Jogonegaran No. 104 GT 1/1404,Sosromenduran, Gedongtengen, Yogyakarta dan kemudian kalausertifikat sudah terbit, atas jasanya itu ahli waris KRT.