Ditemukan 504456 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pdt/2014
Tanggal 1 Juli 2014 — SYAFRUDDIN VS 1. SITI HAJAR H. YUSUF, DKK
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sepuluh ribu tiga ratus enam puluh tiga meter persegi) berdasarkan Surat Sertipikat HakMilik Nomor 2216 tanggal 28122011 yang terletak di So Sambi Mboko, WilayahKelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dengan batasbatas:e Sebelah Utara dengan tanah sawah H. Mahalik;e Sebelah Timur dengan tanah sawah H.
    Abdullah dan tanah sawah IbrahimMT;e Sebelah Selatan dengan tanah sawah Kibitia yang dikerjakan oleh H.Abullah;e Sebelah Barat dengan tanah kebun milik Penggugat/Kali;Adalah merupakan hak milik Penggugat;2 Bahwa tanah sawah objek sengketa Penggugat dapat dari orang tua Penggugatbernama H. Kasim (almarhum), yang semasa hidupnya orang tua Penggugat H. Kasim(almarhum) menguasai dan mengerjakan secara terus menerus sudah lebih kurang 50(lima puluh) tahun lamanya asalnya dari orang tuanya H.
    Kasim), tanah sawah objeksengketa sudah lama dikerjakan oleh Penggugat kemudian untuk mendapatkan kepastianhukum tentang status kepemilikan hak atas tanah objek sengketa selanjutnya Penggugattelah memiliki tanda bukti Hak Milik yaitu Sertipikat Nomor 2216 tanggal 28122011yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Propinsi NusaTenggara Barat Kabupaten Dompu;4 Bahwa tanah objek sengketa ketika dilakukan pengukuran untuk diterbitkanSertipikat oleh Badan Pertanahan tidak ada seorang
    pun yang keberatan, sehinggasertipikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan sudah memenuhi syaratsyaratsebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 dengan demikian Sertipikat Nomor 2216 tanggal 28122011 sudahmemiliki kekuatan hukum pembuktian atas kepemilikan Penggugat terhadap tanah objeksengketa;5 Bahwa tanah objek sengketa sedang berada dalam penguasaan Penggugat,kemudian sekitar pada akhir tahun 2012 tibatiba Para Tergugat menguasai tanah objeksengketa
    Abdullah dan tanah sawah IbrahimMT;e Sebelah Selatan dengan tanah sawah Kibitia yang dikerjakan oleh H.Abullah;e Sebelah Barat dengan tanah kebun milik Penggugat/Kali;Adalah merupakan Hak Milik Penggugat;3 Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai danmengerjakan tanah objek sengketa dengan cara serobot dari penguasaanPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4 Menyatakan menurut hukum bahwa surat sertipikat yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Januari 2011 — MANOSOR GALINGGING, ;Ny.SARIALAM Br.TAMPUBOLON,dkk
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1117 K/Pdt/2010Dahulu :Di RT.VRK.VIIl Kepenghuluan Bagan Sinembah, Bagan Batu dengan ukurandan batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah M.Pokir Sianturi : 40 meter ; Sebelah Selatan dengan tanah Abd.Muin Srg : 40 meter ; Sebelah Timur dengan tanah Abd.Muin Srg. : 20 meter ; sebelah Barat dengan tanah Jalan Umum : 20 meter ;Sekarang :Di Dusun Kampung Lalang RIT.05/RW.02 Desa Bagan Batu, KecamatanSinembah, Kabupaten Rokan HilirRiau, dengan ukuran dan batasbatassebagai berikut : Sebelah
    Utara dengan tanah Sihotang : 40 meter ; Sebelah Selatan dengan tanah Sihotang : 40 meter ; Sebelah Timur dengan tanah J.B.
    kepada penggugat untuk melakukan gugatan ke Pengadilan;Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il dalam menguasai tanah milik Penggugat ataututurnya Tergugat secara bersamasama/sendirisendiri maupun atasjabatannya atas penerbitan surat tanah yang dimiliki atau dikuasainya, makaberalasan hukum Penggugat mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat danTergugat Il yang menguasai tanah terperkara untuk
    melakukan pengosonganserta menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahterperkara untuk dapat menguasai tanah terperkara secara bebas tanpa adagangguan dari pihak lain ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dikemudian hari mohondiletakkan Sita Jaminan terhadap tanah terperkara agar Tergugat danTergugat Il tidak bisa memindah tangankan tanah terperkara baik dengan jualbeli maupun dengan cara apapun kepada orang lain ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah beralasan hukum makaPenggugat
    Menyatakan tanah yang terletak Di Dusun Kampung Lalang RT.05/RW.02Desa Bagan Batu, Kecamatan Sinembah, Kabupaten Rokan HilirRiau,dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Sihotang : 40 meter ; Sebelah Selatan dengan tanah Sihotang : 40 meter ; Sebelah Timur dengan tanah J.B. Ritonga : 15 meter ; Sebelah Barat dengan tanah Jl.Lintas : 15 meter ;Adalah milik Penggugat ;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 PK/Pdt/2017
Tanggal 31 Januari 2018 — HENDRA KUMALA vs NY. T. L. SUKEMI/NY. KADIM, B.M.,
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TUAN SUWARDI, selaku Lurah Kelurahan TanahKedinding, Kecamatan Kenjeran, Kotamadya Dati IlSurabaya, bertempat tinggal di Desa Tanah Kedinding,Kecamatan Kenjeran, Kotamadya Dati Il, Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tri Prijanto Budi P, S.H.
    Nomor 798 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas objek sengketayang berupa sebidang tanah sawah tersebut dalam Buku PenetapanHuruf C Nomor 3619, kI.S.II, luas 0.245 Ha terletak di Desa Tanah KaliKedinding, Kecamatan Kenjeran, Kotamadya Dati II, Surabaya;Menyatakan
    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 1991Nomor 04/Pdt.G/1991/PN SBY., yang dibanding;Dan Mengadili Sendiri:Menyatakan Tergugat II tidak pernah hadir (op tegen spraak);Mengabulkan tuntutan subsidair dari gugatan;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sebidang tanah sawah terteradalam Buku Penetapan Huruf c Nomor 3619 KL II luas 0,245 ha, terletakdi Desa Tanah Kali Kedinding, Kecamatan Kenjeran, Kodya Dati Il,Surabaya;4.
    Bukti inimenerangkan peralihan hak atas tanah objek sengketa sejak awalHalaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 798 PK/Pdt/2017yaitu pemilik asal pertama kali Alim B Tadjib kepada Anisa/Halimapada tahun 1972, kemudian tanah dijual lagi oleh Anisa/Halimakepada Niti alias P. Niti tahun 1980 lalu P. Niti menjual kepada RosyidAkbar. Setelah itu pada tahun 1981 Rosyid Akbar menjual kepadaMusyifah B Mashuri. Nama terakhir lalu menjual kepada Kadim B.M.(suami Penggugat) pada tahun 1983.
    Pada tahun 1988 suamiPenggugat menjual tanah a quo kepada Lintje Tangkudung dan padatahun yang sama Lintje Tangkudung menjual lagi tanah a quo kepadaTergugat (Bukti PK1) oleh karena itu kepemilikan Tergugat atastanah objek sengketa diperoleh secara sah sehingga permohonanpeninjauan kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — M. NURHAYAT; DK VS ABDUL WAHAB, DKK
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4369 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — TERAS, DK VS ABIA HUGU, DK
43 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3252 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Januari 2018 — KASROMI, DKK VS PEMERINTAH DESA SAYUNG, DKK
92 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar ganti kKerugian kepada Para Penggugatatas hilangnya penghasilan keuntungan Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) per bulan terhitung sejak bulan Agustus 2016 sampai putusanperkara ini nanti dilaksanakan;Menghukum Tergugat masingmasing membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) sehari, setiap mereka lalai memenuhi isi putusan hinggadilaksanakan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah berikut bangunanKantor Pemerintah
    Nomor 3252 K/Pdt/2017terbukti objek sengketa telah beralih kepemilikan kepada Soemirat bin H.Samad berdasarkan Surat Keterangan Moekti bin Kamsi tanggal 27 April1962;Bahwa kemudian atas tanah sengketa telah pula diterbitkan SertifikatHak Milik atas nama Sumirat Achmad bin H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-06-2008 — Upload : 06-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534PK/PDT/2007
Tanggal 12 Juni 2008 — MARTHEN DAPA TALU, A.MD ; PENDETA NGONGO UMBU MOTO, BTH ; PETRUS NGONGO MALO, dkk.
14 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-09-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/PDT/2014
Tanggal 22 September 2015 — PRIYO DWI SATYA bin AGUS TRIYADI VS SOEGORO, S.Sos. DK.
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maksud untuk mengambil kembali tanah dan bangunan (obyeksengketa) yang sementara ditempati Tergugat dengan meminta kesediaanTergugat untuk bersamasama Penggugat guna memproses balik namatanah dan rumah (obyek sengketa) a qua ke atas nama Penggugat namunHalaman 4 dari 21 hal.
    ,Bahwa dalam angka 7 posita Penggugat mendalilkan, kutip:...sehingga pembelian tanah dan rumah (objek sengketa) yangdiatas namakan Tergugat tidak lagi berguna dan bermakna sesuaidengan tujuan di atas namakan Tergugat dan oleh karenanya demimartabat dan harga diri Tergugat juga, tanah dan rumah (obyeksengketa) patut dan layak serta menurut hukum harus dikembalikankepada Penggugat...
    Bahwa dalam angka 1 posita gugatan, Penggugat menyatakan,kutip: ...membeli sebidang tanah dan bangunan dan atau rumahdi Perumahan Pesona Khayangan V Blok AB Nomor 15, Kel.Mekarjaya, Kec.
    Menyatakan obyek sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak didi Perumahan Pesona Khayangan V Blok AB Nomor 15, KelurahanMekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok seluas 135 M?
    Nomor 3045 K/Pdt/1991,dan telah menjadi Yuriprudensi yang pada intinya menegaskan ; bahwa JualBeli harus dilakukan di hadapan PPAT dan Sertipikat Tanah merupakan buktikepemilikan sah menurut hukum sesuai dengan Pasal 19 ayat 2 sub.
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Putus : 28-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Bko
Tanggal 28 April 2016 — ROSMANIAR Lawan JUKI Dkk
81 — 4
  • Barat/llir berbatas dengan tanah Safrin/tanah Penggugat yangdikuasai Tergugat III;Timur/Mudik berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai T.II;Utara berbatas dengan Jalan Setapak;Selatan berbatas dengan tanah sawah Penggugat yang dikuasaiT.IV;.
    Bahwa tanah Penggugat yang diserobot dan dikuasai oleh TergugatIl dengan melawan hokum adalah sebagai berikut:Barat/llir berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai T.I.Timur/Mudik berbatas dengan tanah Man.Utara berbatas dengan Tanah Rumah T.IX dan tanah Rumah Ade.Selatan berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai TergugatI.5S.
    Barat/llir berbatas dengan Jalan Setapak dan tanah Penggugatyang dikuasai T. Ill.Timur/Mudik berbatas dengan tanah Pengugat yang dikuasai T.Il.Utara berbatas dengan tanah Penggugat jalan setapak.Selatan berbatas dengan tanah sawah Penggugat yang dikuasaiT.IV.b.
    Barat/llir berbatas dengan tanah Penggugat.Timur/Mudik berbatas dengan tanah Penggugat.Utara/arah Dusun berbatas dengan tanah Penggugat yangdikuasai T.II dan Man.Selatan berbatas dengan tanah Penggugat.Tergugat IlBarat /Ilir berbatas dengan Tanah Penggugat.Timur/ Mudik berbatas dengan tanah yang dikuasai T.I dan T.IIUtara berbatas dengan tanah rumah T.XI dan tanah rumah Ade.Selatan berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat I.Tergugat IllBarat/llir berbatas dengan Jalan setapak.Timur/
    I dan XII menyerahkan tanah Penggugat/tanah obyek sengketa.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 06-11-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 20 Agustus 2015 — - Penggugat YUNUS MALUGHU - Tergugat 1. ANDREAS PRONG 2. MARTHA PRONG 3. SISKA PRONG 4. PAULUS PRONG 5. RAFLEAS PRONG 6. JEFRI PRONG 7. YUSUF LUMIU 8. ERWIN LUMIU 9. TRESYE LUMIU 10. SELMI LUMIU 11. LIKE LUMIU 12. EDI RAWUNG 13. TESMI MANANGKIL 14. BENYAMIN LUMISANG 15. YANCE BAWIAS 16. SUSANA LAHIWU 17. PETRUS ROMPAH 18. YORIS DAVID 19. ENSON DAVID 20. KAREL ROMPAH 21. TANSI SALIPADA 22. STEVANUS HAMBER 23. YULIN HAMBER 24. YAN KEMENAGAN - Turut Tergugat 1. Pemerintah Cq.Bupati Minahasa Utara, Cq.Camat Likupang Barat, Cq. Hukum Tua Desa Mubune
100 — 64
  • Tidak disebutkannya batasbatas objek sengketa (tanah);2. Luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat;3. Tidak disebutkannya letak tanah; dan4. Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasai tergugat;c). Petitum gugtan tidak jelas yakni petitum tidak rinci dan kontradiksi Antaraposita dengan petitum; dand). Masalah penggabungan posita wanprestasi dan perbuatan melawanhukum;Halaman 21 dari 47 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2014/PN Armana.
    MANANGKIL;Bahwa saksi memberiukan keterangan disidang sehubungan denganmasalah sengketa tanah;Bahwa tanah yang dimaksud ialah tanah kebun dan tanah pekarangan;Bahwa tanah kebun terletak di Uner masuk Desa Munte sedangkan tanahperumahan di Desa Mubune;Bahwa setahu saksi, tanah yang di Mubune sekitar 7 Ha;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah di Mubune yaitu utara berbatasandengan David Boham dan Lorens Larendung, timur berbatas dengan NaomiLahunteng, barat berbatasan dengan Pintune dan selatan berbatasandengan
    dapat tanah di Mubune tidak tahu darisiapa;Bahwa XVII Petrus Rompah dapat tanah di Mubune tetapi saksi tidak tahudari siapa;Bahwa XVIII Yoris David dapat tanah di Mubune dari opa Paulus Lumiudimana orang tuanya ialah Akumina Salipada ;Bahwa Tergugat XX Karel Rompah dapat tanah di Mubune dari ayahnyatetapi saksi tidak tahu ayahnya dapat darimana;Bahwa Tergugat XXI Tansi Salipada dapat tanah di Mubune darimana saksitidak tahu;Bahwa Tergugat XXII Stefanus Hamber dapat tanah di Mubune karenasebagai
    pernah keberatan;Bahwa saksi tidak tahu tentang istri pertama dan istri kKedua dari PaulusLumiu;Bahwa tentang luas tanah dan batasbatas tanah di kebun saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi yang kuasai tanah kebun ialah Tergugat sampai VI;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah di kebun masih tercatat atas namaPaulus Lumiu ataukah sudah tercatat atas nama Prong;Bahwa Penggugat tidak pernah mengolah tanah kebun;Bahwa saksi tidak tahu kapan Paulus Lumiu meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas
    padahal berdasarkan fakta sidang lokasi dan buktisurat T.XVIII, XIX, XXII, XXIIl4 berupa hasil Pengukuran tanah yaitu BeritaAcara Pengukuran Tanah tanggal 26 September 2011, tanah yang dikuasaitergugat XVIII adalah seluas 2798,25 M?, tanah yang dikuasai Tergugat XIX+20x30 dan atau luasnya +600 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1676 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — ILYAS MARIA vs DARMAWI (Gelar Malintang Kayo), dkk
70 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hak miliknya yang belum bersertifikat seluas +300 m* (tiga ratus meter bujur sangkar), dengan ukuran lebar 15 (limabelas) meter dan panjang 20 (dua puluh) meter, yang diatasnya berdirisebuah bangunan rumah bekas milik Bidan Murni Akmal, tanah manaterletak dan dikenal umum tempatnya di Kampung Kelawi, Kelurahan LubukLintah, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat denganbatas/sepadan sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga;Hal. 2 dari 18 hal.
    Nomor 1676 K/Pdt/2015Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya Kampung KelawiKampungLalang atau yang sekarang lebih dikenal dengan Jalan Raya AlaiPadangBy Pass;Sebelah Barat berbatas dengan kawan tanah ini juga;Sebelah Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga;Di mana tanah tersebut sekarang telah disertifikatkan yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor 868 Surat Ukur Nomor 00330/2008 tanggal 17November 2008, yang untuk selanjutnya disebut sebagai tanah perkara;Bahwa tanah perkara sebagaimana
    uang tersebut kepada Penggugat;Bahwa beralasan dengan telah dilaksanakannya eksekusi damai padatanggal 5 Desember 2005 atas tanah yang menjadi objek perkara PerdataNomor 61/G/1979/Pdg in casu tanah yang menjadi objek dalam perkarasekarang ini dan begitu pula dengan telah diterimanya uang Penggugat olehTergugatA yang jumlahnya melebihi dari harga jual tanah perkara, makaHal. 5 dari 18 hal.
    Nomor 1676 K/Pdt/2015untuk itu apa yang menjadi syaratsyarat jual beli seperti tercantum dalamPasal (1) Surat Perjanjian JualBeli yang dibuat pada tanggal 20 Juni 2005dengan sendirinya telah terpenuhi dan jual beli tanah perkara antaraPenggugat dengan Tergugat A telah sah;Bahwa tiga bulan atau sekitar awal tahun 2006 setelah eksekusi tanah yangmenjadi objek perkara Perdata Nomor 61/G/1979/Pdg in casu tanah yangmenjadi objek dalam perkara sekarang ini sebagaimana telah diuraikandiatas dilaksanakan
    tanah perkaraoleh TergugatA, kemudian Penggugat diberi kesempatan oleh TergugatAuntuk menguasai dan tinggal di atas tanah perkara dan karena Penggugattidak lama menetap di Padang dan di samping itu TergugatC tidak punyarumah tempat tinggal, maka Penggugat memberikan kesempatan kepadaTergugatC untuk mendiami dan tinggal di atas tanah perkara atas namaPenggugat, hal mana TergugatA menyatakan tidak keberatan;Bahwa pada akhir tahun 2008 ternyata tanah perkara telah diterbitkansertifikatnya oleh Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2893 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Juni 2011 — BAKARUDIN, DKK, VS. SYAHRIL, DK;;
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • harta pusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat denganukuran lebar ke depan + 25 meter dan panjang ke belakang + 30 meter.Di atasnya berdiri sebuah rumah semi permanen milik TergugatTergugatdengan batasbatas sepadan sebagai berikut: Sebelah Utara berwatas sepadan dengan kawan tanah ini juga;Hal. 1 dari 11 hal.
    No. 2893 K/Pdt/2010 Sebelah Selatan berwatas sepadan dengan tanah PJKA; Sebelah Barat berwatas sepadan dengan tanah Amirna; Sebelah Timur berwatas sepadan dengan Jalan Abdul Muis;Selanjutnya disebut sebagai objek perkara;Tentang duduk perkaranya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah lakilaki tertua dan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum suku Sikumbang keturunan Rohani alias Uai Somat (alm)menggantikan Mamak Kepala Waris yang lama yang telah meninggalbernama Amir Hosen (alm) sebelumnya Mamak
    Sebelum Taharudin (alm) yang menjadi Mamak KepalaWaris dalam kaum adalah Barak Udin gelar Datuk Sikumbang;Bahwa semasa hidupnya Amir Hosen (alm) yaitu Mamak Kepala Warisdalam kaum PenggugatPenggugat, dimana tergugat Il Apriani dan tergugat Syahril (suami Tergugat Il) telan menumpang kepada Amir Hosen (alm) untukmendirikan rumah di atas tanah objek perkara sekarang ini;Bahwa setelah Tergugat Il dan Tergugat diizinkan menumpang untukmendirikan rumah di atas tanah harta pusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat
    No. 2893 K/Pdt/2010Tergugat yang telah merusak tanamantanaman yang ada di atas tanah kaumPenggugatPenggugat;Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat yang telah bersekongkoldengan istrinya (Tergugat Il) yang telah merusak tanaman tanaman yang ada diatas tanah harta pusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat, maka PenggugatPenggugattidak mengizinkan lagi pihak TergugatTergugattinggal di atas tanahkaum milik PenggugatPenggugat;Bahwa PenggugatPenggugat telah berusaha menyelesaikan hal inisecara baikbaik dengan
    Bahwa Tergugat (Syahril) yang ditarik Penggugat sebagai pihak dalamparkara ini, sama sakali tidak tepat, sebab Tergugat hanyalah UrangSumando, tidak ada sangkut pautnya dengan bidang tanah objek perkara,dan yang membangun rumah tinggal di atas tanah objek perkara bukanlahTergugat akan tetapi Tergugat II kakak beradik sekaum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 10/PDT.G/2009/PN.PRM tanggal 5Januari 2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 14-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2014/PT JAP
Tanggal 18 Nopember 2014 — Alterina Hovan VS Kadis Pekerjaan Umum Provinsi Papua
53 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/TUN/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — MUHAMMAD AZIS WELLANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA PUSAT, tempat kedudukan di Jalan Tanah Abang 1 No. 1,Jakarta Pusat.2.
    Surat Peta Bidang Tanah No. 09433/2009 NIB: 09.01.06.05.00645 tanggal 27 Mei2009 atas bidang tanah yang terletak di Jalan Kebon Kacang Raya, Kelurahan KebonKacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;6.2. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 371/JP/Kpt/V/2009 N.LB.08.01.06.0500645 atas bidang tanah yang terletak di Jalan Kebon Kacang Raya,Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat tertanggal 27 Mei2009;6.3.
    Surat Peta Bidang Tanah No. 09433/2009 NIB: 09.01.06.05.00645 tanggal 27 Mei2009 atas bidang tanah yang terletak di Jalan Kebon Kacang Raya, Kelurahan KebonKacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat;Hal. 5 dari 27 hal. Put. No. 245 K/TUN/201211.12.13.10.2. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 371/JP/Kpt/V/2009 N.LB.08.01.06.0500645 atas bidang tanah yang terletak di Jalan Kebon Kacang Raya,Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat tertanggal 27 Mei2009;10.3.
    PeraturanPemerintah RI No. 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan DanHak Pakai Atas Tanah.
    , Tanggal Pendaftaran16 September 2010, atas bidang tanah terletak di Jalan Kebon Kacang Raya RT. 001/08,Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, Surat Ukur tanggal 13Desember 2001 No. 56/2001 luas 465 M2;Mewajibkan Tergugat untuk memulihkan Sertifikat Hak Pakai No.125 / Kebon Kacangkepada keadaan semula yaitu berupa Sertifikat Hak Pakai No.125 / Kebon Kacang atasbidang tanah terletak di Jalan Kebon Kacang Raya RT. 001/08, Kelurahan Kebon Kacang,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 11-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/PDT/2011
Tanggal 11 April 2011 — Andi Sukawati VS. Rohana
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KASRA selaku pemiliktanah/bangunan sesuai Surat Kuasa tertanggal 15 Novemher1994;Bahwa setelah terjadinya jual beli dengan konpensasiatau ganti rugi atas tanah sengketa tersebut, maka secarahukum pula kepemilikan tanah sengketa beralih kepadaPenggugat, dan segala surat surat atas tanah sengketaantara lain sertifikat. hak milik atas nama KASRA TergugatIl dan surat surat lainnya telah diserahkan sepenuhnyakepada Penggugat selaku pemllik sah tanah sengketatersebut, penyerahan mana seketika pula dilaksanakandihadapan
    Penggugat menggadaikan rumah/tanah sengketa kepadaTergugat III. oH. SUNA, pada saat itu) Penggugat ditemanioleh ibu Penggugat yang bernama Hj. DAMING, dan segalasurat Surat atas tanah sengketa seperti sertifikat, suratjual beli dan surat lainnya Penggugat serahkan ke PemegangGadai yaitu: Tergugat Ill. H. SUNA dengan perjanjianHal. 3 dari 17 hal. Put.
    maupunkepada Tergugat IV AGUSALIM, akan tetapi dil uar dugaanpula tanpa seizin dengan menyerahkan surat surat dan tanahsengketa kepada Tergugat ANDI SUKAWATI atau pendek katabarang gadaian tersebut ditebus lagi oleh Tergugat ANDISUKAWATI dan surat surat tanah sengketa telah diambil dariTergugat IV AGUSALIM;Bahwa diluar dugaan pula tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat selaku pemilik tanah sengketatersebut, dengan melawan hukum oleh Tergugat ANDISUKAWATI, telah memperjual belikan tanah sengketa
    umumnya dikenal dengan sistemyang sifatnya terang, konkrit dan kontan, yakniperpindahan hak atas tanah serentak terjadi begitupembayaran harga tanah diserahkan oleh pembeli kepadapenjual, sebaliknya penjual menyerahkan tanah yangHal. 12 dari 17 hal.
    ;Bukti surat tersebut, dikirim dengan tembusan padaKepala Desa Kasipute, lokasi tanah sengketa untukdiketahui (Bukti diberi Tanda Novum 1);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2916 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — ALI MUNAR Glr. MARAH SUTAN, DKK VS H.SYAMSUDDIN DT. RAJO AMBUN, DKK
77 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAN MARAJO, selaku MamakKepala Waris Dalam Kaum, sebagai anggota kaum TanahSirah Nomor 33, RT 002/RW 001, Kelurahan Tanah SirahPiai Nagari Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang;2. ZURAIDA, selaku anggota kaum;3. YUNIAR, selaku anggota kaum;4. YUSNI, adalah Anggota kaum;5. YUFRIZAL SARI MARAJO, selaku anggota kaum;Halaman 6 dari 13 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-07-2008 — Upload : 24-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24K/TUN/2008
Tanggal 21 Juli 2008 — HARIS PAEWA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah milik Paewa Bin Nokeng atau disebut pula Paewa Bin Nongkesebagaimana diterangkan pada angka 1 (satu) diatas, dimana tanah tersebutdibelah oleh Jalan poros MakassarMaros, sehingga obyek tanah tersebutmenjadi 2 (dua) bahagian, masingmasing pada bagian sebelah Timur tanahtersebut berbatas :Sebelah Utara Tanah milik H. Sappe ;Sebelah Timur Tanah milik H.
    Karim ;Sebelah Selatan Tanah milik Mangga Tayang ;Sebelah Barat Jalan Poros MakassarMaros ;Sedangkan obyek tanah yang terletak di bahagian Barat adalah sebagaiberikut :Sebelah Utara Tanah milik Saralla ;Sebelah Timur Jalan Poros MakassarMaros ;Sebelah Selatan Tanah milik H. Sungguh ;Sebelah Barat Jalan Tanah milik Ahmad Efendi ;Adapun batasbatasnya yang sekarang adalah :Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 24 K/TUN/2008.Bagian Pertama yaitu :Sebelah Utara H. Sappe, H. Hamid, H.
    Sungguh ; Sebelah Barat Anmad Efenndi/Maanne ;Obyek tanah setempat dikenal sebagai Lompo TaE Kampung BuluBulu,Desa Marumpa, Kecamatan Marusu ;.
    Bahwa Penggugat hingga kini masih bertempat tinggal diatas tanah Nomor.Persil 17 D1 kohir Nomor. 124 C1 yang berukuran luas + 9700 m2(Sembilan ribu tujuh ratus meter persegi) dan menguasai tanah tersebutsebagai warisan dari ayahnya yaitu Paewa Bin Nokeng, tetapi sebahagianbesar dari tanah tersebut dikuasai oleh Borahima Bin Suli dan MuhammadNasir secara melawan hukum bahkan sebahagian dari tanah tersebut telahdisertipikatkan, hal ini diketahui oleh Penggugat setelah adanya gugatanPerdata yang diajukan
    No. 24 K/TUN/2008.8 Mei 2006 dan ternyata diatas tanah Penggugat telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor. 63, gambar situasi Nomor. 1459/1994 yang berukuran luas 2607m2, atas nama H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-09-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2012
Tanggal 26 September 2012 — Jentri Purba,dk ; Japaris Purba
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Josua Purba selama hidupnya meninggalkan seorang stri dandua orang anak, serta meninggalkan hartaharta, baik harta bergerakmaupun harta tidak berupa tanah perladangan kebun sawit seluas 7Pancang atau 14 hektar;Hal. 1 dari 25 Hal. Put.
    Josua Purba sampai dengan sekarang ini.Bahwa selain menguasai dan menahan surat berharga atas 7 pancangatau 14 hektar tanah perladangan kebun sawit tersebut diatas Tergugatjuga menguasai satu unit mobil merk Toyota Fortuner Nopol : BM 1448 PE,dikuasai oleh Tergugat dari sejak alm. Josua Purba meninggal dunia padatanggal 15 Maret 2010 sampai dengan sekarang ini.Bahwa Tergugat selain telah menahan surat berharga atas 7 pancangatau, 14 hektar tanah perladangan kebun sawit milik alm.
    Josua Purba inilah maka Tergugat mengambil hasil buah sawit dariatas tanah kebun sawit 6 hektar dari keseluruhan tanah perladangankebun sawit alm. Josua Purba 14 hektar atau 7 pancang seperti tersebutdiatas, yakni menurut Tergugat untuk biaya hidup anak alm.
    Josua Purba.Menyatakan perbuatan Tergugat yang menahan (menguasai) suratsuratberharga atas sebidang tanah seluas 7 pancang atau 14 hektar adalahperbuatan melawan hukum. Adapun ke 7 pancang tanah perladangankebun sawit atas nama alm.
    Josua Purba seluas 6 hektar darikeseluruhan 14 hektar adalah perbuatan melawan hukum karena diambiltanpa seizin Penggugat dan ll.Meletakkan sita jaminan atas suratsurat berharga tanah perladanganseluas 14 hektar atau 7 pancang dan 1 unit mobil merk Toyota FortuneNopol. BM 1448 PE.Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan seluruh suratsuratberharga atas nama Josua Purba atas tanah perladangan kebun sawit dan1 unit mobil merk Toyota Fortune No.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2022 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 187/Pdt.G/2020/PN Tng
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat: Ahad Tergugat: 1.Mat Arud 2.Hisab 3.Salha 4.Raras 5.Rusiah 6.Anis. F Turut Tergugat: 1.Kepala Kelurahan Pondok Bahar 2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
106 — 32
  • Nomor : 367, Persil 22.D.1 dengan luas tanah : 1.300 M2 (seribu tiga ratus meter persegi), atas nama Misin Bin Gemil yang terletak di Kp. Pondok Bahar Rt.004/01 Kelurahan Pondok Bahar, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang Provinsi Banten dengan batas-batas tanah ;Sebelah Utara: saluran air ;Sebelah Selatan: saluran air ;Sebelah Timur: saluran air;Sebelah Barat: H.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 45/PDT.G/2014/PN.WTP
Tanggal 1 Oktober 2015 — H. Beddu Amin lawan Lel. Rapi,
100 — 11
  • Badah mengerjakan tanah sengketa kurang lebih 10 (sepuluh)e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai asal usul tanah sengketa;e Bahwa H.Badah sudah meninggal dunia;e Bahwa Petta Nabba tidak pernah mengerjakan tanah sengketa ;e Bahwa Jafareng pernah mengerjakan tanah sengketa tanah sejak zamanBelanda ;0 220 0 20 20e Bahwa saksi mengetahui bahwa Jafareng mengerjakan tanah sengketa karena saksi seringmengerjakan tanah sengketa bersamasama Jafareng ;e Bahwa masih ada tanahnya Jafareng yang diambil oleh
    Manno ;e Bahwa saksi mendengar H.Manno peroleh tanah sengketa membeli dari Petta ;e Bahwa menurut saksi yang mempunyi tanah sawah sengketa adalah Jafareng karenasejak saksi berumur 12 tahun melihat jafareng yang mengerjakan Tanah sawahsengketa ; 20 222200 22 22222222 n nnn nnn nanan ===e Bahwa saksi mengetahui batas dari tanah sengketa, yaitu Utara dengan sawah PekkaE,Timur dengan sawah H.Samad, Selatan dengan saya tidak tahu, Barat dengan salurane Bahwa yang membantu Jafareng mengerjakan tanah sengketa
    Samad, Selatan dengan sawahBarat dengan saluran air;e Bahwa yang menguasai Tanah sawah sengketa adalah Rapi, Umar, H.Dg.Manessa,Alimuddin, Hj Sahari ;e Bahwa Rapi peroleh tanah sengketa dengan membeli dari Arsyad ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harganya tanah yang dibeli ;e Bahwa tanah yang dikuasai Hj.Sahari peroleh beli dari Petta Nabba dikerjakan oleh DgManessa dengan bagi hasil ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat H.Beddu Amin mengerjakan Tanah sengketa jugaorang Tua H.Beddu Amin bernama
    Massikki mengerjakan tanahsengketa ; 722 2222n 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah sengketa di rumah Hj Sahari ;e Bahwa kalau H.Manno peroleh tanah dengan membeli dari Haji Dg.
    Tapala ; e Bahwa sebelum saksi mengerjakan tanah sengketa, saksi tidak mengetahui siapa yangmengerjakannya tanah sengketa tersebut ; e Bahwa saksi mengerjakan tanah sengketa yang mengerjakan tanah sengketa anaknya Dg.Tapala bernama Adi;e BahwaDg.