untuksetiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, dan untuk menjamin dilaksanakannyaputusan ini nantinya oleh Para Tergugat, maka penggugat mohon agarPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu di Palu untukmenyatakan putusan gugatan ini dapat dilaksanakan atau dijalankanterlebin dahulu walaupun ada upaya

hukum atau upayaupaya perlawananbaik upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi, Perlawanan, dan Upaya HukumLainnya (uit voerbaar bij voeraad).

hukum atau upayaupayaperlawanan baik upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi, Perlawanan,dan Upaya Hukum Lainnya (uit voerbaar bij voeraad).Menghukum dan Memerintahkan para tergugat dan atau pihak siapa sajabaik sendirisendiri maupun bersamasama secara tanggung rentenguntuk bertanggung jawab secara hukum yang terkait dalam gugatantersebut untuk patuh dan tunduk terhadap isi putusan ini.Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul akibat adanya perkara

hukum, sepatutnya dan berkeadilanbilamana tidak dipertimbangkan sampai adanya putusan berkekuatanhukum tetap nantinya;Bahwa demikian halnya dengan tuntutan pembayaran biaya perkaradibebankan kepada PARA TERGUGAT, juga adalah dalil yang tidakberdasar hukum.

Bahwa Para Tergugat menolak membayar upah proses, karenaPenggugat telah berhenti bekerja sejak tahun 2014 dan menolaktuntutan uang paksa dan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulusekalipun terdapat upaya hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai: Sejak kapan Penggugat bekerja ? Kapan terjadiperistiwa pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat ? Dengan alasanapa terjadinya pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat ?

Warungasem.19.Bahwa mengingat gugatan yang diajukan Penggugat ini didukung olehbuktibukti otentik dan bukti yang sah menurut hukum, maka Penggugatmohon agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluNomor 8 dari 40 halaman, Putusan Nomor 169/Pdt/2021/PT SMGmeskipun ada upaya hukum banding, verzet dan Kasasi (Uitvoorbaar BijVooraad);20.Bahwa Para Tergugat secara tanggung renteng dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Maka oleh karena itu Penggugat memohon

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu. meskipun ada upaya hukum banding, verzet dan Kasasi(Uitvoorbaar Bij Vooraad); dan9.

PNP 27 September 2019 sampai dengan tanggaldiajukannya gugatan rekonpensi ini pada bulan September 2020(namun belum termasuk jangka waktu pemeriksaan perkara di tingkatNomor 30 dari 40 halaman, Putusan Nomor 169/Pdt/2021/PT SMGbanding dan kasasi karena potensi untuk upaya hukum lanjutansangat besar kemungkinannya).

Bahwamengingat gugatan rekonpensi ini diajukan oleh PenggugatRekonpensi dengan di dukung dengan alat bukti otentik, yakni berupaakta notariil otentik, maupun alat bukti pendukung lainnya yang sahmenurut hukum, maka Penggugat Rekonpensi mohon agar putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun terdapat upaya hukum verzet,banding, maupun kasasi dari Para Tergugat Rekonpensi (uit voerbaar bijvoerraad).Berdasarkan uraian fakta maupun materi dasar hukum yang telah PenggugatRekonpensi uraikan pada

Menyatakan putusan perkara rekonpensi dapat dijalankan terlebihdahulu, meskipun terdapat upaya hukum verzet, banding, maupun kasasidari Para Tergugat Rekonpensi (uit voerbaar bij voerraad);IV.

hukum dengan mengajukan gugatankembali sebagaimana dalam gugatan perkara aquo;Bahwa di dalam konsiderans dari Surat Keputusan Walikota Padangsidimpuan(ic.

Putusan Nomor:3395/k/Pdt/2003, tanggal 18 Juni 2007, bahkan telah diajukan pulaoleh Penggugat upaya hukum Peninjauan Kembali Jo. Putusan Nomor:404 PK/2003, tanggal 18 Juni 2007 Mahkamah Agung RI, sehinggaterhadap putusan tersebut telah tertutup upaya hukum.

Dengandemikian karena telah tertutup upaya hukum bagi Penggugat terhadappokok perkara, maka jelas tidak ada kepentingan hukum bagiPenggugat terhadap pokok sengketa dalam perkara aquo, fakta inisebagaimana juga diakui dengan tegas oleh Penggugat dalam dalilgugatannya halaman 4 angka 6 surat gugatan;.

Putusan Nomor: 3395/k/Pdt/2003, tanggal 18Juni 2007; bahkan telah diajukan pula oleh Penggugat upaya hukumPeninjauan Kembali Jo.Putusan Nomor: 404 PK/2003, tanggal 18 Juni2007 Mahkamah Agung RI, sehingga terhadap putusan tersebut telahtertutup upaya hukum.

Terhadap putusan tersebut telah tertutup upaya hukum biasa;2. Terhadap putusan tersebut tidak diajukan upaya hukum;Menimbang, bahwa terhadap Bukti surat T3 yang merupakan PutusanMahkamah Agung Agung RI Nomor: 3395/K/PDT/2003 atas perkara Reg.

Dalamhal ini di Base Camp Butong;Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan buktibukti yangkuat dan autentik maka mohon pula agar putusan ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu walaupun para Tergugat , Il, Ill, turutTergugat IV, V melakukan upaya hukum verzet, banding, atapunkasasl;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon agar Pengadilan Negeri Banjarmasin memberikan putusanyang dapat dijalankan terlebih dahulu sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Dalam KUHAP upaya hukum terhadaptindakan penyitaan oleh penyidik dapat dilakukan dengan caraPRA PERADILAN dan itu pun hanya sebatas proses atau prosedurpenyitaan dan tidak boleh menyinggung pemberian ijin ataupersetujuan penyitaan dari Ketua Pengadilan, seharusnya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin (perdata) membatalkanputusan perkara pidana yang dibuat oleh Mahkamah Agung Nomor:1820 K/Pid/2006 tanggal 05 September 2006, karena putusanMahkamah Agung tersebutlah yang merampas ke 3 alatalatberupa

oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperinal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 25 Februari 2014 diKecamatan

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakan upaya hukum kasasi (u/t voerbar bij vooraaq);6. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakan upaya hukum kasasi (u/t voerbar bij vooraaq);6.

Rp 171.000, (seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah)Catatan: ITerhadap putusan ini bagi Pemohon dan Termohondapat melakukan upaya hukum banding terhitung 14hari sejak putusan ini dibacakan, apabilakeberatan/tidak menerima terhadap isi putusan ini;2.Apabila dalam jangka waktu yang telahditetapkan tersebut Pemohon atau Termohon tidakmelakukan upaya hukum banding maka putusan iniberkekuatan hukum tetap;20

Bahwa mengingat gugatan PENGGUGAT ini cukup beralasan dandikaitkan pula oleh alatalat bukti yang sah menurut hukum, makaPENGGUGAT mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu kendatipun ada upaya hukum verset, banding, atau kasasi dariTERGUGAT (Uitvoerbaar bijvoorraad);22.

Menyatakan hukum Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum verset, banding, dan kasasi (uit vorbarbijvooraad);8.

Menyatakan segala surat yang terbit atas tanan objek sengketa, yangterbit atas nama Para Tergugat, baik secara bersamasama maupunsendirisendiri atau yang ditemukan cacat dalam isi maupun carapembuatannya adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat atas tanah objek sengketa perkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangtelah diletakkan atas tanah objek sengketa;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun atasnya dilakukan upaya

hukum;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Jika Pengadilan berpendapat lain, maka dalam peradilan yang baik, mohonkeadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 4 dari 13 hal.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun atasnya dilakukan upaya hukum;8. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi secara tanggung rentengmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Jika Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat XII sampaidengan XV mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:71. Gugatan Para Penggugat nebis in idem;2.

ini memilikikekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde);Bahwa oleh karena kekhilafan dan cacat yang terkandung dalam SuratKesepakatan bersama yang dibuat dan ditanda tangani oleh dan antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat pada tanggal 21 Juli 2014 dimaskuddalam gugatan ini, maka sangat patut dan beralasan menurut hukumapabila Majelis Hakim dalam perkara ini memberikan putusan serta mertayang menyatakan bahwasanya Putusan dalam perkara dapat dijalankanterlebin dahulu walaupun Tergugat melakukan upaya

hukum lainnya(Uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim dalam perkara ini untukmemberikan putusan yang seadiladilnya apabila dala perkara ini MajelisHakim memiliki dasar pertimbangan yang lain berdasarkan Ketuhanan danKeadilan;Berdasarkan uraian dasardasar serta alasanalasan Penggugat mengajukangugatan ini kepada Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun tersebut diatas,maka selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim dalam perkara iniuntuk sudi kiranya menerima

Memnghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwnagsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)/hari, apabila Tergugattidak melaksanakan putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht vangewijsde);Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun Tergugatmenempuh upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij vooraad);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;Apabila Majelis Hakim yang

Kota Lama,Kota Kupang ; semula sebagai Tergugat Il namunkarena tidak mengajukan upaya hukum maka sekarang sebagai Turut Terbanding ; 3. Para Ahli Waris dari Almarhum JOHANES TANEO masingmasingbernama :a. ORPA TANEO SOPBABA, Perempuan, lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Kedondong RT. 10, RW.03 Lasikode, Kel. Oeba, Kec. Kota Lama, KotaKupang ;b. YULIUS TANEO, Lakilaki, Bertempat tinggal di jalan Kedondong,RT.10, RW.03, Lasikode, Kel. Oeba, Kec.

Kota Lama Kota Kupang.Semuanya semula sebagai Para Tergugat Ill namun karena tidakmengajukan upaya hukum maka sekarang sebagai para Turut Terbanding II ; mane ennne nen wane nee ennn eee meen ene neeseein PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; aono Telah membaca berkas perkara serta turunan putusan PengadilanNegeri Klas A Kupang Nomor : 70/Pdt.G/2013/PN.KPG tanggal 3Desember 2013 serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini : wane nennn ann wana nnn= == TENTANG DUDUK PERKARANYA :ooo Mengutip

diperoleh fakta hukum bahwa pernikahanHal. 8 dari 13 halamanPemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 05 April 2013 di KecamatanBalikpapan

Menyatakan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada uapaya banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya(uitvoerbaar bij voorraad);8.

Menyatakan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada upaya hukum (uit voerbaar bij voorrad);Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini baikdalam Konpensi maupun dalam Rekonpensi kepada Termohon KasasiIdahulu Terbanding I/Penggugat;Atau :Halaman 11 dari 15 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk musyawarah secara baikbaik dan kekeluargaan ( damai), namun tidak ada tanggapan yang baikdari Para Tergugat, maka dari itu. tidak ada jalan lain untukmenyelesaikan masalah /perkara ini, kKecuali mengajukan gugatan ini kePengadilan Agama Boyolali.21)Bahwa oleh karena gugatan ini didukung dengan buktibukti yang kuatdan tidak mungkin dapat disangkal / dibantah oleh Para Tergugat, makamohon putusan perkara ini agar dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada upaya

hukum lain yakni Verset, Banding dan Kasasi.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Boyolali menjatuhkan putusan yang amarnya:1.

utuh dengan tanpasyarat, bilamana perlu dengan bantuan alat Negara / Polisi.Selanjutnya dibagi waris kepada semua ahli waris sesuai denganporsinya masingmasing.10.Menyatakan menurut hukum, apabila terbit Sertipikat Hak Milik dansegala macam bentuk surat / akta tentang perpindahan hak atas13tanah / obyek sengketa, dengan segala akibatnya adalah cacathukum, tidak sah dan tidak berkekuatan hukum/ batal demi hukum.11.Menyatakan menurut hukum, putusan ini dapat dijalalnkan teriebihdahulu, meskipun ada upaya

hukum lain yakni Verset, Banding, danKasasi.12.Menghukum dan memerintahkan Kepada Para Tergugat, untukmembayar segala / semua biaya perkara yang timbul dalam perkaraini secar tanggung renteng.SUBSIDAIR: Mengadilidan memberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukumdan keadilan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPenggugathadirmenghadap di persidangan di dampingi Kuasanya, dan paraTergugat juga hadir di persidangan dengan di dampingi Kuasanya;Menimbang, bahwa kedua

berupa harta bersama yaitu poinA dan B juga ada harta warisan Alm, AYAH PEWARIS yaitu berupa hartapada poin C sampai dengan F objek perkara ini dan hartaharta tersebutdiatas ada yang menghasilkan berupa panen kopi dan hasil sawah yangmana juga belum pernah dibagikan kepada seluruh wali waris;Bahwa sesuai dengan Pasal 191 Rgb, gugatan ini mempunyai dasarhukum yang kuat serta memungkinkan untuk melaksanakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar bij vooraad), meskipun Tergugat , Il, dan Tergugat Illmengunakan upaya

hukum Verzet banding dan kasasi;Bahwa penggugat berkempentingan untuk itu mohon kepada MajelesHakim Makamah Syariyah Takengon agar segera harta tersebut dibagimenurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa penggugat berhak atas harta warisan Alm, PENGGUGAT yangpada point A dan B harta bersama,sedangakan Point C sampai denganPoint F merupakan warisan dari Alm, PENGGUGAT yang harus dibagikankepada ahli waris yang berhak menerima;Bahwa penggugat adalah orang yang lemah pencari keadilan murni(Yustie bellen

Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi;10. MeletakkanSitaJaminanterhadapobjekperkara;11. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;12.

Menyatakan putusan dalam perkara ini,khususnya petitum 3 dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada upaya hukum;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perawatan Anak Pertama Penggugat dan Tergugat(9 tahun);6.

Menetapkan bahwa putusan mengenai hakhadhanah pada angka tiga di atas, dapat dijalankanterlebih dahulu) walaupun ada upaya hukum bandingmaupun kasasi;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi biaya hadhanah(pemeliharaan dan pendidikan) tas kedua anaksebagaimana tersebut pada angka dua di atasHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 450K/AG/2009sebesar Rp 500.000.

surat Penggugat tertanggal 4 April2005 (vide bukti P4), dan sebagai tindak lanjut dari permohonanPenggugat (Pemohon Eksekusi), maka Pengadilan Negeri Surabayatelah mengeluarkan Penetapan Eksekusi No.32/Eks/2005/PN.Sby. joNo.591/Pdt.G/1998/PN.Sby. tertanggal 10 Mei 2005 (vide bukti P5) ;bahwa gugatan ini dilengkapi dengan buktibukti yang sah,cukup dan kuat sebagaimana diatur dalam Pasal 180 HIR, sehinggapatut untuk dapat dilaksanakan terlebin dahulu/serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya

hukum banding, kasasiatau verzet ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikanputusan sebagai berikut :1.

perkara, dimana objektanah dan rumah a quo adalah Sertifikat Hak Milik No.1946, bukanSertifikat Hak Milik No.146 ;Menyatakan bahwa objek sengketa dalam perkara ini di PengadilanNegeri Surabaya dengan No.591/Pdt.G/1998/PN.Sby. joPengadilan Tinggi Perkara No.733/Pdt/1999/PT.Sby. jo putusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.2454 K/Pdt/2001 tanggal6 Agustus 2003, adalah Sertifikat Hak Milik No.1946 ;Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya

hukum banding,kasasi atau verzet ;DALAM REKONVENSI :Hal.7 dari 14 hal.

perkara ininantinya oleh para Tergugat, maka Penggugat mohon agar para Tergugatdihukum membayar uang paksa secara tanggung renteng kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada alasanalasan danbuktiobukti yang sah serta authentik menurut hukum, maka Penggugat mohonagar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya

hukum bantahan / perlawanan (verzet), banding, Kasasi atau upayahukum lain (Uitvoerbaar bij voorraad) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sidoarjo agar supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.

Demikian pula dengan upaya hukum pidana, Tergugat Illtelah melakukan upaya berupa laporan pidana. Berkaitan dengan permohonankasasi ini sangat relevan apabila Hakim Kasasi mempertimbangkan untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi (yudex facti)karena tidak tepat dalam mempertimbangkan faktafakta persidangan ;Bahwa sudah terpenuhi kualifikasi perobuatan Termohon Kasasi /Terbanding / Penggugat dan Tergugat Il, baik materiil maupun formal sebagaiperbuatan melawan hukum.

;Halaman 3 dari 27 Putusan No.1005/Pdt.G/2014/PN.SBYa10.Bahwa sampai saat ini Penggugat merasa belum pernahmenandatangani Akta Jual Beli yang sah menurut hukum, namunTergugat 1 (satu) sudah melakukan upaya hukum yaitu telahmelakukan proses balik nama sertifikat di Kantor Pertanahan KotaSurabaya. 5 2 2 ono nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn cence nen en eeeBahwa Penggugat mohon terlebih dahulu, kepada Ketua PengadilanNegeri Surabaya, berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap

Memerintahkan pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya, untuk tundukdan patuh terhadap putusan Pengadilan. ; 11.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaarbij voerrad) meskipun ada upaya hukum verzet atau banding ataukasasi. ;12.Membebankan semua biaya perkara kepada Tergugat (AgusHariyant0). ; 22n nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn n nn nen nnn nnesApabila Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain ; Subsidair :Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exACQOU

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini agar dapat meletakan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap objek sengketa ;Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan kepada faktafakta hukum dan buktibuktiyang jelas sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 180 HIR Jo pasal 191 R.Bgmaka adalah patut dan wajar bila gugatan ini dikabulkan secara serta merta (uitvoorbaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauankembali maupun verset dari Tergugat dan turut tergugat

telah melakukan ingkar janji dengan tidak mau melunasipinjaman kepada Penggugat sejak lampaunya waktu yang ditetapkan yaitu tanggal 18Agustus 2011;6 Menghukum Tergugat maupun orangorang yang mendapat hak daritergugat untukmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun agar Penggugatdapat menjualnya;7 Menghukum pula Turut Tergugat agar tunduk kepada isi putusan ini ;8 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu / secara serta merta (uitvoorbaar bij vooraad) walaupun ada upaya

hukum banding, kasasi, peninjauankembali maupun verset ;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;B.