Ditemukan 70030 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa sejak pernikahan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Mel2008, sudah mulai ada pertengkaran antara Pemohon dengantermohon di sebabkan :a. Termohon telah menikah dengan orang lain, yang dinikahkanoleh Imam Masjid SMP Negeri 5 Parepare.b. Termohon berprofesi sebagai dukun sehingga Pemohontidak suka dengan pekerjaan tersebut dan malu.CG. Pemohon merasa tidak ada kecocokan lagi denganTermohon.5.
Register : 01-07-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 962/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 21 Juli 2014 —
8 — 0
8 — 0
pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Badaduhu/) dikaruniai 1 orang anaklakilaki bernama Muhammad Faiz, umur 7 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat ;Bahwa sejak akhir bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan uang nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi keluargatidak tercukupi ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Januari 2013,yang di sebabkan
Register : 09-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Msa Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 19
54 — 19
Pemohon dan termohon tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga di sebabkan antara lain;a. keluarga tergugat sering mengirim suara tidak enak kepadaseperti:ARMIN Alias Cinta itu kKeluar untuk rukiya mulai ada yang suka;b. keluarga tergugat tidak suka lagi dengan hidup dengan pemohonyang sering pergi di undang oleh masyarakat untuk rukiya menolongyang sakit;Halaman 2 dari 6Putusan nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Msa.C.
Register : 02-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 207/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24
Rafhael Islami Khalif, Jenis kelamin lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa sejak tahun 2008 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dengan terjadinya perselisihnan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi obat terlarang seperti narkoba danminumminuman keras sejak awal menikah sampai berpisah karenaTergugat tidak mau berubah bisa diperingati olen Penggugat ;b.
Register : 30-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1308/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 17 Juli 2014 —
14 — 14
14 — 14
Bahwa pada Februari 2014 merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan karena Tergugat sudah merasa tidak cocok dannyaman lagi berumah tangga dengan Penggugat, sehingga menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagidan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah seperti beralamattersebut di atas;.
Register : 20-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 151/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada tahun 2016 di sebabkan tergugat marah kepada penggugatkarena motor yang diminta kepada penggugat, penggugat tidakmengabulkannya akhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat dankedua anaknya dan sampai sekarang tergugat tidak pernah lagi datangmenemui penggugat dan kedua anaknya;5.
Register : 06-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA PALU Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat Vs. Tergugat
12 — 7
12 — 7
Anak kedua (perempuan), umur 30 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak akhirtahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a.
Register : 06-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 418/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 26 September 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
14 — 1
14 — 1
orang anak;Hal. 1 dari 15.Put.No.418/Pdt.G/2018/PA.Mpw10.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan desember 2005 antara Penggugat danTergugat sering berselisih faham dan bertengkar, yang disebabkantergugat tidak punya uang untuk membayar cicilan kredit motor haltersebutlan yang memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihantersebut;Bahwa, pada di bulan mei 2017 terjadi lagi pertengkaran dan perselisihanantara penggugat dan tergugat yang di sebabkan
tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain hal tersebutlah yang memicuterjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut;Bahwa, pada tanggal 2 juni 2018 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan dengan hal yang sama yaitu tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain hal tersebutlah yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut;Bahwa,antara penggugat dan tergugat masih ada berkomunikasi sampaisekarang;Bahwa, Tergugat masih memberikan
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;putusan Nomor 317/Padt.G/2018/PA.Ktl Halaman 3 dari 15 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berumah tangga dirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anakdan di asuh oleh Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama5 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar; Bahwa Saksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
pokoknyasebagai berikut:Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;putusan Nomor 317/Padt.G/2018/PA.Ktl Halaman 4 dari 15 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTergugat; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berumah tangga dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak dansekarang diasuh oleh Penggugat; Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 5 tahunlebih; Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar yang di sebabkan
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
SULISTIOWATI Binti KARSO
Tergugat:
ANDI MEGANTORO Bin NGATIYO
14 — 1
SULISTIOWATI Binti KARSO
Tergugat:
ANDI MEGANTORO Bin NGATIYO
14 — 1
Putusan Nomor 270/Pdt.G/2018/PA.Ktl2.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan masalahekonomi yang kurang karena Tergugat bekerja serabutan;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat saat ini;Bahwa saksi dan orang tua Penggugat pernah mencari Tergugatnamun tidak bertemu;Bahwa saksi tidak mengetahui jika ada musyawarah keluarga;Ahmad Budairi bin Abdul
Tergugat pergi dengan alasan pergimencari kerja namun tidak pernah kembali lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan masalahekonomi yang kurang karena Tergugat bekerja serabutan;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat saat ini;Bahwa pihak Penggugat sudah pernah mencari Tergugat namuntidak bertemu;Hal. 5 dari 17 Hal.
Register : 24-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1384/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran(konflik) Secara terus menerus, di tempat kediaman bersama yakni diDusun Kabupaten Grobogan, yang di sebabkan karena :Hal. 2 dari 16 hal. Putusan No. 1384/Pdt.G/2018/PA. Pwd.a.
Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Juni tahun 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran kembali di tempat kediaman bersama yakni di KabupatenGrobogan, yang di sebabkan masalah yang sama, akibat daripertengkaran tersebut Tergugat mengucapkan kata talak, dan mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat memilihbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang beralamatKabupaten Grobogan, hingga sampai sekarang sudah berjalan selamakurang
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.SWL Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah padatanggal 24 Oktober 1995 berjalan rukun dan harmonis selama lebihkurang 12 tahun 8 bulan, namun pada bulan Februari 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh :a.
ke persidangan dan juga tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya, ketidak hadiran Tergugat juga tanpa suatu alasanyang sah dan dibenarkan oleh hukum, sesuai dengan pasal 149 (1) RBg,maka gugatan Penggugat dapat diputuskan dengan verstek;4.7 Kronologis Pokok PerkaraMenimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugatdapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakBulan September 2013, sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 06-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Nnk Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :a. Tergugat memakai dan menjual narkoba;b. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Jen;c. Tergugat telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) terhadap Penggugat;d. Tergugat sering bermain judi;e. Tergugat tidak memberikan nafkah layak kepada Penggugat dananak;f.
hukum)untuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorBE sakim Pengadilan Agama Nunukan sebagaimana hasillaporan mediasi tanggal 24 Pebruari 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah sejak bulan Februari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 44
28 — 44
Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;. Tergugat tidak peduli dengan anak;. Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain;. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;.
tangganya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang untuk memaksimalkan upaya damai sebagaimana PERMANo.1 tahun 2016, telah menunjuk mediator bernama Atourrohman,S.Pdi, SH..dan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan bulan Juli 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 38/Pid.B/2016/PN.Snj Tanggal 2 Juni 2016 — - ARISANDI Bin MAESAR
33 — 10
33 — 10
Sinjai Timur, yang pada hasil pemeriksaan ditemukan : Tampak Luka gores kemerahan pada pergelangan tangan kiri bagian dalamdengan ukuran 3X1 cm; Tampak luka bengkak bagian rahang pipi sebelah kiri dengan ukuran 3 cm;Kesimpulan :Luka tersebut di sebabkan oleh Trauma benda tumpul;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada Saksi Korbanmenggunakan tangan kanan tanoa menggunakan alat apapun;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa
Sinjai Timur;Bahwa yang melakukan Penaganiayaan terhafdap Saksi Korban adalahTerdakwa ARISANDI;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Korban telah di tampar, di tarik, di seretdi lantai, dan di dorong ke lantai oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara jelas berapa kali Saksi Koirban dipukul namun Saksi melihat Saksi Korban menangis histeris dan ketakutan;Bahwa sepengetahuan Saksi penganiayaan yang di lakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Korban di sebabkan oleh persoalan cinta/asmara;Bahwa sebelum
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat telan pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena mereka seringbertengkar yang di sebabkan Penggugat merasa diperlakukan sepertipembantu oleh Tergugat dan keluarganya. Saksi mengetahuinya daricerita Penggugat; Pihak keluarga sudan = pernah bermusyawarah untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua Saksi Il umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MenurusRumah Tangga, tempat kediaman di ....
Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena merekasering bertengkar yang di sebabkan Penggugat merasa di perlakukanseperti pembantu oleh Tergugat dan keluarganya; Bahwa Selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjengukatau tinggal bersama kembali dengan Penggugat; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat namun ia tidak maulagi dengan Tergugat; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah bermusyawarah untukmendamaikan Penggugat
Register : 18-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 138/Pid.B/2011/PN.Wgp Tanggal 29 Nopember 2011 — - DARIUS HAGAR MANDAHA Als. RIUS
60 — 23
60 — 23
Tampak kemerahan pada konjungtifa (Selaput Putih Mata) pada mata kiri bagianluar, pendarahan konjungtifa (selaput putih mata).Kesimpulan: Kelainan yang terdapat pada wajah di sebabkan oleh traumabenda tumpul.
Elvira Nursan dengan kesimpulan : Kelainan yang terdapatpada wajah di sebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa Visum et Repertum tersebut telahdibacakan oleh Majelis dimuka persidangan dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupunterdakwa; Menimbang, bahwa halhal lain yang belum termuat dalam Putusan ini selengkapnyatelah termuat dalam Berita Acara Persidangan, dan Berita Acara Persidangan tersebutditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan
Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0986/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Desember 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat diketahui dekat dengan seorang wanita yang tak lainadalah mantan kekasih dari Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuidarihandphone milik Tergugat yang berisi pesanpesan tidak wajar.Bahkan Penggugat sudah menanyakan hal tersebut kepada Tergugatdan Tergugat mengakuinya; Tergugat sering berkatakata dan bersikap kasar kepadaPenggugat
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1539/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ANAK II, lakilaki, lahir pada 12 Juli 2008;Yang sekarang anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Mei tahun2018 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara lisan terus menerus dan tidak bisa di rukunlagi, yang di sebabkan karena Tergugat memilih tinggal bersama istripertama Tergugat di , Kabupaten
Register : 07-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1751/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak Desember 2019 hukungan antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi peselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh Selisih paham, tidak adanyaperhatian, tidak terobuka3.2.