ROJI kembali pergi menuju tempatyang akan menjadi sasaran, setelah sampai dilokasi yang menjadi sasaran ditempat yang akan dicuri yang jauh dari perkampungan yang sudah masukwilayah area hutan, mobil yang terdakwa DERA MANGGARA kendarai berhentidan terdakwa DERA MANGGARA parkir tidak jauh dari tiang gardu listrik danselanjutnya terdakwa DERA MANGGARA, terdakwa SAIPUL dan sdr. ROJIturun dari mobil dan setelah dirasa aman sdr.

IWAN untuk keluar dan melihat disekitar apakah samapadam atau tidak ; Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Petugas Layanan PLN WilayahCitorek bahwa aliran listrik area Blok Lebaksembada padam, kemudianPetugas PLN menyampaikan untuk memeriksa di sekitar gardu kalau arealain menyala pasti ada orang yang mematikan aliran listrik dan kemungkinanada yang mau mengambil (mencuri) kabel listriknya.

DANI menyuruhuntuk mengecek disekitar area gardu PLN CPU Ciusul yang lokasinya tidakjauh dari tempat Saksi tinggal, kemudian disampaikan kembali oleh sdr.KARJAYA agar Saksi memeriksa gardu disekitar area yang padam,kemudian Saksi pergi menuju gardu PLN CPU Blok Lebaksembada denganmembawa lampu senter.

ROJI kembali pergimenuju tempat yang akan menjadi sasaran, setelah sampai dilokasi yangmenjadi sasaran di tempat yang akan dicuri yang jauh dari perkampunganyang sudah masuk wilayah area hutan, mobil yang terdakwa DERAMANGGARA kendarai berhenti dan terdakwa DERA MANGGARA parkirtidak jauh dari tiang gardu listrik dan selanjutnya terdakwa DERAMANGGARA, terdakwa SAIPUL dan sdr. ROJI turun dari mobil dan setelahdirasa aman sdr.

ROJI kembali pergi menuju tempat yang akan menjadi sasaran, setelahsampai dilokasi yang menjadi Sasaran di tempat yang akan dicuri yang jauh dariperkampungan yang sudah masuk wilayah area hutan, mobil yang terdakwaDERA MANGGARA kendarai berhenti dan terdakwa DERA MANGGARA parkirtidak jauh dari tiang gardu listrik dan selanjutnya terdakwa DERA MANGGARA,terdakwa SAIPUL dan sdr.

Karena pada jam tersebut adalah jampergantian shift sehingga karyawan dari luar mau masuk kerja sebanyak417 karyawan tidak dapat masuk hingga produksi terhenti;15.Bahwa demonsirasi dengan memblokir jalur masuk perusahaan tersebutjuga dilakukan tanpa ada pemberitahuan dan atau ijin kepada Kepolisiandengan tembusan kepada PENGGUGAT;16.PENGGUGAT melalui petugas pengamanan perusahaan meminta kepadaTERGUGAT dan massanya untuk meninggalkan area perusahaan milikPENGGUGAT namun TERGUGAT tetapi TERGUGAT tidak

mengindahkandan terus berada di area perusahaan dan memblokir pintu. masukperusahaan;17.Bahwa atas berhentinya produksi akibat pemblokiran pintu. masukperusahaan oleh TERGUGAT secara rinci PENGGUGAT mengalamikerugian materiil dan imateriil sebagai berikut.

Bahwa PENGGUGAT tetap pada pendapat untuk tidak dapatmemenuhi permintaan TERGUGAT, kemudian TERGUGATmarahmarah, sambil mengeluarkan katakata kasar, keluar lobyperusahaan, menggerakkan mobilnya menuju pintu keluargerbang perusahaan, setelah keluar area perusahaan kemudianparkir dengan posisi memblokir jalur masuk.

perusahaan dan memblokir pintu. masukperusahaan; Faktanya Tergugat berdiam di sekitar Pos Scurity atas permintaansalah satu anggota Scurity untuk menunggu Pihak management yangsedang berdiskusi, Setelan Petugas berwajib memerintahkan bubar,Tergugatpun pulang, Tidak mungkin Tergugat terus menerus beradadi area perusahaan ;Dengan demikian, Dalil gugatan Penggugat tersebut mengadaada dantidak dapat dibuktikan, Oleh karena itu sudah sepatutnya ditolak ;.

Bahwa Tergugat tidak merasa menghasut, Memerintahkan danMengkordinir Massa yang berada di depan area Pabrik Penggugat ;11.14. Bahwa Lokasi Pabrik Tergugat terletak pada tempat yang depannyaadalah jalan umum Kawasan tersebut, sehingga pada saat kejadiantersebut sangat memungkinkan jika Orang yang sedang melalui jalantersebut berhenti dan berkeinginan melihat apa yang sebenarnyasedang terjadi ;11.15.

PAMMineral di area dekat dengan pelabuhan PT. PAM dan akanmemberikan akses jalan bagi PT. PAM.Halaman 6 dari Putusan 587/Pdt/2020/PT DKI3. Transon Group akan mengganti lahan PT. PAM seluas 6 Ha(akan dilakukan pengukuran ulang).4. Untuk stock nikel yang di lokasi akan diperhitungkan jumlahdan harganya sesuai dengan harga komoditi yang berlaku.15.Bahwa Penggugat menanggapi surat Turut Tergugat tersebut melaluisurat tertanggal 16 Februari 2016 dengan menyampaikan usulan yangdikutip, sbb :1.

Pembangunan kembali kantor PT PAM Mineral di area dekatpelabuhan dan segala fasilitasnya serta akses jalan harusmendapatkan persetujuan dari managemen PT PAM Mineral;2. Lahan Pengganti yang akan diberikan kepada PT PAM Mineralharus bebas sengketa dan tidak diganggu oleh pihak manapunserta merupakan satu kesatuan dengan lahan pelabuhan;3.

Bahwa, Tergugat dan Turut Tergugat menolak keras dalil Penggugatyang dinyatakan pada poin dalil Gugatan yang sama, dimana Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat melakukan kegiatan pengeboran beberapa titik disekitar stock pile yang berada di area lahan milik Penggugat, dan bahwaTergugat melakukan pengukuran lahanlahnan masyarakat setempat yangsudah pernah diberikan kompensasi dan telah menjadi aset Penggugat, sertaHalaman 15 dari Putusan 587/Pdt/2020/PT DKImelakukan provokasi masyarakat setempat.

Area lahan stock pile tersebutberada di dalam area lahan yang dimiliki oleh Tergugat dan Turut Tergugatyang dapat dibuktikan berdasarkan Surat Penyerahan Tanah (SPT) yangdiberikanmasingmasing pemilik lahan dengan rincian surat sebagaiberikut : No. Nama No. SPT Luas Jumlah (Rp)Pemilik LahanLahanSumiati 592.2/160/SPT/BP/III/201 4.900 Rp4 M2 12.150.000,2. Juslan 592.2/193/SPT/BP/III/201 12.40 Rp4 O M2 43.400.000,3. Musawar 592.2/201/SPT/BP/III/201 3.500 Rp4 Me 12.250.000,4.

Mohon perhatianMajelis Hakim Yang Terhormat bahwa sangat tidak masuk akal dan tidakmungkin bagi Tergugat untuk menghentikan kegiatankegiatannya yangdilakukan pada area lahanyang secara sah menjadimilik Tergugat.Sehingga Tergugat sebagai pemilik lahan yang sah berdasarkanketentuanperundangundangan yang berlaku, berhak untuk terusberaktivitas di lahanlahan tersebut tanpa diganggu dan dipaksa untukmenghentikan kegiatan usahanya oleh pihakpihak lainnya.25.

cukup dan kemudian menjatuhkan putusan;Pengadilan Negeri Kuala Simpang; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KualaSimpang tentang Penunjukan Hakim yang menangani perkara; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi sertaketerangan Terdakwa, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 November 2020, sekitar pukul 18.00 WIB,Terdakwa mendatangi area

diatur dalam Pasal 1 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasanTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP, yang mengaturmengenai tindak pidana ringan termasuk juga Pasal 364 Kitab UndangUndangHukum Pidana dengan batasan minimal Rp2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan SaksiSaksi, barang bukti dan keterangan Terdakwa, pada hariSenin, tanggal 16 November 2020, sekitar pukul 18.00 WIB, di area

dasar yang kuat berdasarkan ketentyang berlaku, untuk itu mohon dibatalkan;bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP3755/KPU.01/2013 tanggal 26 Juni 2(sebagai tindak lanjut pengajuan keberatan telah dilakukan penelitian terhadap dasarpenetapan SPTNP dan data terkait lainnya;bahwa dasar permasalahan adalah pengguguran Form E (fasilitas ACFTA) katdiragukannya Kriteria Ketentuan Asal Barang (Origin Criterion) pada kolom 8 karena tisesuai dengan Annex 3, Rules of Orifin for The ASEANChina Free Trade Area

and The Peoples Republic of China (PersetuKerangka Kerja mengenai Kerjasama Ekonomi Menyeluruh antara Negaranegara Ang:Asosiasi BangsaBangsa Asia Tenggara dan Republik Rakyat China) (Lembaran Ne:Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor: 50), dalam melaksanakan kerjasama ACdimaksud disepakati untuk menggunakan Rule of Origin (ROO) Form E atau SmengingatKeterangan Asal Barang Form E, yang diatur secara rinci dalam Operational CertificaProcedures (OCP) for the Rules of Origin of the AseanChina Free Trade Area

Ayudya Septarizky, terhadap RadheanaRahmasari, dilakukan pemeriksaan pada tanggal 2 April 2018 dengan hasilpemeriksaan fisik, di antaranya sebagai berikut :1)Skala nyeri : enam sampai tujuh.2)Pelvis(selangkangan) : ditemukan luka di area kemaluan, luka robek di bibirvagina memanjang hingga sekitar dubur.3)Punggung dan pinggang: nyeri di area punggung.4)Ekstremitas : paha kanan tampak terlihat perubahan bentuk abnormal.dan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Ayudya Septarizky, terhadap RadheanaRahmasari, dilakukan pemeriksaan pada tanggal 2 April 2018 dengan hasilpemeriksaan fisik, di antaranya sebagai berikut:1) Skala nyeri : enam sampai tujuh.2) Pelvis(Selangkangan) : ditemukan luka di area kemaluan, Iluka robek di bibirvagina memanjang hingga sekitar dubur.3) Punggung dan pinggang: nyeri di area punggung.4) Ekstremitas : paha kanan tampak terlihat perubahan bentuk abnormal.dan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Ayudya Septarizky, terhadap RadheanaRahmasari, dilakukan pemeriksaan pada tanggal 2 April 2018 dengan hasilpemeriksaan fisik, di antaranya sebagai berikut :1) Skala nyeri : enam sampai tujuh.2) Pelvis(Selangkangan) : ditemukan luka di area kemaluan, luka robek di bibirvagina memanjang hingga sekitar dubur.3) Punggung dan pinggang: nyeri di area punggung.4) Ekstremitas : paha kanan tampak terlihat perubahan bentuk abnormal.dan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Ayudya Septarizky, terhadap RadheanaRahmasari, dilakukan pemeriksaan pada tanggal 2 April 2018 dengan hasilpemeriksaan fisik, di antaranya sebagai berikut :1) Skala nyeri : enam sampai tujuh.2) Pelvis(Selangkangan) : ditemukan luka di area kemaluan, Iluka robek di bibirvagina memanjang hingga sekitar dubur.3) Punggung dan pinggang: nyeri di area punggung.4) Ekstremitas : paha kanan tampak terlihat perubahan bentuk abnormal.dan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

AyudyaSeptarizky, terhadap Radheana Rahmasari, dilakukan pemeriksaan padatanggal 2 April 2018 dengan hasil pemeriksaan fisik, di antaranya sebagaiberikut :1) Skala nyeri : enam sampai tujuh.2) Pelvis(selangkangan) : ditemukan Iuka di area kemaluan, luka robek dibibir vagina memanjang hingga sekitar dubur.3) Punggung dan pinggang: nyeri di area punggung.4) Ekstremitas : paha kanan tampak terlihat perubahan bentuk abnormal.556. Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Pusat Dr.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu pemenuhan ketentuan untuk mendapatkanpreferensi tarif dalam skema ASEAN Korea Free Trade Area (AKFTA)terkait Form AK Asli yang diserahkan Pemohon Banding pada saatpengajuan PIB dimana Form AK yang diajukan tersebut tanpa overleafnotes sehingga tidak diberikan tarif sesuai skema AKFTA danditetapkan oleh Terbanding menjadi sebesar tarif unum (MFN) 12,5%,sehingga diharuskan membayar kekurangan pembayaran berupa beamasuk

Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa pemenuhan ketentuan untuk mendapatkan preferensitarifdalam skema ASEAN Korea Free Trade Area (AKFTA) terkait Form AKAsli yang diserahkan Pemohon Banding pada saat pengajuan PIBdimana Form AK yang diajukan tersebut tanpa overleaf notes sehinggatidak diberikan tarif sesuai skema AKFTA dan ditetapkan olehTerbanding menjadi sebesar tarif umum (MFN) 12,5%, sehinggadiharuskan membayar kekurangan pembayaran berupa bea masuk danpajak dalam rangka impor sebesar

pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya agar mendapatkan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakuikesalahannya,menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang,bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa Saiful Huda Bin Sareh pada hari Jumat, tanggal 23September 2011 sekira jam.14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2011 bertempat di area

Kabupaten Kediri, terdakwa Saiful Huda bin Sareh mengambil4 (empat) ekor angsa milik saksi H.Nur Yasin, maka unsur ini telah terpenuhi ;= Unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan terutamamenurut keterangan para saksisaksi, petunjuk, barang bukti serta keteranganterdakwa sendiri ;Bahwa kejadian terdakwa ditangkap karena mengambil 4 ekor angsa pada hariJumat, tanggal 23 September 2011, sekira jam.14.30 wib, bertempat di area

Peoples Republic Of China (persetujuan kerangka kerja mengenaikerjasama ekonomi menyeluruh antara negaranegara anggota Asosiasi BangsaBangsa AsiaTenggara dan Republik Rakyat China) (lembaran negara Republik Indonesia Tahun 2004Nomor 50) dalam melaksanakan kerjasama ACFTA dimaksud disepakati untuk menggunakanRule Of Origin (ROO) Form E atau Surat Keterangan Asal Barang Form E, yang diatur secararinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for the Rules of Origin of the AseanChina Free Trade Area

penerbit yaitu Tianjin EntryExit Inspection andQuarantine Bureau of The People's Republic of China;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa importasiPemohon Banding yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 466511 tanggal 20 November 2012berupa Duplex 2205 Stainless Steel Seamless Tube & Pipe (2 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), jumlah barang 3.028 kgs, Negara Asal China, tidak berhak memperolehpreferensi tarif bea masuk dalam rangka Skema ASEANChina Free Trade Area

PENETAPANNomor 329/Pdt.G/2019/PA.Mdnez yor stl al pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Keswari bin Syafri Ahmad, umur 56 tahun, warganegara Indonesia,agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanMedan Area Selatan Lr.

No. 20, Kelurahan Sukaramai Kecamatan Medan Area Kota Medan Sumatera Utara,selanjutnya disebut Pemohon;melawanAinil Mardiah binti Ridwan, Umur 37 tahun, warganegara Indonesia,agama Islam, Pekerjaan Dokter, bertempat tinggal diJalan Garu Ill gang Cemara No. 054, Medan AmplasKota Medan Sumatera Utara, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medantentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Telah mendengar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Medan Area Kota Medan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Medan Denai Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2. Menetapkan gugatan Penggugat berupa : a. Nafkah selama Iddah dalam sebesar ....................

talak yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Medan register perkara nomor 1564/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal17 September 2014 yang posita dan petitum sebagai berikut:Bahwa adapun dasar dan alasan gugatan Pemohon adalah:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahmenurut syariat Islam pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sebagaimanadiuraikan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tanggal 23 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area

Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana yangtercatat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tanggal 23 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area adalahsah menurut hukum;Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdn3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatunkan mengucapkan / ikrartalak satu bain sughra kepada Termohon, dihadapan Pengadilan AgamaMedan;4.

Pemohon dengan Termohon yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area Nomor : XXXXX Tanggal 23Agustus 2014, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberikode (Bukti P.1).b.

Pemohon dengan Termohon yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah kantor tirusan Agama Medan Area Nomor XXXXXtanggat 25 Agustus 2014. Setelah foto kopi tersebut diperiksa oteh MajelisPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdntemyata telah dibubuhi meterai secukupnya (dinazagelen ) dan kemudian MajelisHakim mencocokkan dengan aslinya.

Medan Area, Kota Medan;Menerangkan dibawah sumpahnya segai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanya XXXXX, sebab termohonadalah anak kandung saksi dan juga kenal dengan Pemohon, namanyaXXXXX. ;Bahwa Hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami isteri ;Bahwa Termohon menikah dengan Pemohon pada tanggal 23 Agustus 2014 ;Bahwa Termohon dengan. Pemohon betum dikaruniai anak ;Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnBahwa Termohon dengan.

Gedung Arca No. 38/40, Kelurahan Pasar MerahTimur, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Dr. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H.dan kawankawan, para Advokat, berkantor di JI. TanahTinggi Il No. 44 B, Jakarta dan Kantor Cabang di JI. OrionNo. 1 Lt. Il, Medan, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Tergugat Intervensi I/Terbanding Pembanding;dan:1. LUKMAN SYAFI'l, bertempat tinggal di Dusun Ill, DesaJaharum B, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang;2.

GedungArca No. 38/40, Kelurahan Pasar Merah Timur,Kecamatan Medan Area, Kota Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Dr. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H.dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Jl. TanahTinggi Il No. 44 B, Jakarta dan Kantor Cabang di JI. OrionHal. 1 dari 46 Hal. Put.

Syafi'i meninggaldunia, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Pasar Merah Timur, Kecamatan Medan Area, PemerintahanTingkat Il Medan, dengan No. Z 1151017 tertanggal 7 April 2006;Hal. 2 dari 46 Hal. Put. No. 224 K/AG/2011Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat adalah para istri yangsah almarhum H.M. Syafi'i bin Ismail dan Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV adalah anak kandung dari almarhum H.M.

Gedung Arca No. 38/40, Kelurahan PasarMerah Timur, Kecamatan Medan Area, Kota Medan;2. Tanah seluas sekitar 80 m? beserta 1 (satu) unit bangunan rumah semipermanen di atasnya, setempat dikenal dengan JI. Gedung Arca GangSehat No. 02 Kelurahan Pasar Merah Timur, Kecamatan Medan Area,Kota Medan;3. Tanah berukuran 13 x 27 m? = seluas 351 m?

Gedung Arca gang Sehat No. 2 Kelurahan PasarMerah Timur, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, dengan batasbatassebagai berikut:" Sebelah Utara berbatas dengan gang Sehat, lebih kurang 9,70 M.(sembilan koma tujuh puluh meter);" Sebelah Selatan berbatas dengan tanah S. Manurung, lebih kurang4,70 M. (empat koma tujuh puluh meter) dan dengan tembok beton,lebih kurang 5 M. (lima meter); Sebelah Timur berbatas dengan tanah Binsar Sirait, lebih kurang 23M.

Terdakwa tersebut sudah sampai dibandara Husen Sastranegara yang diangkut menggunakanpesawat Air Asia dengan Fight Number AK 1328 dengancargo manifest 107923, namun Terdakwa tidak melaporkankedatangan ikan koki tersebut kepada Karantina 2 (dua)hari sebelum kedatangan ikan tersebut sebagaimanadipersyaratkan dalam peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor PER20/MEN/2007 tentang TindakanKarantina untuk Pemasukan media pembawa hama danpenyakit ikan karantina dari luar negeri dan dari suatu areake area

Tahap Pemusnahan ;e Bahwa benar tujuan tindakan tersebut adalah untukmencegah masuk dan tersebarnya hama dan Penyakit IkanKarantina dari Luar Negeri atau dari suatu area ke area laindi dalam negeri atau keluarnya hama dan penyakit ikandari dalam wilayah negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan Terdakwa tersebut, apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dan

penyakit ikan karantina atauorganisme pengganggu tumbuhan karantina, yang dimasukkankedalam wilayah negara Republik Indonesia, wajib dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina ditempattempat pemasukanuntuk keperluan tindakan karantina, pemilik wajib melaporkanpaling lambat dua hari sebelum kedatangan ;Menimbang, bahwa tujuan dari unsur Ad 2 tersebut diatas kaitannyadengan perkara ini adalah untuk mencegah masuk dan tersebarnyahama dan Penyakit Ikan Karantina dari Luar Negeri atau dari suatu area

sudah sampai di bandara Husen Sastranegara yang diangkutmenggunakan pesawat Air Asia dengan Fight Number AK 1328 dengancargo manifest 107923 ;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa tidak melaporkan kedatanganikan koki tersebut kepada Karantina 2 (dua) hari sebelum kedatangan ikantersebut sebagaimana dipersyaratkan dalam peraturan Menteri Kelautandan Perikanan Nomor PER20/MEN/2007 tentang Tindakan Karantina untukPemasukan media pembawa hama dan penyakit ikan karantina dari luarnegeri dan dari suatu area

ke area lain diwilayah Negara RepublikIndonesia untuk dilakukan tindakan karantina ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur kedua telahterpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsurdalam Pasal 5 huruf c Jo Pasal 31 ayat (1) Undangundang Nomor 16Tahun 1992 tentang Karantina Hewan Ikan dan Tumbuhan Jo Pasal 7

keduanyamilik UNA ( ayah Penggugat ), kemudian Penggugat menjelaskannya dengansejalasjelasnya, padahal jelas dan terbukti rumah tinggal tersebut berbedakepemilikannya serta berbeda letaknya namun tetap saja Tergugatmenolaknya.Bahwa seharusnya Penggugat menerima karena berdasarkan PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015 tentang PenangananDampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede, Pasal 1ayat (2) Terhadap masyarakat yang terkena dampak pembangunan wadukyang berada dalam area

Pasal 2 ayat (1) huruf aPerpres tersebut menentukan bahwa masyarakat yang dimaksud adalah pendudukyang berada di area waduk Jatigede yang telah dibebaskan tanah dan/atauHalaman 20 dari 28Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 41/Pdt.G.S/2017/PN.Smdbangunannya untuk pembangunan Waduk Jatigede namun belum memperolehtempat pemukiman baru, kKemudian berdasarkan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 15 tahun 1975 tentang KetentuanKetentuan Mengenai Tata CaraPembebasan Tanah dan dalam Pasal 2 ayat (1) huruf

beberapa istilah yang relevandengan perkara ini yaitu sebagai berikut :Pasal 1 angka 1, yang dimaksud dengan Uang Tunai Untuk Rumah Penggantiadalah uang tunai yang diberikan kepada penduduk yang berada di areagenangan Waduk Jatigede yang telah dibebaskan tanah dan/atau bangunanrumah tinggal untuk pembangunan Waduk Jatigede namun belum memperolehtempat penampungan pemukiman baru ;Pasal 1 angka 2, yang dimaksud dengan Uang Santunan adalah uang yangdiberikan kepada penduduk lainnya yang berada di area

genangan WadukJatigede yang tidak termasuk ke dalam penduduk yang menerima uang tunaiuntuk rumah pengganti ;Pasal 1 angka 3, yang dimaksud dengan Penduduk yang mendapat uang tunaiuntuk rumah pengganti adalah penduduk yang berada di area genangan WadukJatigede yang telah dibebaskan tanah dan/atau bangunannya untukpembangunan Waduk Jatigede namun belum memperoleh tempat penampunganpemukiman baru berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 15 Tahun1975 tentang KetentuanKetentuan Mengenai Tata

Cara Pembebasan Tanah danKeputusan Menteri Pekerfaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor258/KPTS/M/2015 Tahun 2015 tentang Petetapan Daftar Penduduk PenerimaUang Tunai Untuk Pengganti Rumah Dan Uang Santunan Untuk PenangananDampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede ;Halaman 22 dari 28Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 41/Pdt.G.S/2017/PN.Smd Pasal 1 angka 4, yang dimaksud dengan Penduduk yang mendapat uangsantunan adalah Penduduk lainnya yang berada di area genangan WadukJatigede yang

Fakfak;Bahwa akibat atau bahaya yang ditimbulkan adalah terjadinya abrasiatau pengkisan terhadap bibir pantai dan ikanikan semuanya sudahmenjauh dari area bibir pantai serta pesisir pantai akan condong ke laut;Bahwa Saksi bersamasama dengan para nelayan yang berada disekitar pesisir pantai Kampung Siboru pernah melaporkan kejadianpenambangan pasir secara illegal kepada kepala kampung siboru danbapak sekretaris Kampung Siboru untuk menyampaikan keluhan kamidan akhirnya kami mendapat respon positif

Nomor 113/ Pid.B/2018/ PN Ffkpihak hukum dalam hal ini Polres fakfak untuk segera menangkap parapenambang pasir illegal di area pesisir pantai Kampung Siboru;Bahwa Saksi tidak pernah menerima upah atau uang dari Terdakwa tiapTerdakwa melakukan pengambilan pasir di areal pesisir pantai KampungSiboru;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;ABRAHAM PATIPI;3.Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Saksi pernah diperiksa dengan

Nomor 113/ Pid.B/2018/ PN Ffkpihak hukum dalam hal ini Polres fakfak untuk segera menangkap parapenambang pasir illegal di area pesisir pantai Kampung Siboru;Bahwa Saksi tidak pernah menerima upah atau uang dari Terdakwa tiapTerdakwa melakukan pengambilan pasir di areal pesisir pantai KampungSiboru;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;YUNUS HOMBORE;4.Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Saksi pernah diperiksa dengan

Nomor 113/ Pid.B/2018/ PN Ffkpihak hukum dalam hal ini Polres fakfak untuk segera menangkap parapenambang pasir illegal di area pesisir pantai Kampung Siboru;Bahwa Saksi tidak pernah menerima upah atau uang dari Terdakwa tiapTerdakwa melakukan pengambilan pasir di areal pesisir pantai KampungSiboru;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:RAMLY MAKAMBAN, dibawah janji yang

JUNI ARDIWAN bin ALI BASIR, pada hari Kamis tanggal 16Februari 2012 sekira pada jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di suatu tempat di daerah Lhokseumawe, Nanggroe AcehDarussalam atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe dan pada hari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekirapada jam 02.00 WIB bertempat di Area Pemeriksaan Narkoba Pintu Masuk SeaportInterdiction Pelabuhan Bakauheni, Kabupaten Lampung Selatan

Kemudian kedua Terdakwa dalam perjalanan dariLhokseumawe, Nanggroe Aceh Darussalam menuju Balaraja, Tangerang,Banten secara bergantian mengemudikan kendaraan beroda 6 (enam) jenisColt Diesel warna Kuning dengan Nomor Polisi F8062SI tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekira pada jam 02.00 WIB,saat kendaraan beroda 6 (enam) jenis Colt Diesel warna Kuning denganNomor Polisi F8062SI tersebut melintast Area Pemeriksaan Narkoba PintuMasuk Seaport Interdiction Pelabuhan Bakauheni, Kabupaten

JUNI ARDIWAN bin ALI BASIR, pada hari Senin tanggal 20Februari 2012 sekira pada jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Area Pemeriksaan Narkoba Pintu Masuk Seaport InterdictionPelabuhan Bakauheni, Kabupaten Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, percobaan ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika,Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara

Kemudian kedua Terdakwa dalam perjalanan dariLhokseumawe, Nanggroe Aceh Darussalam menuju Balaraja, Tangerang,Banten secara bergantian mengemudikan kendaraan beroda 6 (enam) jenisColt Diesel warna Kuning dengan Nomor Polisi F8062SI tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekira pada jam 02.00 WIB,saat kendaraan beroda 6 (enam) jenis Colt Diesel warna Kuning denganNomor Polisi F8062SI tersebut melintasi Area Pemeriksaan Narkoba PintuMasuk Seaport Interdiction Pelabuhan Bakauheni, Kabupaten

JUNI ARDIWAN bin ALI BASIR, pada hari Senin tanggal 20Februari 2012 sekira pada jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2012, bertempat di Area Pemeriksaan Narkoba Pintu Masuk Seaport InterdictionPelabuhan Bakauheni, Kabupaten Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, percobaan ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika,Tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim

PLN (PERSERO) AREA MEDAN, beralamat di Jalan Listrik No.8Medan, dalam hal ini diwakili oleh Manager Area Medan; LELANHASIBUAN, Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa KhususDiwakili oleh Dr. SUTIARNOTO, SH.M.Hum, OKTOMANSIMANJUNTAK.SH.MH. dan ANDA DIRA WHIKRAMA SH.Advocaat dan Konsultan Hukum, berkantor di Jin.

Dan Penggugat akan membuktikan pada sidang Mendatangkalau Tergugat Sebagai pelangan PT.PLN(Persero) Area Medan, telahmelakukan Perbuatan melawan Hukum.. .bDahwa, menurut Pasal 5 ayat 2 Keputusan Direksi No.088.Z.P/DIR/2016.Tentang Penertiban Pemakain Tenaga Listrik berbuny!

Yang merugikan PT.PLN(Persero) Area Medan.9. bahwa hasil temuan di lapangan atas nama Pelanggan Yayasan Amiktelah melakukan Pelanggaran P.III. meyambung secara liar sebelum APP.Sehingga terhadap Tergugat dikenakan Tagihan Susulan sebesarRp.565.872.000 (lima ratus enam puluh lima juta delapan ratustujuhpuluh duaribu rupiah.)10.bahwa berdasarkan datadata tersebut diatas maka penggugat mohonkepada bapak Hakim yang terhormat agar Tagihan Susulan pada tgl.19Januari 2018 kepada Tergugat sebesar Rp.565.872.000

12 berbunyi sebagai berikut: Pihak Pertama berhak untuk melakukan penertiban pemakaian tenagalistrik oleh Pihak Kedua berdasarkan ketentuanketentuanHalaman 12 dari 23: Putusan Nomor 130/Pdt/2020/PT MDNsebagaimana tredapat pada lampiran II Surat Perjanjian inimakaberdasarkan surat perjanjian jual beli tenaga listrik tersebut diatas jelasTergugat/Terbanding harus tunduk kepada perjanjian yang dibuatanata PT.PLN (Persero) Area Medan /Pembanding dengan YayasanAmik/Terbanding sesuai Psl 7 dan Psl 12 tidak

Maka berdasarkanalasanalasan hukum tersebut diatas jelas Penggugat punya hak untukmemadamkan atau memutus sementara;Dan Penggugat akan membuktikan pada sidang Mendatang kalauTergugat Sebagai pelangan PT.PLN(Persero) Area Medan, telahmelakukan Perbuatan melawan Hukum.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka patutKeputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan untuk dibatalkan dan mohonkepada Hakim Tinggi yang Mulia dapat mengadili sendiri dan mengabulkangugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya.TENTANG

Narkotika, yang tanpa hak atau melawan hukumtelah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk bukan tanaman, yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekirajam 08.00 wib ketika saksi FEBRIANTO dan saksi ARIMASKUNCORO (pegawai Bea dan Cukai) sedang melaksanakantugas di Area

Bahwa setelah diuji positipn mengandungMetamfetamina lalu saksi FEBRIANTO melaporkan kejadian tersebut kepimpinannya, kemudian dilaporkan kepada Petugas Kepolisian PolresBandara Soekarno Hatta;e Selanjutnya saksi ZEFANNYA CHAIN, saksi FERDIAWAN, saksiHERY SUYANTO (selaku petugas Kepolisian Bandara SoekarnoHatta) langsung mendatangi Kantor Bea dan Cukai Area CargoBandara Soekarno Hatta Tangerang Banten, ketiga saksilangsung melakukan pemeriksaan atas paket tersebut, dimanapaket tersebut dengan nama

memeriksa perkara ini, (vide pasal 84 Ayat (2)KUHAP, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika, yang tanpa hak atau melawan hukummemproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan NarkotikaGolongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekirajam 08.00 wib ketika saksi FEBRIANTO dan saksi ARIMASKUNCORO (pegawai Bea dan Cukai) sedang melaksanakantugas di Area

Bahwa setelah diuji positipn mengandungMetamfetamina lalu saksi FEBRIANTO melaporkan kejadian tersebut kepimpinannya, kemudian dilaporkan kepada Petugas Kepolisian PolresBandara Soekarno Hatta;Selanjutnya saksi ZEFANNYA CHAIN, saksi FERDIAWAN, saksiHERY SUYANTO (selaku petugas Kepolisian Bandara SoekarnoHatta) langsung mendatangi Kantor Bea dan Cukai Area CargoBandara Soekarno Hatta Tangerang Banten, ketiga saksilangsung melakukan pemeriksaan atas paket tersebut, dimanapaket tersebut dengan nama

, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika, yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram, perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekirajam 08.00 wib ketika saksi FEBRIANTO dan saksi ARIMASKUNCORO (pegawai Bea dan Cukai) sedang melaksanakantugas di Area

Kholidi (DPO) pada hariSenin tanggal 27 September 2021 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September tahun 2021 atau setidaktidaknya dalamtahun 2021 bertempat di area SPBU Bernai, Kec.

Kholidi (DPO) sambil menunjuk ke arah mobil yang sedangterparkir di area SPBU Bernai dan saat itu Saksi Gelly Yudi Nduru sedang bermainhandphone. Lalu Terdakwa menjawab : IYO LAH AKU ISI MINYAK DULU. Sdr.Kholidi (DPO) kembali berkata : SUDAH ISI MINYAK, CEPAT KAU JEMPUT AKU,KAU TUNGGU DI SAMPING MOBIL PUTIH TU, AGAK JAUH DIKIT, BIAK KITOKABUR. Terdakwa menjawab : YO POI LAH DULU GEK AKU JEMPUT.

Saksi Heru Jomara bin Huzael Abrar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian perampasan handphone terjadi pada hari Senintanggal 27 September 2021 sekira pukul 22.30 WIB, di Area SPBU No.2437327 Sarolangun Desa Bernai Kec. Sarolangun Kab.

Saksi Eko Hadi Prabowo bin Munadi Agus Waluyo dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian perampasan handphone terjadi pada hari Senintanggal 27 September 2021 sekira pukul 22.30 WIB, di Area SPBU No.2437327 Sarolangun Desa Bernai Kec. Sarolangun Kab.

Kabupaten Kaur; Bahwa satwa jenis elang tersebut berhasil ditemukan polisi padahari Selasa, tanggal 23 Juli 2019 pukul 13.15 WIB;Halaman 6 dari 21, Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa Saksi tidak mengetahui jenis burung elang yang dibawatersebut, namun burung elang tersebut memiliki ciriciri kepala warnaputin, warna dada putih bintikbintik hitam, sayap warna coklat, paruhwarna hitam tajam, kuku warna hitam dan tajam, dan bulu ekornyasudah tercabut; Bahwa burung elang itu diperoleh Terdakwa di area

persawahanketika Terdakwa hendak ke sawah; Bahwa menurut Terdakwa, pada saat ditemukan, burung elang itutersangkut di jaring penghalang yang dipasang di area persawahantersebut; Bahwa pada saat ditemukan polisi burung elang itu berada didahan pohon mangga di depan rumah Saksi dan diatapi dengan seng; Bahwa saat ditemukan burung elang itu dalam kondisi terikat kakidengan tali yang diikatkan ke dahan pohon tersebut; Bahwa setahu Saksi, Terdakwa memelihara burung elang tersebutsejak akhir bulan Februari

2019 pukul 13.15 WIB; Bahwa yang menjadi dasar polisi mengamankan 1 (satu) ekor satwajenis burung elang tersebut yaitu Surat Perintah Nomor: Sprin/810/VII/OPS.1.3/2019 tanggal 22 Juli 2019 tentang Melaksanakan OperasiKepolisian Kewilayahan dengan sandi Ops Wanalaga Nala2019, Bahwa pada saat ditemukan burung elang itu berada di dahan pohonmangga di depan rumah Terdakwa dalam kondisi hidup, kaki terikat dengantali yang diikatkan ke dahan pohon tersebut; Bahwa Terdakwa memperoleh burung elang itu di area

tersebut didasarkan padaSurat Perintah Nomor: Sprin/810/VII/ OPS.1.3/2019 tanggal 22 Juli 2019tentang Melaksanakan Operasi Kepolisian Kewilayahan dengan sandiOps Wanalaga Nala2019,Halaman 15 dari 21, Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN BhnMenimbang, bahwa pada saat ditemukan polisi burung elang tersebutberada di dahan pohon mangga di depan rumah Terdakwa dalam kondisi hidup,kaki terikat dengan tali yang diikatkan ke dahan pohon tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh burung elang tersebutdi area

Selasa, tanggal23 Juli 2019 pukul 13.15 WIB, dimana kegiatan polisi tersebut didasarkan padaSurat Perintah Nomor: Sprin/810/VII/ OPS.1.3/2019 tanggal 22 Juli 2019tentang Melaksanakan Operasi Kepolisian Kewilayahan dengan sandiOps Wanalaga Nala2019, dimana pada saat ditemukan polisi burung elangtersebut berada di dahan pohon mangga di depan rumah Terdakwa dalamkondisi hidup, kaki terikat dengan tali yang diikatkan ke dahan pohon tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh burung elang tersebutdi area