(Bada dukhul), dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing diberi nama: anak 1, lahirdi Cilacap, tanggal 05 September 2009; anak 2, lahirdi Cilacap, tanggal 08 Oktober 2014;Kedua anak tersebut ikut Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak sekitar September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak/sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan : Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, karenanya untukkebutuhan hidup Penggugat

;Putusan Nomor: 1908/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2016mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, karenanyauntuk kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya dibantudengan penghasilan orang tua Penggugat sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sejakbulan Desember 2016 dan tidak lagi memperhatikan Penggugat,tidak memberikan

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2016mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, karenanyauntuk kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya dibantudengan penghasilan orang tua Penggugat sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sejakbulan Desember 2016 dan tidak lagi memperhatikan Penggugat,tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernah komunikasi;Bahwa Keluarga

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat jarang

formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 28Mei 2006, semulatelah hiduprukun dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2016 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2014, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, serta sudah tidakdiketahui alamatnya secara pasti di selurun wilayah RepublikIndonesia6.

Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri selama berumah tangga tinggal bersama selama 1 tahun 7bulan di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui = setelah itu kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat, Tergugatringan tangan, dan Tergugat jarang

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 7 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah itu kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat, Tergugatringan tangan, dan Tergugat jarang pulang

Tergugat jarang pulangAkibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 8 bulan tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, Tergugat telah dipanggil secara sah untuk datangmenghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir menghadap sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya

alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dan tetanggadekat Penggugat telah memberi keterangan kesamaan di bawahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0740/Pat.G/2015/PA.Jbg.sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmencukupi nafkah kepada Penggugat, Tergugat ringan tangan, danTergugat jarang

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajibpada Penggugat hal ini disebabkan Tergugat sering bermalasmalasanuntuk bekerja sehingga mengganggur.5. Bahwa pada Awal Bulan Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi percekcokan hingga kemudian Tergugat pergi sendiri meninggalkanPenggugat dan anaknya pulang kembali kerumah orang Tergugat hinggasekarang;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtahun 2014 dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorang tuanya dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib padaPenggugat hal ini disebabkan Tergugat tidak bekerja;

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak awal pernikahan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Tergugat jarang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Januari tahun 2015 dan penyebab berpisahnya Penggugat danTergugat, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib padaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat tidak adameninggalkan harta; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikannya

, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkankembali, yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib padaPenggugat hal ini disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerjayang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama dan sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat sering mengusir Penggugat keluar dari rumah;d. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat diKota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat pernah memukulPenggugat, Tergugat jarang

Penggugat dan Tergugat menikah di Makassar;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Taman Sudiang Indah L2, No. 13,Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 1 (satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat jarang

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatpernah memukul Penggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah mengusir Penggugat keluar dari rumahserta Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya;Halaman 7 / 11, Putusan Nomor : 0446/Pdt.G/2016/PA Klk3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan September 2011 sampai sekarang;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pernah memukul Penggugat,Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyayang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan seharihari ;5.

pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara ipar Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang

No.0305 /Pdt.G/2019/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhiHal. 7 dari 10 hal. Put. No.0305 /Pdt.G/2019/PA.Bdwnafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2017, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 1 bulan(sejak bulan Desember tahun 2017 hingga sekarang);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang

Bahwa sejak bulan April 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan percekcokan, penyababnya antara lainPenggugat jarang diberi nafkah, karena Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk kebutuhan seharihari tergantung dari penghasilan Penggugat.4.

XXXXX setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberi nafkahkarena Tergugat malas bekerja;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 1355/Pdt.G/2019/PA.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberi nafkahkarena Tergugat malas bekerja; Bahwa sejak Bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat

fotokopikarena telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang

pernah kumpul kembaili;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Mei 2014 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan April 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat jarang

Adapun penyebabnyaadalah;4.1Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat seringribut dan terjadi pertengkaran dikarenakan masalah Ekonomikeluarga, dimana Tergugat jarang memberikan uang belanja danbiaya kebutuhan hidup seharihari;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.PLG4.2Bahwa Tergugat terlalu cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengankeadaan tersebut;5.

terakhirdi rumah milik sendiri di Jalan rsee, KotaPalembang; dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan masalah Ekonomikeluarga yang tidak mencukupi karena Tergugat jarang

terakhirdi rumah milik sendiri di Jalan rsne, Kot.Palembang; dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan masalah Ekonomikeluarga yang tidak mencukupi karena Tergugat jarang

patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan masalah Ekonomi keluargayang tidak mencukupi karena Tergugat jarang

Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan masalah Ekonomikeluarga yang tidak mencukupi karena Tergugat jarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk kepentingan Tergugatsendiri dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidakmempunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiap diperingatkan Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat ;6.

layaknya suami isteri di Putusan Cerai Gugat, nomor: 0074/Pdt.G/201 4/ Halaman 3 dari 9PA.TL. rumah orang tua Penggugat sampai bulan Nopember 2013 serta telahdikaruniai anak 1 orang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2013 sampai dengan sekarang selama 2bulan yang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, yakni Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk kepentingan Tergugat sendiri dan jarang

bulan Desember 2002 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Nopember 2013 serta telahdikaruniai anak 1 orang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2013 sampai dengan sekarang selama 2bulan yang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, yakni Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk kepentingan Tergugat sendiri dan jarang

ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk kepentingan Tergugatsendiri dan jarang

KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk kepentingan Tergugat sendiri dan jarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga PenggugatPerkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;2) Adanya perbedaan prinsip tempat tinggal, dimana Tergugat tidakmau tinggal di rumah orangtua Penggugat;6.

Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;Perkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomoi, Tergugat jarang

sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomoi, Tergugat jarang

Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiPerkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanpertengkaran karena Tergugat jarang

yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomoi, Tergugat jarang

: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Tanah Baru RT.05 RW. 01 Desa HarjamekarKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak 2 tahun yang lalu disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang

memberi nafkah kepada Penggugat, danTergugat jarang pulang ke rumah; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada 2 tahun yang lalu, yangakibatnya pisah rumah; Bahwa saksi sudah sering memberi nasehat kepada Penggugat agarPage 4 of 11dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;2.

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Tanah Baru RT.05 RW. 01 Desa HarjamekarKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak 2 tahun yang lalu disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang

Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengar keterangan saksi keluarga atauorangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang masingmasing bernama Nesah binti Karma,dan Oing bin Mihar, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak 2Page 7 of 11tahun yang lalu, telah terjadi perselisihan yang disebabkan asalah ekonomi,Tergugat jarang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; ;3. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu;4.

Tergugat jarang memberi nafkah,4.2. Tergugat sering pergi dan jarang pulang,4.3. Tergugat mempunyai sifat kasar, egois emosional mudahmarah sehingga Tergugat tanpa alasan yang jelas sering marahmarah,4.4. Selain itu, apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering melakukan kekerasan fisik jasmani kepadaPenggugat seperti menampar Penggugat;5.

adalah tetangga Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat yang bernama Tergugat sebagai suami Penggugat yang danseingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Marettahun 2017; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis lebih kurang 2 tahun, dan mulai sering berselisih danbertengkar, saksi mengetahui dari cerita Penggugat, penyebabnyaHalaman 5 dari 11 Ptsn.No.683/Pdt.G/2020/PA.Mpr.Tergugat jarang

Tergugat jarang memberi nafkahdan jarang pulang;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2013, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluardari rumah bersama kerumah orangtua Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Tergugat sebagai pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011 dan telah dikarunia satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2013 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Penggugat keberatan dengan keluarga Tergugat yangselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang

Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak bulan April 2013 sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Penggugat keberatandengan keluarga Tergugat yang selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seenaknya saja dalam memberinafkah untuk Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2013 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat keberatan dengan keluarga Tergugat yang selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemuijalan keluarnya serta sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang;1.

ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan TergugatHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1481/Pdt.G/2019/PA.Bksterbukti sejak bulan April 2013 tidak harmonis sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat keberatan dengan keluargaTergugat yang selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang

tua Tergugat selama bulan, dan sejakitu sering berpindahpindah dari Madiun ke Mojokerto dan yang terakhir tinggaldi Madiun selama 2 hari, ba'da dukhul dan telah dikaruniai orang anak, yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN ~~ TERGUGAT, Umur 6Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2007 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat jarang

rumahorang tua Tergugat selama bulan, dan sejak itu sering berpindahpindah dariMadiun ke Mojokerto dan yang terakhir tinggal di Madiun selama 2 hari danba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 1,9 tahun lamankarena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa Setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan September 2007 mulai goyah;disebabkan Tergugat jarang

mau mencari kerja, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat harus bekerja sendiri;Bahwa Saksi tahu sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penyebabnya Tergugat jarang mau mencari kerja, sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhankeluarga Penggugat harus bekerja sendiri; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil; 2 SAKSI II PENGGUGAT, umur

rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan dan sejak itu sering berpindahpindah dariMadiun ke Mojokerto dan yang terakhir tinggal di Madiun selama 2 hari, danba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak:Bahwa Seingat Saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah tahun 9 bulan karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa Setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan September 2007 mulai goyah;disebabkan Tergugat jarang

mau mencari kerja, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat harus bekerja sendiri;Bahwa Saksi tahu sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penyebabnya Tergugat jarang mau mencari kerja, sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhankeluarga Penggugat harus bekerja sendiri;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor: 365 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mne Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat

Tergugat jarang pulang kepada Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2014, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;.

Tergugat jarang pulang kepada Penggugat Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri.; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Tergugat jarang pulang kepada Penggugat Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri.; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti.

Tergugat jarang pulang kepada PenggugatHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0044/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (H.AZHAR AMRULLAH HAFIZH, Lc, M.Th.I) sebagai mediator

Tergugat jarang pulang kepada PenggugatMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Tergugat jarang pulang untuk menemui Penggugat dan Tergugattidak ingin membawah Penggugat ke Kabupaten Banggai, PropinsiSulawesi Tengah (tempat kerja Tergugat) tanoa alasan yang jelas;b.

kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat ; Bahwa, antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri sahmenikah pada bulan April 2012 di Makassar; Bahwa setelah menikah menikah penggugat dengan tergugat tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak; Bahwa, kini antara penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagikarena sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan penggugat dengan tergugat karenatergugat jarang

saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman penggugat ;Bahwa, antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri sahmenikah pada bulan April 2012 di Makassar;Bahwa setelah menikah menikah penggugat dengan tergugat tinggalbersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;Bahwa, kini antara penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagikarena sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan penggugat dengan tergugat karenatergugat jarang

, karena itu tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan tersebut harus diputuskan denganverstek ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan terhadap tergugatyang pada pokoknya penggugat mendalilkan bahwa penggugat dengantergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 12 April 2012pernah hidup rukun sebagai suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak,namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisinan dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat disebabkan karena tergugat jarang

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat danketerangan saksisaksi, ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat di sebabkan karena tergugat kurangbertanggung jawab sebagai seorang suami, yaitu jarang pulang menemuipenggugat dan tidak mau mengajak penggugat untuk tinggal bersamaHa. 7 dari 11 hal. Put.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun serta harmonis, namun sejak awal bulan April 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah uang kepadaPenggugat, sehingga tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat.4.

No. 1696/Pat.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2007 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahuang kepada Penggugat, sehingga tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2008 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2007 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahuang kepada Penggugat, sehingga tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2008 antara

No. 1696/Pat.G/2020/PA.Jeprbulan April 2007 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah uangkepada Penggugat, sehingga tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan sejak bulan Mei 2008 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu kKeduanya tidak pernah kumpul kembali, olehkarena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian

No. 1696/Pat.G/2020/PA.JeprKabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak bulan April 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkan uang kepada Penggugat,sehingga tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan sejak bulan Mei 2008 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara

Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah untuk menemui anakdan isteri, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman/tentram.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2014telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 4 tahun;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.

saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Wilayah Kabupaten Cianjur dandikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapi sejakJanuari 2014 tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatkurang terobuka dalam masalah penghasilan dan jarang

denganTergugat membina rumah tangga di Wilayah Kabupaten Cianjur dandikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapi sejak awaltahun 2014 tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak terobuka masalah penghasilan sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan seharihari dan jarang

disebabkan suatuhalangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Januari 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakterbuka dalam masalah penghasilan dan jarang

gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat tidak terbukamasalah penghasilan dan jarang

Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagia kepala rumahtangga jarang memberi nafkah uang itupun jika Penggugat memintaterlebih dahulu padahal kebutuhan rumah tangga semakin banyak;b. Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma;C. Tergugat tidak pernah perduli terhadap kebutuhan rumah tangga;5.

Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2008dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakBahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; dan sejak pertengahan tahun 2016Tergugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak pertengahan tahun 2015sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat jarang

Putusan Nomor 3251/Pdt.G/2018/PA.Smgdikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; dan sejak pertengahan tahun 2016,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak pertengahan tahun 2015sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sebagai

Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus di periksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat jarang

keluarga telah berupaya untukmenasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari Keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat jarang

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Oktober 2000, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. masalah ekonomi, karena Tergugat (Suami) tidak mau bekerjasehingga jarang

Ipar Penggugat j 222222 222=Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah Paman Penggugat 1 bulan;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Penggugat adalah buruh diwarung Pojok dengan penghasilan Rp. 300.000,/ bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2000 kurang lebih 12tahun Penggugat dan Tergugat sudah berpisah disebabkan karenamasalah ekonomi kurang Tergugat jarang

saksiadik Ipar Penggugat j 222222222Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah Paman Penggugat 1 bulan;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Penggugat adalah buruh diwarung Pojok dengan penghasilan Rp. 300.000,/ bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2000 kurang lebih12 tahun Penggugat dan Tergugat sudah berpisah disebabkankarena masalah ekonomi kurang Tergugat jarang

nooTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat melalui Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan) 0 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah bahwa sejak Oktober tahun 2000 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering bertengkar karena masalahekonomi kurang Tergugat jarang

dan orangtua Penggugat yaitu SAKSI keduanya adalah orangorang yang mengaku dekat dengan Penggugat dan Tergugat dengandemikian dilinat dari posisinya saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang bahwa saksisaksi tersebut di depan persidangan telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober tahun2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi kurangTergugat jarang

mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anaknama ANAK umur 10 tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerjanya untukkepentingan diri Tergugat sendiri, selain itu Tergugat jarang

umur 10 tahun, dalam asuhan Penggugat; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik,namun kemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan uang hasil kerjanya untuk kepentingan diri Tergugatsendiri, selain itu Tergugat jarang pulang dan sering main perempuan,hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis dan akibatnyasekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama + 2 bulan; bahwa

suami istri setelah menikah merekatinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anaknama ANAK umur 10 tahun, dalam asuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hinggasekarang ini sudah + 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan uang hasil kerjanya untuk kepentingan diri Tergugat sendiri,selain itu Tergugat jarang

anak nama ANAK umur 10 tahun, dalam asuhanPERG QUGEL, ~~~~a=== =~ 2mm nnn nnn nrc cr cnn nn ne nnn nnn nmscnennnmnnnmanaannasnane Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumahsejak + 2 bulan hingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerjanya untuk kepentingan diriTergugat sendiri, selain itu Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang dan sering mainperempuan, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;oo Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dailildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi faktayang tetap ;o Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan