Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Ba'da dukhul) yangmelangsungkan pernikahan pada Hari Ahad, tanggal 06 November 2016,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXXX , dan ditandatanganioleh KUA Kecamatan Tersebut Tanggal 7 11 2016 M;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXX Tanggal 07November 2016 atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, bermeterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2 dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Kuantan Singingi, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah lebih kurang 4 tahun yang mana pernikahan dilangsungkanpada tahun 2016 di Kabupaten Kampar

berhak mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat di Pengadilan Agama Teluk Kuantan;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXX Tanggal 07 November 2016 atas nama Penggugat danTergugat, merupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikatHalaman 9 dari 15 halaman Putusan nomor 393/Pdt.G/2020/PA.TIkyang memberi bukti Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan sah yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6November 2016 di Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar, ProvinsiRiau;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2018 sering terjadi pertengkaran yangakibatnya sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;3.

Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 2 Mei 2017 sejumlah294,Rp. 70.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 1 Mei 2017 sejumlah295.Rp. 77.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 24 April 2017 sejumlah296.Rp. 70.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 23 April 2017 sejumlah297.Rp. 50.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 22 April 2017 sejumlah298.Rp. 70.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 19 April 2017 sejumlah299,Rp. 43.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal

Kampar tanggal 9 Mei 2017 sejumlah" Rp. 423.000,371 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 9 Mei 2017 sejumlah Rp. 165.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 6 Mei 2017 sejumlah322.Rp. 57.000,323 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 4 Mei 2017 sejumlah Rp. 371.000,324 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 4 Mei 2017 sejumlah Rp. 220.000,325 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 4 Mei 2017 sejumlah Rp. 153.000,326 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 4 Mei 2017 sejumlah

Sinar Kampar tanggal 23 April 2017 sejumlah333.Rp. 60.000,334 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 25 April 2017 sejumlah Rp. 126.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 24 April 2017 sejumlah335.Rp. 30.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 22 April 2017 sejumlah336.Rp. 30.000,337 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 21 April 2017 sejumlah Rp. 161.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 20 April 2017 sejumlah338.Rp. 30.000,339 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal

Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 19 April 2017 sejumlah oh Rp. 195.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 17 April 2017 sejumlah342.Rp. 59.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 17 April 2017 sejumlah343.Rp. 60.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 16 April 2017 sejumlah344.Rp. 48.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 16 April 2017 sejumlah345.Rp. 90.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 31 Juli sejumlah Rp.a: 35.000Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar

Makan Sinar Kampar tanggal 14 Juli 2017 sejumlah360.Rp. 50.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 13 Juli 2017 sejumlah361.Rp. 40.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 11 Juli 2017 sejumlah362.Rp. 58.000,363 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 10 Juli 2017 sejumlah Rp. 142.000,364 Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 10 Juli 2017 sejumlah Rp. 322.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 7 Juli 2017 sejumlah365.Rp. 90.000,Kwitansi Rumah Makan Sinar Kampar tanggal 6

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Akabiluru Kabupaten Lima Puluh Kota dan KUA Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, Propinsi Riau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 64/Pdt.G/2014/PA.PykBa AW ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal diKabupaten Kampar, sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kampar, Riau sampai berpisah;3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK lahir tanggal 06 Desember 2009;4. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebihkurang 5 tahun 1 bulan, yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 4tahun 9 bulan, setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Akabiluru KabupatenLima Puluh Kota dan KUA Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar,Propinsi Riau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

shughra Tergugat (Ahmad Muzni bin Abdul Japar) terhadap Penggugat (Nurwidayati binti Hadi Suroso);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bandar Seikijang, Kabupaten Pelalawan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar

Kiri, Kabupaten Kampar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

HENNI ZOLA,Perempuan, kebangsaan Indonesia, agama Islam,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, alamat Peputra RayaBlok G.2No.578 Rt.001 Rw.006 Desa Tanah MerahKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT :LAWANjenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Swasta, alamat Jalan A.

DENNY YULIZA, jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia,agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat TamanDuta Mas Blok B.5 No.3 Rt.004 Rw.003 Desa TanahMerah Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIV;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal26 Nopember 2018 Nomor 79/Pdt.G/2018/PN.Bkn tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara inl;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 26 Nopember

Siak Hulu Kabupaten Kampar, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2.Tn. Taher, bertempat tinggal di kampung Petas Rt.001 RW.008 Kel. TaratakBuluh Kec.

Siak Hulu Kabupaten Kampar, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal03 Juli 2019 Nomor 92/Pdt.G/2019/PN.Bkn tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 03 Juli 2019 Nomor92/Pdt.G//2019/PN.Bkn tentang penentuan hari sidang pertama;Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan Penggugat

kekuasaannya bukan karena kejahatan,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan , perobuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 saksi korban ISTIANI BintiKLIMIN dan suami korban pergi ke kantor Samsat Kandis untuk membayar pajak,cabut file ke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil merk NissanTerano warna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar

maupun menghapuskan piutang, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 saksi korban ISTIANI BintiKLIMIN dan suami korban pergi ke kantor Samsat Kandis untuk membayar pajak,cabut file ke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil merk NissanTerano warna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar

Saksi ISTIANI BINT MATYANI, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa telah terjadi penerimaan uang untuk pengurusan mutasi mobil saksipada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2016 di Samsat Kandis; Bahwa awalnya suami saksi pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2016 datangke kantor Samsat Kandis untuk pengurusan untuk membayar pajak, cabut fileke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil merk Nissan Teranowarna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar ke Siak; Bahwa suami saksi

MUKIRAN.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 saksi korban ISTIANI BintiKLIMIN dan suami korban pergi ke kantor Samsat Kandis untuk membayarpajak, cabut file ke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unit mobil merkNissan Terano warna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar ke Siak.Bahwa lalu suami koroban menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, kepadaterdakwa.Bahwa selanjutnya

yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 saksi korban ISTIANIBinti KLIMIN dan suami korban pergi ke kantor Samsat Kandis untukmembayar pajak, cabut file ke siak dan mutasi kendaraan berupa 1 (satu) unitmobil merk Nissan Terano warna hitam Nopol BM 1206 ZM dari Kampar

Kampar tepatnya dirumah kontrakan Robby Pratama;Bahwa Saksi Robby Pratama, Terdakwa dan Diansah juga turut ditangkapoleh pihak kepolisian pada saat itu.Bahwa Narkotika yang Saksi memiliki, Simpan dan kuasai tersebut adalahNarkotika Jenis Sabusabu dalam bentuk kristal bening serta banyaknyaadalah satu paket kecil.Bahwa Saksi memperoleh Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (Satu)paket kecil tersebut dengan cara Saksi bersama dengan Robby Pratamamembeli Narkotika jenis sabusabu tersebut dari Sdr.

Kampar tepatnya di rumah saksi dan yang melakukan penangkapanterhadap saksi yaitu pihak kepolisian. Bahwa saksi ditangkap karena di temukan 2 (dua) paket narkotika jenisshabushabu di rumah saksi; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap saksi bersamadengan Saksi Vicky Julyenda Als Vicky, Saksi Muhammad Andika SaputraAls Dika dan Sdr. Yansah. Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan Saksi Muhammad AndikaSaputra Als Dika, Saksi Vicky Julyenda Als Vicky dan Sdr.

Kampar tepatnya di rumah saksi.Bahwa saksi memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dengan cara,sebelumnya saksi ada meminta tolong kepada Sdri. Novi untukmenjualkan speda motor saksi, kemudian pada hari Kamis tanggal 06Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib, Sdri. Novi menghubungi saksidan mengatakan bahwa ada yang akan membeli Sepeda motor, kKemudianhalaman 18 dari 38 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Sdri.

Kampar.

Kampar. Bahwa setelah terjadi penangkapan Yudi Andriansyah, Robby Pratama,saksi M.

Terbangiang, Kabupaten Daerah Tingkat II Kampar, PropinsiDaerah Tingkat Riau Seluas 9.330 (sembilan ribu tiga ratus tiga puluh)Hektar Untuk Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.

Terbangiang, Kabupaten Daerah TingkatIl Kampar, Propinsi Daerah Tingkat Riau Seluas 9.330 (sembilan ribu tigaratus tiga puluh) Hektar Untuk Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit AtasNama PT.Serikat Putra; dan Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 94/HGU/BPN/99 tanggal 12 Oktober1999 Tentang Pemberian Hak Guna Usaha Atas Tanah Terletak DiKabupaten Kampar, Propinsi Riau; adalah merupakan Tanah Hak Ulayatmilik Penggugat;Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan

Kampar sebelum pemekaran) yang masih belumseluruhnya dilakukan proses gantirugi oleh pihak Tergugat/yakni seluas6.767.653 Ha (enam ribu tujuh ratus enam puluh tujun koma enamratus limapuluh tiga hektar) kepada Penggugat meliputi/terdapat di:* Desa Sialang Bungkuk; Kelurahan Rawang Empat:* Desa Sialang Godang; Desa Terbangiang; Desa Air Terjun; Desa Tambun; Desa Lubuk Keranji Timur;* Desa Lubuk Raja;1.

Terbangiang, Kabupaten Daerah Tingkat I Kampar, PropinsiDaerah Tingkat Riau Seluas 9.330 (sembilan ribu tiga ratus tiga puluh)Hektar Untuk Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.

Kampar memiliki Hak Pengusahaan Hutan TanamanIndustri (HTI) Sesuai dengan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor:SK.180/MenhutII/2013 tentang Perubahan Keempat Keputusan MenteriKehutanan Nomor 130/ KPTSII/1993 tanggal 27 Februari 1993 tentangPemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri Kepada PT.

Kampar memiliki Hak Pengusahaan Hutan TanamanIndustri (HTIl) sSesuai dengan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor:SK.180/MenhutII/2013 tentang Perubahan Keempat Keputusan MenteriKehutanan Nomor 130/ KPTSII/1993 tanggal 27 Februari 1993 tentangPemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri Kepada PT.

RAPP yaitu Sdrihalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 54/Pid.B.LH/2019/PN.BknSepta Wira dan bersama Sdr Septa Wira kami melaporkan kejadiantersebut ke Polres Kampar guna Penyidikan lebih lanjut;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Sdr Paidi dan saksi kenalSdr Paidi baru setelah saksi mengamankan Sadr Paidi saat itu;Bahwa pada saat dilakukan Introgasi atau ditanya saat di kantor SecurityPT.

Kampar;Bahwa orang yang telah diamankan karena di duga telah melakukanpenebangan pohon di dalam areal konsesi PT. RAPP bernama Paidi, umur45 tahun, alamat desa Gunung Mulya Kec. Gunung Sahilan Kab. Kampardan yang telah mengamankan Paidi tersebut yaitu Security PT. RAPPyang melakukan patroli rutin di wilayah kerja PT. RAPP an.

Kampar memiliki Hak Pengusahaan Hutan TanamanIndustri (HTI) sSesuai dengan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor:SK.180/MenhutII/2013 tentang Perubahan Keempat Keputusan MenteriKehutanan Nomor 130/ KPTSII/1993 tanggal 27 Februari 1993 tentanghalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 54/Pid.B.LH/2019/PN.BknPemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri Kepada PT.

Tempat tinggal : Jalan Arimbi RT 001 RW 003 Kelurahan Desa BaruKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar;. Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengantanggal 21 Agustus 2020 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/87/VII/2020/Res Narkoba tanggal 19 Agustus 2020;Terdakwa Simson P. Alias Kiut Nababan Bin Asdi Nababan ditahandalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 22 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10September 2020;.

Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Plwterdakwa tersebut adalah sangat tidak beralasan karena berdasarkan faktafakta yang terungkap pada pemeriksaan di persidangan sebagaimana telahdiuraikan dalam surat tuntutan kami berdasarkan keterangan saksisaksi, alatbukti Surat, petunjuk dan keterangan terdakwa, jelas adanya bahwa pada hariSelasa tanggal 18 Agustus 2020 sekira jam 22.00 WIB bertempat di rumahterdakwa yang berada di Jalan Arimbi RT 001 RW 003 Kelurahan Desa BaruKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar

Dedi Iskandar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekira jam 21.30 WIBbertempat di Jalan Arimbi RT 001 RW 003 Kelurahan Desa BaruKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Terdakwa ditangkap karena telahmenjual narkotika jenis sabu; Bahwa Saksi merupakan anggota Kepolisian Polres Pelalawan yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa Saksi bersama Saksi Muhammad Soleh beserta anggotakepolisian lainnya yang melakukan penangkapan terhadap

Simbolon; Bahwa setelah menerima nomor rekening dari Terdakwa tersebut, SaksiDedi Iskandar langsung melakukan penyamaran dengan cara mentrasferHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Plwuang pembelian sabu ke nomor rekening yang diberikan Terdakwa sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa selanjutnya Saksi langsung menyuruh Saksi PardameanSimbolon untuk menunjukkan rumah Terdakwa lalu sesampainya di JalanArimbi RT 001 RW 003 Kelurahan Desa Baru Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar

pidanapenjara selama 8 (delapan) tahuan beberapa jam sebelumnya;Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa tidak ada memberikanpendapat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada tanggal 19Agustus 2020 sekira jam 21.30 WIB di rumah Terdakwa bertempat di JalanArimbi RT 001 RW 003 Kelurahan Desa Baru Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar

Putusan No. 149 K/PID/2017 Bahwa benar saksi menerangkan letak tanah milik saksi adalah diJalan Dahlia, Kelurahnan Delima, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaruyang dahulunya Jalan Dahlia, Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan SiakHulu, Kabupaten Kampar) sesuai alas hak berupa Surat KeteranganNomor 172/PT/SM/X/ 1985, tanggal 19 Oktober 1985 a.n.

(Bupati kampar pada saat itu) bahwa Pemerintah ProvinsiRiau mengganti rugi tanah seluas 462.300 M2 (46,23) dari Sdri. SitiAisah;= Bahwa benar saksi menerangkan dapat saya jelaskan bahwasempadan sebelah selatan tanah milik Pemprov Riau seluas 462.300M2 yang diganti rugi dari Sdri.

terletak di Jalan Arengka,Desa Sidomulyo, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar (sekarangbernama Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru)sebelah selatan berbatas dengan sungai dan Surat Keterangan PemilikTanah Nomor 1518/1972 tanggal 13 Februari 1972 atas nama HajiDjafar bin Hadji Zainuddin berikut petanya adalah tidak benar karenaPemda Propinsi Riau membeli tanah sekitar seluas 46,23 Ha yangterletak di Jalan Arengka, Desa Sidomulyo, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar (sekarang bernama

Syahrial B.; Bahwa benar jabatan saksi di Kantor Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar adalah Staf Pemerintahan Kantor Kecamatan SiakHulu dan tugas serta tanggung jawab saksi adalah membantu KasiPemerintahan Kantor Kecamatan Siak Hulu dalam hal yang berkaitandengan surat menyurat:; Bahwa benar dapat saksi jelaskan untuk saat sekarang ini diKecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, kami tidak menemukan lagibuku register tanah (SKT) untuk tahun 1983: Bahwa benar di Kantor Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten

Syamsuddin selaku KepalaKelurahan Sidomulyo dan diketahui oleh Terdakwa sendiri selaku CamatKecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, yang menerangkan danmenegaskan bahwa Terdakwa adalah pemilik tanah seluas + 1,4 Ha terletakdahulu di Kelurahan Sidomulyo, sekarang masuk dalam Kelurahan Delima,Kota Pekanbaru, diperoleh dengan cara membeli dari H.

Muis);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

diajukan Penggugatberupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V/2013, tertanggal 10Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KualaKampar, Kabupaten Pelalawan, yang merupakan akta autentik, telahbermeterai cukup, telah dinazzeglen, dan oleh Ketua Majelis telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, isi alat buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 09 Mei 2013 di Kecamatan Kuala Kampar

sebagaimanaditetapbkan Pasal 1912 KUH Perdata, dan telah disumpah sesuai kehendakPasal 175 R.Bg, maka saksi tersebut memenuhi syarat formil saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua tersebut,menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri sah denganbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT 02, RW 05, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Kuala Kampar

, kKemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke Batam, kemudian kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Kuala Kampar, Kabupaten Pelalawan,setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang,Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal O09 Mei 2013 di Kecamatan Kuala Kampar,Kabupaten Pelalawan, dan telah dikaruniai Seorang anak;2. Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tempramen(sering marahmarah tanpa alasan yang jelas);3.

Penggugat dengan verstek;

Bahwa lebih kurang sejak bulan Mei 2014 turut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang sah. sejak itu Tergugat tidak pulang dan tidak mengirim kabar, tidakmemberi nafkah serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia dengan surat keteranganghaib yang dikeluaran oleh kepala Kabupaten Kampar Nomor;6.

Saksi :1.Saksi , umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSupir, tempat kediaman Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak awal tahun 2014 dankenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman Kabupaten Kampar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2011 dan kenaldengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, di tempat kediamanPenggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kampar, di tempat kediaman Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Padang Lawas, ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untukdicatat dalam

sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi hadhanah antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir Pekanbaru / 05 Mei 1990, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal KotaPekanbaru, Riau, dengan alamat email , nomorhandphone , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat / tanggal lahir Karangan Tinggi / 05 Agustus 1983,umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kampar

Putusan Nomor 189/Pdt.G/2022/PA.Pbr10.11.telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kota Pekanbarudan Tegugat bertempat tinggal di Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 10 (Sepuluh)bulan, maka hak dan kewajiban tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya

Kota Pekanbaru hinggaberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2021;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal diKabupaten Kampar; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalan Tergugat tidak bekerja dan Tergugat temparamentalserta Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejakTergugat pergi

mengaku tetangga Penggugat kenaldengan Penggugat dan Tergugat di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17Desember 2010 di Kantor Urusan Agama Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Pekanbaru hinggaberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2021; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal diKabupaten Kampar

Tahun 2016tertanggal 29 Juli 2016, mengenai Persetujuan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT Bangun Megah Semesta, dicetak tanggal 3Oktober 2016, Daftar Perseroan Nomor AHU0088459.AH.01.11tertanggal 29 Juli 2016;Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor AHU0017025.AH.01.02.Tahun 2016, tanggal 21September 2016 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT Kampar Sakti Jaya;Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0017366AH.01.02

Tahun 2016tertanggal 29 Juli 2016, mengenai Persetujuan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT Bangun Megah Semesta, dicetak tanggal 3Oktober 2016, Daftar Perseroan Nomor AHU0088459.AH.01.11tertanggal 29 Juli 2016;Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0017025.AH.01.02.Tahun 2016 tertanggal 21 September 2016mengenai Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT Kampar Sakti Jaya, berdasarkan Akta Nomor 6tertanggal 21 September 2016 dibuat oleh Notaris DR.

Tahun 2016tertanggal 29 Juli 2016, mengenai Persetujuan Anggaran DasarPerseroan Terbatas PT Bangun Megah Semesta, dicetak tanggal 3Oktober 2016, Daftar Perseroan Nomor AHU0088459.AH.01.11tertanggal 29 Juli 2016;8) Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0017025.AH.01.02.Tahun 2016 tertanggal 21 September 2016mengenai Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT Kampar Sakti Jaya, berdasarkan Akta Nomor 6tertanggal 21 September 2016 dibuat oleh Notaris DR.

Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM NomorAHU0017025.AH.01.02.Tahun 2016, tanggal 21 September 2016tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT Kampar SaktiJaya;ix.Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM NomorAHU0017366.AH.01.02.Tahun 2016 tanggal 26 September 2016tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT Bangun MegahSemesta;3.

Kampar, Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Januari2022 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor 299/Pdt.G/2022/PA.Pbr, tanggal 26Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Putusan Nomor 299/Padt.G/2022/PA.PbrPuluh dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 193/10/XII/2014 tanggal 19Desember 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduabertempat tinggal bersama semula di Jalan Cipta Karya dan terakhir tinggaldi Jalan Lintas Pekanbaru Bangkinang Km 16,5 Perumahan Gean De GreenBlok F 45 Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar selama 1 tahun;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat

LintasPekanbaru Bangkinang Perum Gean De Green, Kampar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak tinggal bersama lagi;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersamakarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Hal. 5 dari 14 Hal.

LintasPekanbaru Bangkinang Perum Gean De Green, Kampar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak tinggal serumah lagisejak kirakira 6 bulan yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Hal. 6 dari 14 Hal.

0780/Pdt.G/2018/PA.BknESN zEIEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai talak antara:Sahriyal bin Amran, Tempat/tanggal lahir Teluk Petai, 25 Agustus 1983 (umur35 tahun), agama Islam pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal Jalan Sentosa RT.01 RW.02 Dusun02 Teluk Petai Indah Desa Buluh Nipis Kecamatan SiakHulu Kabupaten Kampar

, sebagai Pemohon;MelawanGustina binti Nukman, tempat/tanggal lahir Teluk Petai, 03 Agustus 1988(umur 30 tahun) agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal RT.O1 RW.01 Dusun 02Teluk Petai Indah Desa Buluh Nipis Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

Zulkifli bin Amran, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di RT 02 RW O02 Desa Pangkalan Serik , Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah

Syafri bin Amran, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer,tempat tinggal di RT 01 RW 01 Desa Buluh nipis, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah, menikah pada

Purwodadi, DesaSimpang Tiga, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, sekarang terletaksetempat dikenal di Jalan Bukit Raya RT.02 RW.01 Kel.

1961 Pasal 36.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 3526 Desa Simpang Tigakecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar dengan Surat Ukur Nomor :4511/1984 tanggal 27 Agustus 1984 dikeluarkan di Bangkinangtanggal 28 Agustus 1984 berdasarkan terbitkan tanggal berdasarkanSurat Keputusan Gubernur KDH TK.

terdaftar atas nama Nazaruddin, terletak di DesaSimpang Tiga, Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar, Propinsi Riau,lebih jelas diuraikan dalam Gambar Situasi No. 4511/1984 tanggal 28Agustus 1984, untuk selanjutnya disebut Objek Perkara..

Purwodadi, Desa Simpang Tiga, KecamatanSiak Hulu, Kabupaten Kampar dengan alas hak Surat Keterangan PembukaanHutan No.61/SH/SK/1976 tanggal 1 September 1976 atas nama Penggugat dan No.62/SH/SK/1976 tanggal 1 September 1976 atas nama Penggugat llyang sekarang dikenal di Jl. Bukit Raya RT.02 RW.01 Kel.

Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.Rian A friadi Siregar:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul11.00 Wib di depan Mako Polsek Tapung Hilir KM 09 Desa Kotagaro KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar

ada mobil lain yangberhenti;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memiliki narkotika jenis daun ganjakering;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Isron Syarif Als Ronny Als Pak Dimas :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul11.00 Wib di depan Mako Polsek Tapung Hilir KM 09 Desa Kotagaro KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar

Zulpan Asri :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul11.00 Wib di depan Mako Polsek Tapung Hilir KM 09 Desa Kotagaro KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar;Bahwa ketika dilakukan operasi kepolisian yakni razia kendaraan bermotor, lalulewatlah mobil Pick Up L300 warna hitam yang dikemudikan Terdakwa, kemudianmobil tersebut dihentikan dan meminta agar Terdakwa keluar

narkotika jenis daun ganjakering;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberat an;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar pukul11.00 Wib di depan Mako Polsek Tapung Hilir KM 09 Desa Kotagaro KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar

Warna Hitam dengan Nopol BM 9068RC bersama dengan saksi Abdul Rahman Bin Afrizal, sekira jam 07.00 Wib ketikajalanan sedang macet di Duri terdakwa bertemu dengan sdr.Ujang (belum tertangkappihak kepolisian) dan terdakwa menerima (satu) paket narkotika jenis daun ganjakering yang dibungkus plastik bening dari sdr.Ujang, sementara pada saat itu saksiAbdul Rahman Bin Afrizal sedang tertidur;Bahwa sekira jam 11.00 Wib di depan Polsek Tapung Hilir Km.09 Desa KotagaroKecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar