Ditemukan 35569 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 63/ Pdt.G/2016/PN.Sgr PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
diKabupaten Buleleng, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSingaraja, tentang Penunjukkan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiuntuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ; Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja tentang Penetapan Hari sidang;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanTelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat yang diajukan diDErSIDANGAN ; nne mene
lagi, tidak mengajukankesimpulan, dan mohon putusan 5 22222 no nono nenMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara ini, seperti yangterurai dengan jelas dalam Berita Acara Persidangan, untuk seperlunyaMajelis Hakim mengambil alih dan dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan Ini ; 0 nnn nn nnn ncnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sepertiterurai diatas 5 nn nnn n mene
Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 199/Pid.Sus/2016/PN.Amt. Tanggal 10 Agustus 2016 — - MUHAMMAD HUDARI Bin HUSNI K.
22 — 12
22 — 12
Bahwa selanjutnya korban dibawa kerumah sakit sedangkan terdakwaberhasil diamankan warga untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa telah memberikan uang santunan kepada keluarga korban; ssi Bahwa benar sudah ada perdamaian antara terdakwa dan keluarga KOLA; 2222 on nnn n enn nen nnn n ene nee cena ee nee ce mene cone nn nee ceneenneeaneee Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut menyebabkan korban Sdr.H.
ZAINUDDIN, SPd sudah meninggal dunia pada tanggal13052016, Penyebab kematian Cedera kepala berat (terlampir dalam berkas perkara);Bahwa benar terdakwa telah memberikan uang santunan kepada keluarga korban; =Bahwa benar sudah ada perdamaian antara terdakwa dan keluarga KOLA; 2222 on nnn nn nnn nnn nn nn een ee nee ene ee nee ce mene none nn nee ceeeenneeaneeeHal 11 dari 18 halaman, Nomor 199/Pid.Sus/2016/PN. Amt.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 1/Pid./2015/PT TJK. Tanggal 25 Februari 2015 — ANUAR A. Als. TUAN RAJA ISUN Bin MUHTAR
52 — 17
52 — 17
alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat bandingsendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, kecuali terhadap lamanyapidana yang dijatuhkan menurut hemat Majelis Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang patut untuk dikurangi karena pada diri Terdakwa masihditemukan halhal yang meringankan untuk dijadikan pertimbangan;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana selama dua puluh (20) tahun,seharusnya terhadap diri Terdakwa tidak ditemukan adanya halhal yangNISTINGANKANS ~ nnn mene
Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadian Negeri Kotabumi tanggal 17 Desember 2014,Nomor:215/Pid.B/2014/PN.Kbu. yang dimohonkan banding tersebut harusdiperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, sehingga amarnyasebagaimana tersebut dibawah inl; nne mene mene nnnMenimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidakada alasan
Register : 21-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pid.B/2015/PN.Parepare Tanggal 16 Maret 2015 —
17 — 1
17 — 1
Parep are; Terdakwa di persidangan tidak di dampingi Penasihat Hukum ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; manne nae mannan nenTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut: momar meen mene monn sonore socoeecncon1 Menyatakan
Bacukiki Barat,Kota Parepare, terdakwa telah mencuri barangbarang milik saksi INDRA ALFARIZ yaitu televisidan sejumlah uang sebesar Rp. 170.000, (Seratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah); Bahwa terdakwa dengan saksi INDRA ALFARIZ masih ada hubungan saudara dan rumahterdakwa dengan saksi INDRA ALFARIZ berdekatan,rumah terdakwa di bagian bawah danrumah saksi INDRA ALFARIZ di bagian atas; ma anne enc nnn wan enn ee mene Bahwa awalnya pada waktu itu adik saksi INDRA ALFARIZ yang bernama ADI memanggil terdakwa
persidangan; anna nna aan == Bahwa terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatanny a; Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; a Bahwa telah ada perdamaian antara korban dengan terdakwa; ~ Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; won a nn aan anna nn nanan ne Bahwa terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga yaitu ibu dan adikadiknya yangmasih bersekolah dan masih membutuhkan nafkah dari terdakwa sebagai kepala keluarga; mmr ne eee nnn nen ne monn cnn momen teen mmr eee ne mene
Putus : 29-03-2007 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2603 / PID.B / 2006 / PN.JKT.PST Tanggal 29 Maret 2007 — Terdakwa NOVRI WANDI bin MAWARDI, Cs
74 — 14
74 — 14
., == INdONe@SIa j nne nnn nnn mene enn cnn nn nnnAlamat : Jl.Kekeran No.43 Rt.02/04 Kel.Batu Ampar Condet JakTim ;Agama g STGUAR $osseseseese eee ee ieee eresPekerjaan : Karyawan Bank Danamon Indonesia ;Pendidikan BN fen nnn rn mene mr mm2.Nama : MUTIHA RIANTO, SE bin M.SIMANJUNTAK ;Tempat Lahir 1 SAK ArT jn anna nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nn ennaUmur/igl.
empat) orang nasabah yang tidakdiketahui karena 2 (dua) nasabah yang merasa pernah ditolak tapi dicairkanoleh para terdakwa tanpa sepengetahuan debitur ;Bahwa benar saksi mengetahui ke4 nasabah tersebut atas nama Puspitasari,M.Rosid, M.Yasin dan Indra Rosendi ;Bahwa benar Saksi mengetahui besar kredit untuk penyimpangan 4 (empat)orang nasabah ini, yaitu sekitar + Rp.140 s/d144 juta ;Bahwa Saksi mengetahui Dari jumlah tersebut dibagi 4 (empat) debitur dantidak sama besarnya, yalitu : 220 nnn nnn nn mene
Register : 03-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0355/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
orangtua Penggugat di Desa Cangak, KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang selama 8 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat suka minumMINUMAN kerAaS; nnn neem nnn nnn nner mene
Register : 02-07-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 909/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 5 Juli 2012 — TAJRI
14 — 0
14 — 0
Penunjukkan dari Salinan (Purunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di TANJUNG KURUNG telah dilahirkan dari perkawinan suamiTAJRI dan istri CIK NUN anak Perempuan vang bernama JEN YUNISA pada tanggal 17 MEI 2006 y2nece eens on ene eenceneceeneneMembebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon j+Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonmenghadiri sendiri ; won nn mene
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0232/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
dalam Pasal 148 R.Bg,permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena pelaksanaan pemeriksaan perkara ini dibiayaloleh Pemerintah Daerah Kabupaten Labuhanbatu, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemerintahan KabupatenLabuhanbatu yang dalam hal ini dibebankan kepada Anggaran PendapatanBelanja Daerah Kabupaten Labuhanbatu tahun anggaran 2019;Mengingat semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3962/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Raya Karangkandri No.26Kesugihan Cilacap, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 02 September 2014, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 34 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 22 2222202222222 2 222222Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nnn nn mene nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
seperti sebelum diajukan gugatan;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya, namun demikian berkenaan dengan biaya yang telahdikeluarkan akibat adanya permohonan Pemohon tetap dibebankan kepadaPemohon, sebagaimana diatur dalam pasal 272 alinea ketiga angka 2 RV.yang menyebutkan bahwa Pihak yang mencabut gugatannya berkewajibanmembayar biaya perkara;Memperhatikan, akan pasalpasal dari Perundangundangan yangberlaku serta ketentuan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENE
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bgl Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
nnreeest eiessemeeeceePengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Agustus2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil padatanggal 23 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor0092/Pdt.P/2016/PA.Bgl. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : nnn nn nnn nnn nner nn nnn nn nnn nnn nnn mene
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tiaptiap perkawinan dicatat menurutPeraturan PerundangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara vo/untair dimanapara Pemohon sendiri yang berkepentingan dengan perkara ini, maka biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, sertadalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1.Menolak permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Hal. 6 dari 8.Pen.No
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
36 — 2
permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya tidak perlu ada persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara yang diajukanoleh Pemohon tidak bertentangan dengan prinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku oleh karenanya Majelis Hakim memandang maksudpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut beralasan danpatut untuk dikabulkan;Mengingat dan memperhatikan semua peraturan perundangundangandan ketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE
Register : 16-03-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 284/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 12 Agustus 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibatnya sejak bulan September 2003 Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sekarang Penggugat tinggal di Pereng Mojogedang sedangkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya ; 220 nnn n monn nnn nnn nnn mene cnnne ncn cnnne6. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; 7.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA METRO Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ILHAM NUR sebagai Mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 18 Januari2013 dan upaya yang dilakukan Majelis Hakim dalam usaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun ternyata tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;n0n enn nnn enn mene nnnneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan pada tanggal 30 Januari 2013 yangpada
Register : 13-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 180/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 3 Maret 2015 —
7 — 0
7 — 0
keduanya telah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Bongas ; 22202202Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 1 tahun lebih ; 2202 ne nnn ene nn nnnBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPST AG LC hmm mtn nen nnnBahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat; ne 2m enn nn nn nnn no mene
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Penetapan No.181/Pdt.P/2021/PA.KagTahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Menyatakan perkara nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kag gugur;2.
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
register perkara Pengadilan Agama Pariaman;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat dari gugatan ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENE
Register : 17-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 100/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 7 Juni 2018 — R.E. BARINGBING, S.H., M.H; PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA / JAYAKARTA;
152 — 60
152 — 60
., Jabatan KepalaAYHukum Kodam Jaya; ee morn n mene nnn nn nnn ncn n ncaa scan ecm esas e seen eras Y2. Letkol Chk Mahattna Budhi, S.H., M.H., Jabatan Wakil ay& Gse Kepala HukumKodam Jaya; 2osnenenenns sevor Mayor Chk R. Satriyo Nurcahyono, S.H,..slabatan Kasi y Dukkum Kumdam Jaya; a eeOo 4. Mayor Chk Agus Triono, S.H. Frater Kasi Undang6. Mayor Chk Budi Priyanto, S.H., Jabatan Kasi Bankum Si ee. $Bankum Kumdam Jaya; n anne nnn mercey y7.
Register : 09-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2035/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 12
7 — 12
tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE