Ditemukan 13447 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4901/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat dikaruniai 1 orang anak ;halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 4901/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak pernan
Register : 21-04-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa tidak benar Tergugat memberikan nafkah/ biaya hidup kepadaPenggugat dan ketiga anakanaknya, yang benar adalah bahwaPenggugat Rekonvensi/Tergugat sudah mengambil ATMnya sejakbulan Februari 2020 hingga sekarang, Penggugat Rekonvensi(Tergugat) tidak pernan memberi nafkah kepada TergugatRekonvensi( Penggugat) dan anakanaknya.
Register : 13-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat selingkunh dengan wanita lain, saksimengetahui bila Tergugat suka dengan wanitawanita cantik kemudianTergugat jarang pulang ke rumah dan akhirakhir ini Tergugat di ketahuitelah menjalin hubungan khusus dengan wanita teman sekantornya;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi sering mendapat pengaduan dari Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak pernan
Register : 22-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 05-07-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tjk Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
FITRIANA WULANSARI
Tergugat:
PT. ATHA IKHWANA TSABIT LAMPUNG Cq. KOSASIH GROUP
128 — 48
FITRIANA WULANSARI
Tergugat:
PT. ATHA IKHWANA TSABIT LAMPUNG Cq. KOSASIH GROUP
128 — 48
Eksepsi Error In Persona(1.1) Bahwa Penggugat bukan karyawan PT Atha Ikhwana Tsabit(Tergugat);Halaman 8 dari 14 Putusan PHI Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN TjkB.(1.2) Bahwa Penggugat tidak pernah bekerja pada PT Atha Ikhwana Tsabit(Tergugat) sehingga Tergugat tidak pernan melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Penggugat;(1.3) Bahwa Penggugat telah salah atau keliru pihak yang di tarik sebagaiTergugat;(1.4) Bahwa seharusnya yang di tarik sebagai Tergugat adalah RumahTerapi Sehat Kosasih tempat Penggugat
Register : 27-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
kasih sayangnya pada kedua anaknya tersebut.Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak membuktikan ketidakmampuan Penggugat memelihara kedua anak karena Tergugat tidakmenggunakan haknya disebabkan tidak hadir dipersidangan namun telahmenjadi fakta hukum dipersidangan berdasarkan keterangan ketiga saksiPenggugat kedua anak tersebut selama pisah tempat tinggal tetap dipeliharaoleh Penggugat, in casu ibunya.Menimbang, bahwa telah menjadi fakta bukum selama memeliharakedua anak tersebut Penggugat tidak pernan
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat dan Tergugat
12 — 11
12 — 11
adik saksi diPangkep dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Morowali:Bahwa saksi mengetahuil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut tidak dikaruniai keturunan;Bahwa setahu saksi sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan rukun dan harmonis, yang disebabkankarena sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan atas keinginan keluarga Penggugat, dan Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pernan
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 344/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Suyatno bin Kaswadi
Terbanding/Penggugat : Sulatri binti Suwargi
87 — 39
Terbanding/Penggugat : Sulatri binti Suwargi
87 — 39
HariSantoso menerangkan jika Pembanding dan Terbanding telah pisah tempattinggal sejak tanggal 6 Oktober 2019 sampai sekarang dan dari keluargasudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, saksi tanu ketikaTerbanding menyerahkan Pembanding kepada keluaga besarnya di Salatiga.Saksi Titik Nuryani menerangkan bahwa Pembanding dan Terbanding telahpisah rumah sejak bulan September 2019 Pembanding diantar pulang keKendal, perselisihan rumah tangga telah didamaikan keluarga tetapi tidakberhasil, saksi pernan
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 906/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 27
16 — 27
PA.Sgme Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama #Namaanakyang sekarang tinggal Bersama dengan Termohon;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan dengan rukun dan damai, namun sejakbulan Nopember 2019 mulai timbul perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering cemburu kepada Pemohon Ketika ada sahabatPemohon menelpon maupun berkomunikasi;e Bahwa saksi satu kali pernan
Register : 11-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Sdk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
merasatidak betah dan seminggu kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat di Desa Parpulungen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten PakpakBharat dengan alasan untuk bekerja di kampung orangtua Tergugat saja,dan Tergugat berjanji setiap hari Sabtu dan Minggu Tergugat akan datanguntuk melihat Penggugat dan juga anak Penggugat dan Tergugat, akantetap Sampai saat ini Tergugat tidak pernah datang untuk melihatPenggugat dan juga anak Penggugat dan Tergugat;c.Selama Tergugat pergi, Tergugat juga tidak pernan
Register : 21-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PALU Nomor 443/Pid.B/2020/PN Pal Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARVIANY, SH
Terdakwa:
IKRAMMULLAH Alias IKRAM
152 — 162
ARVIANY, SH
Terdakwa:
IKRAMMULLAH Alias IKRAM
152 — 162
FRANGKY kemudian melaporkan kepada Saksi bahwa ternyataada pinjaman atas nama 184 (seratus delapan puluh empat) orang anggotayang fiktif karena mereka menyatakan tidak pernan menerima ataumengajukan pinjaman kepada Koperasi melalui Terdakwa, dan uang tersebutdigunakan diketahui telah dipergunakan oleh Terdakwa sendiri;Bahwa dalam prosedur peminjaman ke Koperasi Simpan Pinjam SangkakalaAbadi, anggota pemohon harus menyerahkan fotokopi KTPnya;Bahwa Manajer Unit dapat melakukan pencairan uang untuk
Register : 26-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2296/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
persidangan, sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran dengan frekuensi atau kuantitas secara berkelanjutansejak kurang lebih tahun 2015 sampai perkara ini didaftarkan padatanggal 26 Juli 2016, bahkan hingga perkara ini diputuskan padatanggal 29 Agustus 2016; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang disebabkan Keluarga Tergugat selalu ikutcampur di dalam masalah keluarga antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernan
Register : 31-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0180/Pdt.P/2020/PA.TDN Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
sesusuan yang menghalangikeduanya untuk menikah menurut syariat Islam;= Bahwa, keduanya telah mendaftarkan ke KUA kecamatanManggar, Kabupaten Belitung Timur, namun ditolak karena anak paraPemohon belum cukup umur; Bahwa, saat ini calon suami anak para Pemohon bekerja sebagaisebagai buruh harian lepas, dengan penghasilan setiap bulan ratarataRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan tidak ada tanggungan lain;= Bahwa, calon suami anak Pemohon bukan pemadat, peminum,penjudi, pengedar narkoba dan tidak pernan
Register : 12-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak sejak bulan September 2005 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat bersifat temperamen dan sering menyakiti badanjasmani Penggugat menampar dan memukul badan Penggugat, Tergugatsebagai mualaf namun sampai sekarang tidak pernan
Register : 28-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Mr.ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan media massa, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehunggaPenggugat bekerja sebagai penjual makan, selain itu antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan berbeda pendapat dalam beberapa hal, sepertidalam hal mengatur keuangan keluarga, pekerjaan, dan dalam perselisihantersebut, Tergugat pernan mengucapkan cerai pada Penggugat sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan ;Menimbang
Register : 23-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN PALU Nomor 296/Pid.B/2019/PN Pal Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNAIDY, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN Alias IDANG
30 — 10
JUNAIDY, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN Alias IDANG
30 — 10
AHMAD YANIsaksi dengar pernan mau membeli sepeda motor, dan setelah saksimenelpon Lk. AHMAD YANI, kemudian Lk. AHMAD YANI mengatakanmemang mau membeli sepeda motor, kKemudian saksi mempertemukan Ik.AHMAD YANI dan Ik. IDANG setelah itu saksi langsung pergi meninggalkanmereka berdua, dan sekitar satu jam kKemudian Lk. IDANG menemui saksi diJI. Banteng di rumah keluarganya , dan saat itu Lk.
Register : 23-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 150/Pid.B/2021/PN Cbi Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.NIA LIANA, SH
2.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
DANDI SAPUTRA BIN AMIR
17 — 18
1.NIA LIANA, SH
2.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
DANDI SAPUTRA BIN AMIR
17 — 18
Saksi Nanang Hermawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi pernan memberikan keterangan kepadaPenyidik dan terhadap keterangan tersebut telah saksi benarkan; Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Januari 2021 sekira jam 03.30, saksikehilangan sepeda motor Honda Beat No. Pol. F5614 RK, warna hitam,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.B/2021/PN Cbi.tahun 2013, No. Rangka : MH1JFD214DK261524, No. Mesin:JFD2E1254902, No.
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 7
39 — 7
Kecamatan Sungai Pua, KabupatenAgam; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi setelah itu tidak rukun lagi seringbertengkar, penyebabnya karena Termohon tidak merasa cukupdengan nafkah yang diberikan, Termohon kurang melayani Pemohon;Hal 7 dari 18 Hal Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Bkt Bahwa Pemohon telah berpisah dengan Termohon selama lebihkurang 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut pernan
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa, dikarenakan hal tersebut diatas, pada tahun 2017 Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan orang tua Penggugat,setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang serta tidak pernan memberi kabar dan tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib)selama kurang lebih 2 tahun hingga sekarang.
Register : 10-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0815/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Gunung Sari KecamatanGunung Sahilan, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakperempuan Yang bernama Septiani Nur Rahmawati binti Wakino, lahirtanggal 17September 2014, dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhan>enggugu, Seha aara Penggopm ban Veyoyh vein pernan veersampai sekarang;4, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Adl Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
.> Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2015, sekarang Penggugat tinggal di Desa Lalekaa, sedangkan Tergugattinggal di Desa ,> Bahwa keluarga Penggugat sudah pernan berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat sudah tidak mau kembalirukun dengan Tergugat;> Bahwa pada setiap pemeriksaan di persidangan,