dunia pada tanggal 8September 1983;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi Pemohon yangbersesuaian dapat diketahui tiga bulan setelah meninggalnya ayah Pemohonbernama MIKA PAKOPA kemudian Ibu Pemohon yaitu MARIANA TAGI menikahdengan OBAJA OBAIPA sehingga Pemohon sejak bayi dirawat dan diasuh olehAyah Tiri yaitu OBAJA OBAIPA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang dimiliki Pemohonterdapat perbedaan penulisan nama Ayah Pemohon yaitu sebagai berikut dalamKutipan Akta Kelahiran (Vide

bukti P2) tertulis nama Pemohon yaitu MIKAPAKOPA kemudian dalam STTB SLTP (Vide bukti P5), STTB SMU (vide bukti P6)yang mana dalam alat bukti surat tersebut tertulis nama Ayah Pemohon yaituOBAJA OBAIPA ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat Kutipan Akta KelahiranPemohon (Vide bukti P2), STTB SLTP (Vide bukti P5), STTB SMU (vide bukti P6) dikaitkan dengan keterangan Para Saksi yang bersesuaian dapat diketahuisemuanya atas nama yang sama dan satu orang yaitu NAFTALI PAKOPA(Pemohon) lahir di

Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan fotokopiserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yangberlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000)sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenangPengadilan Agama Brebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan = dalildalil gugatannya,Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Putusan No. 4754/Pdt.G/2018/PA.Bbs1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus' danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.L yang merupakan fotokopi sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan

yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang R.I.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan fotokopi sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang kemudian telah diubah dan

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

yangdiajukan oleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus~ danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah , terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangkemudian telah diubah dan

Nomor 3tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makaperkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Brebes untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

UBAEDI SUBHAN bin ABDUL ROSYID (pamanPenggugat) yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan fotokopi sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang kemudian telah diubah dan

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan fotokopiserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yangberlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000)sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenangPengadilan Agama Brebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan = dalildalil gugatannya,Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

talakyang diajukan oleh Pemohon yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Brebes.

No 3091/Pdt.G/2020/PA.Bbs.2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Brebes untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah

No 3091/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

dalam kutipan Akta Nikah Nomor:72/72//2011, dimana nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutbernama JAYANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu berupa foto copy aktekelahiran Nomor 7046/IST/71/2007, dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pacitan, dan keterangan saksi Topah dan saksi Susanto bahwanama Pemohon yang tertuang di akta kelahiran adalah JAYANTI PUSPITASARI, berbeda dengan datadata pendukung yang lain antara lain yang tertuangdalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Vide

bukti P1), Kartu KeluargaPemohon (vide bukti P.2), Kutipan Akta Nikah Pemohon (vide bukti P6), IjazahSekolah Dasar atas nama Pemohon (Vide Bukti P.7), ljazah Sekolah MenengahPertama atas nama Pemohon (Vide Bukti P8) dan ljazah Sekolah MenengahAtas atas nama Pemohon (Vide Bukti P9), dimana semua datadata pendukungtersebut atas nama JAYANTI ;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2019/PN.PctMenimbang, bahwa untuk melengkapi proses penggantian namatersebut, Pemohon juga telah mengadakan acara adat

danperlakuan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkat uraianputusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Brebes

untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiister!

(vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.

PencatatanNikah yang kemudian telah diubah dengan Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 19 Tahun 2018 dan terakhir dengan Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 20 Tahun 2019);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan fotokopi sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang kemudian telah diubah dan

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Putusan No. 4547/Pdt.G/2019/PA.Bbsberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan fotokopi sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide : Pasal

1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambah

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

talakyang diajukan oleh Pemohon yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.L yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Brebes.

No 3635/Pdt.G/2020/PA.Bbs.2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Brebes untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah

No 3635/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

yangdiajukan oleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah , terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangkemudian telah diubah dan

Nomor 3tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makaperkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Slawi untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterail sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

SAKSI II (kakak kandung Penggugat) yang menerangkan di bawahSumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Hlm. 7 dari 9 hlm. Salinan Putusan No. 2642/Pdt.G/2017/PA.SIw.Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.L yang merupakan fotokopi sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Brebes, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang kemudian telah diubah dan

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberiHim. 5 dari 9 him.

Putusan No. 3528/Pdt.G/2020/PA.Bbsmaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat telah mempunyai alasan hukum untuk mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa

Putusan No. 3528/Pdt.G/2020/PA.Bbs(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR). Oleh karenanya secara formildan materiil, kKeterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat serta dihubungkan dengan buktibukti Surat dan saksisaksi yangsaling bersesuaian, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1.

Putusan No. 2448/Pdt.G/2020/PA.Bbs.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai

alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Brebes, oleh karena itu Sesuai dengan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Brebes untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang

(vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.

PencatatanNikah yang kemudian telah diubah dengan Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 19 Tahun 2018 dan terakhir dengan Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 20 Tahun 2019);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksiSaksitersebut bukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

danperlakuan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkat uraianputusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Brebes, oleh karena itu Ssesuai dengan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Brebes

untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiister!

(vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.

(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

No.0710/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk

memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah

ibaratnash dalam Kitab Al Anwar II : 55 yang berbunyi sebagai berikut :dil ai Lil jb ant ol 5 Ioi ol jietisi vuArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 20 April 2010, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide

Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasingserta keterangannya saling berkesesuaian (vide : Pasal 145, 146, 147 HIR danPasal 171 ayat (1) serta Pasal 172 HIR).

Pasal 1angka 2 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,vide bukti surat T1c dan keterangan saksi Ratnasari, kemudian perluPembanding tegaskan kembali Turut Terbanding II dalam kapasitas sebagaiorgan perseroan (Entitas Hukum) PT.

Pandji Pratama Indonesia merupakanPerseroan Terbatas (naamloze venootschap), vide Pasal 1 angka 1 UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, kemudian kapastiasHalaman 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 10/PDT/2020/PT BJMhukum dari Turut Terbanding II adalah sebagai Direktur, vide Pasal 1 angka 2UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Bahwa berdasarkan fakta hukum pada persidangan tingkat pertama telahdiperoleh fakta hukum berdasarkan bukti surat Pembanding pada tingkatpertama

yang diberi tanda P1,P2,P3,P4, dan P5, benar terdapathubungan hukum antara Pembanding dan Terbanding yang telah beberapakali melakukan kerjasama baik dibidang pengadaan besi ulir vide bukti suratP1, hingga pinjaman modal kerja Terbanding kepada Pembanding yangsudah beberapa kali karena adanya proyek yang ingin dikerjakan olehTerbanding vide bukti Surat P2,P3,dan P4, dan in casu vide bukti Surat P5dimana Tergugat meminjam modal kerja kepada Penggugat sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus

MesinER650AEAGO0902;Bahwa atas perjanjian pinjaman tanggal 7 Februari 2019 sebesarRp.1.500.000.000 (Satu Milyar Lima Ratus Ribu Rupiah) telah diserahkanoleh Pembanding kepada Terbanding, ke rekening Tergugat/PenggugatRekonvensi/Terbanding vide bukti surat P17 s/d P20, dan atas jaminan 11buah BPKB kendaraan bermotor yang merupakan asset milik Terbandingyang diserahkan oleh Terbanding kepada Pembanding disertakan tandaterima jaminan 11 buah BPKB vide bukti surat P21 kepada Pembanding;Halaman 12 dari

39 halaman Putusan Nomor 10/PDT/2020/PT BJM Bahwa sampai dengan jatuh tempo paling lambat selama 6 bulan vide buktisurat P5 perjanjian pinjaman tangal 7 Februari 2019, Terbanding tidakmengembalikan pinjaman modal kerja sebesar Rp. 1.500.000.000,(SatuMilyar Lima Ratus Juta Rupiah) dan tidak memberikan pembagian bagi hasilsebesar 5% kepada Pembanding; Bahwa oleh karena tidak dikembalikannya pinjaman beserta bagi hasilkeuntungan sebesar 5% vide Perjanjian Pinjaman tanggal 7 Februari 2019oleh Terbanding

(vide bukti T9);. Sertipikat Hak Milik No. 344 atas nama JAMLI , terletak di Desa/KelurahanPulau Atas, dahulu Kecamatan Samarinda llir, sekarang Kecamatan Sambutan,Kota Samarinda Kalimantan Timur, seluas 394 M2 (Tiga Ratus Sembilan PuluhEmpat meter Persegji). ( vide bukti T10);.

(vide bukti T8);8. Sertipikat Hak Milik No. 336 atas nama SUTIKNO GUYANA, SE terletak diDesa/ Kelurahan Pulau Atas, dahulu Kecamatan Samarinda llir, sekarangKecamatan Sambutan, Kota Samarinda Kalimantan Timur, seluas 199 M2(Seratus Sembilan Puluh Sembilan meter Persegi). ( vide bukti T5);9.

(vide bukti T7);10. Sertipikat Hak Milik No. 337 atas nama EDDY SUSANTO, terletak di Desa/Kelurahan Pulau Atas, dahulu Kecamatan Samarinda llir, sekarang KecamatanSambutan, Kota Samarinda Kalimantan Timur, seluas 397 M2 (Tiga RatusSembilan puluh tujuh meter Persegi). (vide bukti T6);11.

(vide bukti T23);22. Sertipikat Hak Milik No. 371, atas nama LIEW MOEI TUJIE, terletak di Desa/Kelurahan Pulau Atas, dahulu Kecamatan Samarinda llir, sekarang KecamatanSambutan, Kota Samarinda Kalimantan Timur, seluas 792 M2 (Tujuh RatusSembilan Puluh Dua meter Persegi). (vide bukti T12);23.

(vide bukti T14);26. Sertipikat Hak Milik No. 381, atas nama GO THIONG LIT, terletak di Desa/Kelurahan Pulau Atas, dahulu Kecamatan Samarinda llir, sekarang KecamatanSambutan, Kota Samarinda Kalimantan Timur, seluas 396 M2 (Tiga RatusSembilan puluh Enam meter Persegi). (vide bukti T22);27.