Ditemukan 48233 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 968/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 6
61 — 6
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita angka3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Register : 04-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, maka Majelis Hakim dapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Lwb Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 20
95 — 20
Keteranganketerangan yang saksisampaikan tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri atau didengar sendiri ataudialami sendiri, keterangan saksi tersebut relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut SesuaiPasal 307 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam
;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengetahuitentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Saksi sering mendengar Tergugat teriakteriak diluar rumah dan mengucapkankatakata kotor serta makian kepada Penggugat jika sedang bertengkar denganPenggugat, saksi juga pernah mendengar Tergugat mendobrak pintu rumah.Keteranganketerangan saksi tersebut relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut SesuaiPasal 307 R.Bg
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1610/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Agustus 2004, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 307/39/VIII/2004tanggal 23 Agustus 2004 ;halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1610/Pdt.G/2019/PA.Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka dan Termohon adalah perawan ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/39/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, tanggal 23 Agustus 2004, telah dinazegelen sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;. Saksisaksi :1.
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalildalil pokokgugatan Penggugat tentang perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalildalil pokokgugatan Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
48 — 6
bahwa meskipun saksi yangdihadirkan oleh Penggugat adalah tetangga dan ayah kandungnya, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
Putusan Nomor 1049/Padt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 9
109 — 9
dihadirkan olehPemohon adalah sepupu, namun Majelis Hakim dapat menerimanya karenatermasuk orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 20-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Putusan Nomor 1266/Padt.G/2019/PA.Kagmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Majelis Hakim berpendapat dapat menerimanya karenatermasuk orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 46, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai posita angka46, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 11-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 70/Pdt.P/2021/PN Pms Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon:
Jepta Sitanggang
22 — 3
Jepta Sitanggang
22 — 3
dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tua yanghidup terlama, kecuali orang tua yang hidup terlama tersebut telah dibebaskanatau dipecat dari kekuasaan orang tuanya, maka Pemohon sebagai orang tuayang hidup terlama demi hukum dipandang adalah sebagai wali bagi anakanaknya yang belum dewasa dan selama proses persidangan sampai denganpenetapan ini dibacakan tidak ada bukti yang menyatakan bahwa Pemohontelah dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 307
BW menyebutkanbahwa dengan tidak mengurangi ketentuanketentuan Pasal 237 dan ayatHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2021/PN Pmsterakhir Pasal 319 e setiap pemangku kekuasaan orang tua terhadap seoranganak belum dewasa, harus mengurus harta kekayaan anak itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan maka semuabiaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 299 BW, 307 BW, 330 BW, dan 345 BW dansegala peraturan perundangundangan yang bersangkutan
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasukOrangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1029/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 18
66 — 18
Penggugat adalah ayah dan ibukandungnya, namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena termasukOrangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orangsaksi
Register : 25-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 19/G/2021/PTUN.SMD Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat:
Jovinus Kusumadi
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Balikpapan
312 — 62
Jovinus Kusumadi
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Balikpapan
312 — 62
DI. 307 No. 12041/2021, tanggal 22 April 2021,yang terletak di Kelurahan Klandasan Ulu, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan luas 1000 M?
Register : 05-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 2/PID.B/2011/PN.KBR Tanggal 23 Maret 2011 — ANDIKA ASRI SALASA PGL. AMBON
101 — 36
101 — 36
Berdasarkan hasil pemeriksaan dalamlaporang pengujian dari Balai Besar POM diPadang No. 307/LN.214.2010 yang ditandatangani oleh Dra. Siti Nurwati,Apt, MM selaku' Kepala Bidang Pengujian Teranokoko padaBalai Besar POM diPadang dan diketahui dan ditandatanganioleh Dra. Amyeli, Apt. Selaku Plh.
Berdasarkan hasil pemeriksaan dalam Page 9laporang pengujian dari Balai Besar POM diPadang No. 307/LN.214.2010 yang ditandatangani oleh Dra. Siti Nurwati,Apt, MM selaku' Kepala Bidang Pengujian Teranokoko padaBalai Besar POM diPadang dan diketahui dan ditandatanganioleh Dra. Amyeli, Apt. Selaku Plh.
mengajukan bukti sebagai berikut ;e 1 (satu) helai Jaket kulit warna hitam Page 21e 1 (satu) sepeda motor Yamaha Mio BA 4551 YN warnaputih.Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebuttelah disita secara sah dan patut serta telah pula diajukandalam persidangan ini sehingga dinyatakan dapatdipergunakan untuk pembuktian perkara ini:Menimbang bahwa selain dari saksi saksi dan terdakwadan barang bukti, penuntut umum telah melampirkan alatbukti surat dalam berkas perkara berupa ; Laporan Pengujian No.307
Al Bachri Husin, SpKJ.Menimbang' bahwaberdasarkan hasil pemeriksaandalam laporan pengujian dari Balai Besar POM diPadangNo. 307 /LN.214.2010 yang ditandatangani oleh Dra. SitiNurwati, Apt, MM ss selaku Kepala Bidang PengujianTeranokoko pada Balai Besar POM diPadang dan diketahuidan ditandatangani oleh Dra. Amyeli, Apt.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pid/2014 Tanggal 3 Juni 2014 — MARIDUK TOBING
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Peta PendaftaranTanah yang terdapat di Kantor BPN Batam menunjukkan bahwa Sertifikat HGB No.12130 dan PL No. 24040523 dan Daftar Isian 307 No. 32579/2005. Daftar Isian 208 No.17557/2005 dan Surat Ukur No. 07822/2005 tertanggal 24 November 2005 dari BadanPertanahan Nasional (BPN) seluas kurang lebih 2.000 m?
BMM) berdasarkan Peta Pendaftaran Tanahyang terdapat di Kantor BPN Batam menunjukkan bahwa Sertifikat HGB No. 2724 danPL No. 24040561 dan Daftar Isian 307 No. 34901/2005, Daftar Isian 208 No.18750/2005 dan Surat Ukur No. 08093/2005 tertanggal 13 Desember 2005 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) seluas kurang lebih 12.267 m/,dimana kedua lahan tersebut adalah samasama terletak di Jalan Diponogoro RT.
HCPT seluruhnya senilai Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) untuk mendirikan sebuah tower pemancar guna penempatanperalatan telekomunikasi atau menara Antenna Self Supporting Tower (SST) setinggi 45m, dimana Terdakwa MARIDUK TOBING dalam menyewakan lahan tersebut telahmempergunakan suratsurat tanah miliknya sendiri berupa Sertifikat HGB No. 12130dan PL No. 24040523 dan Daftar Isian 307 No. 32579/2005, Daftar Isian 208 No.17557/2005 dan Surat Ukur No. 07822/2005 tertanggal 24 November 2005
BMM) memiliki dasarPeta Pendaftaran Tanah dari Kantor BPN Batam dan suratsurat berupa Sertifikat HGBNo. 2724 dan PL No. 24040561 dan Daftar Isian 307 No. 34901/2005, Daftar Isian 208No. 18750/2005 dan Surat Ukur No. 08093/2005 tertanggal 13 Desember 2005 terhadaptanah/lahan seluas kurang lebih 12.267 m2, namun kedua lahan tersebut samasamaterletak di Jalan Diponegoro RT. 01 RW. 26, Kelurahan Buliang, Kecamatan Batu Aji Kota Batam, tapi bukan pada lokasi yang sama atau tidak pada tempat yang sama
Putus : 23-01-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pdt.Sus-PHI/2024 Tanggal 23 Januari 2024 — PIMPINAN CV INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL lawan MARNAEK PURBA
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 307/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn., tanggal 27 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 307/Pid.B/LH/2020/PN Sky Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Suparyo Alias Paryo Bin Darmowiyono
272 — 30
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Suparyo Alias Paryo Bin Darmowiyono
272 — 30
307/Pid.B/LH/2020/PN Sky
Register : 14-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 307/Pid.Sus/2014/PN Njk Tanggal 16 Desember 2014 — Nama lengkap : ALVIN RINALDI BIN IMAM JAUHARI;
Tempat lahir : Nganjuk;
Umur / tanggal lahir : 33 tahun/23 Oktober 1981;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Ds. Watudandang Kec. Prambon Kab. Nganjuk;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta (kernet truk);
21 — 0
21 — 0
Nomor 307/Pid.Sus/2014/PN Njk
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 1Maret 2009 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal,Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.MdnKabupaten Deli Serdang, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:307/69/III/2009, tanggal 10 Maret 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suamiisteri dan berkat rahmat dari Allah SWTPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :XXX, perempuan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, Nomor 307/69/III/2009, tanggal 10Maret 2009, yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meteral yangberlaku oleh kantor pos dan aslinya telah diperlihatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dan tanggal dan diberitanda ( P.1);2.
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
saksi yang dihadirkan olehPenggugat adalah ibu dan bibi kandungnya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
Putusan No.262/Pdt.G/2021/PA.LtMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat