Memerintahkan kepada Tergugat untuk menjalankan putusan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum kasasi atau upaya hukum lain dari Tergugat(uitvoerbaarbl/VOOlaa(). $$ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (ConservatoirBeslag).; 6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang dwangsom (uang paksa)sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per setiap hari karena kelalaiantidak menjalankan iSl Putusan.;7. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dari perkara inl.

maka petitumgugatan Penggugat pada angka 2 dan angka 3 dinyatakan dikabulkan untuksebagian; yaitu memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar hakhakPenggugat berupa pembayaran uang pesangon, uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak, yangtotal keseluruhannya berjumlahRp.196.764.370,(Sseratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus enam puluh empatribu tiga ratus tujuh puluh rupiah);nn Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai tuntutan serta merta putusandijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya

hukum (uitvoerbaar bij voorraad),sebagaimana tuntutan Penggugat dalam petitum angka (4); maka setelah MajelisHakim membaca secara cermat dan teliti gugatan Penggugat, tuntutan tersebutdiatas tidak memenuhi ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR, karenanya berdasarkanSema Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bij voorraad)jo Sema Nomor 4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta danProvisionil, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa petitumgugatan Penggugat

surat Somasi kepada TERGUGATpada tanggal 11 Januari 2013, untuk meminta kejelasan pembayaran danapembagian keuntungan yang belum dibayarkan serta pengembalian danpelunasan dana penyertaan modal usaha yang telah diberikan PENGGUGATkepada TERGUGAT, namun hingga gugatan ini diajukan TERGUGAT tidakpernah beritikad baik untuk melunasinya;Bahwa atas somasi yang dikirim Kuasa Hukum PENGGUGAT, TERGUGATmelalui Kuasa Hukumnya telah mengirim balasan yang pada pokoknya memintakepada PENGGUGAT untuk menempuh upaya

hukum dengan mengajukangugatan perdata terhadap TERGUGAT;10.Bahwa perbuatan TERGUGAT jelas telah melakukan Wanprestasi (cidera janji)11dan membawa kerugian materil dan immateril bagi PENGGUGAT, karenaTERGUGAT belum dapat memenuhi kewajibannya untuk membayar secarakeseluruhan hutang baik berupa dana pembagian keuntungan serta danapenyertaan modal yang telah diserahkan kepada TERGUGAT untuk usahasawmill kepada PENGGUGAT;.Bahwa kerugian materil yang dialami oleh PENGGUGAT akibat perbuatanWanprestasi

Bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi Tergugat Konpensi/ PenggugatRekonpensi didukung dengan bukti yang tidak dapat disangkal kebenarannya,maka menurut hukum patut kiranya menyatakan putusan a quo dapat dijalankanlebih dulu walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim yang mulia sependapatdengan kami seraya berkenan menjatuhkan putusan :DALAM KONPENSI!

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar utangsebesar Rp. 62.500.000, (Enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) kepadaTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi langsung dan seketika.e Menyatakan Sita Jaminan (CB) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Paluadalah sah dan berhargae Menyatakan menurut hukum Putusan a quo dapat dijalankan lebih duluwalaupun ada upaya hukum, banding maupun kasasi.e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsegala biaya perkara

Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT didukung oleh bukti bukti hukum yang otentik, berdasar serta berasalan hukum, mohonputusan ini kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten MalangCq.Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk tidak dapat dibantahkebenarannya oleh TERGUGAT, maka mohon Putusan dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding,Kasasi, dan Peninjauan Kembali, serta Upaya Hukum Lainnya(Uitvoorbarbijvoorad);22.

= (tujuh = jutarupiah) > Dan harta bawaan PENGGUGAT yang masih dalam penguasaanTERGUGAT yaitu sebagai berikut : No.Jenis Harta Bawaan BerupaBenda Tidak BergerakKeterangan Meja Kursi TamuBenda tidak bergerakbawaan milikPENGGUGAT yangmasih berada ditempatTERGUGATagar diserahkan kembalimohon TV Polytron 21 Inchi Benda tidak bergerakbawaan milikPENGGUGAT yangmash berada ditempatTERGUGATagar diserahkan kembalimohon 8.Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya

hukum banding, kasasi dan/atauupaya hukum lainnya (Uitvoerbaar Bij Vorraad);Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang9.timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulaHalaman 21 dari 24 halaman, putusan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan tidak sah dan tidakberharga Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Bandung tanggal 14 Desember 2010 Nomor 232/Pdt.G/2010/PN Bdgdan memerintahkan agar Sita Jaminan dimaksud diangkat dan dicabutkembaili;Bahwa sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku, Pembantah mohonkepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini, agarmemutuskan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya

hukum banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pembantah mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2s3.Mengabulkan bantahan Pembantah untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang baik;Menyatakan sah jual beli antara Pembantah dengan Turut Terbantah Illsebagaimana Akta Jual Beli Nomor 5/2010, tanggal 21 Juni 2010, yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT Drs.

Menyatakan agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding, maupun kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad);8. Menghukum Para Terbantah untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Subsidair, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terbantah s.d.

perkaraNomor 232/PDT/G/2010/PN Bdg, sehingga atas kekeliruan ini Pembantah telahdengan sengaja secara tertulis mendudukkan Terbantah XIl dan Terbantah Xldalam perkara ini, perouatan ini dapat dikategorikan suatu tindak pidanapenghinaan/penistaan/pencemaran nama baik, harkat dan martabat, baik selakupribadi, keluarga, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (1) dan (2) KHUP, sehingga atas perbuatan ini, nantinya Terbantah XII danatau Terbantah XIll secara tersendiri akan melakukan upaya

hukum;Bahwa berdasarkan alasan itu, mohon pengadilan menyatakan bantahanPembantah tidak memenuhi syarat formal dengan menyatakan tidak dapatditerima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 478/Padt.Bth/2010/PN Bdg. tanggal 28 April 2011dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Terbantah;Halaman 7 dari 17 hal.

dilanjutkan dengan baliknama sertifikat atas nama Penggugat dan pengosongan objek sengketatersebut, akibatnya Penggugat dirugikan dan mohon tanggung jawab dariTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyelesaikan permasalahantersebut secara sekaligus untuk mengurus balik nama dan pengosonganagar tidak berlarutlarut sehingga Penggugat tidak dirugikan;Bahwa gugatan ini berdasarkan bukti yang kuat, autentik dan lengkapkarenanya mohon putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya

hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan persoalan ini denganmusyawarah kekeluargaan terhadap Tergugat , tetapi hal tersebut tidakpernah diindahkan oleh Tergugat hingga akhirnya Penggugat membawapersoalan ini ke Pengadilan Negeri Magelang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Magelang agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya

berikut barang bergerak, maupun tidak bergerak milikTergugat termasuk 3 (tiga) bidang tanah berikut bangunan milik Penggugatyang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kecamatan Magelang Selatan,Kota Magelang dan juga menyatakan menurut hukum sah dan berharga sitajaminan terhadap tanah sengketa tersebut berikut barang bergerak, maupuntidak bergerak milik Tergugat II (Kantor Bank Mega);Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun adanya upaya banding, kasasi, atau upaya

hukum lainnya;Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill untukmembayar uang paksa (dwangsom) per hari Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) atas keterlambatan membayar ganti rugi atau keterlambatanmengosongkan rumah milik Penggugat melaksanakan putusan pengadilanini secara tanggung renteng;Menyatakan menurut hukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan TurutTergugat untuk menghormati, tunduk, patuh, dan taat pada putusan ini;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, secara

Menyatakan apabila putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi ataupunupaya hukum lainnya dari pihak Tergugat (u/tvoerbaar bij vorraad);12.

Bahwa gugatan Penggugat dan II Rekonpensi ini didukungdengan alatalat bukti yang sah, maka Penggugat dan II Rekonpensimohon agar menyertakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, bersama iniPenggugat dan Il Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Sleman yang mengadili dan memeriksa perkara a quo, untuk berkenanmemutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI.DALAM

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada Verzet, Banding, Kasasi ataupun upaya hukum lainnya (uit voerbaar bijvoorraad)DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.atauBilamana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara aquo, berpendapat lain mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (Ex AequoEt Bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sleman

Shodiq (menantu Penggugat)mendatangi rumah Turut Tergugat namun tidak bertemu dengan TurutTergugat hanya bertemu dengan istrinya setelah itu diajak ke rumahTergugat dan mendapatkan keterangan bahwa Turut Tergugat menawarkan menjual kepada Tergugat I, namun karena Tergugat tidakmempunyai uang maka untuk mendapatkan Mobil tersebut, Tergugat mengajukan bantuan pembiayaan ke Tergugat II.Bahwa atas perbuatan Turut Tergugat dan setelah bertemu denganTergugat 1, maka Penggugat menempuh upaya hukum denganmelaporkan

Mahkamah Agung jugamengeluarkan Surat Edaran nomor : 4 tahun 2001 tentang PermasalahanSerta Merta (u/letvoerbaar bij vooraad) dan Provisionil, untuk itu mohonPenggugat untuk mengabulkan Putusan Serta Merta (u/etvoerbaar bijvooraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I secaratanggung renteng membayar biaya perkara yang timbul dalamPerkara ini.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, selanjutnya Penggugatmemohon kepada Yang

W15.00503110.AH.05.01 tahun 2018 tanggal3 Juni 2018 kepada Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia pada KantorWilayah Jawa Timur Kementerian Hukum dan HAM RI sesuai denganprosedur hukum yang berlaku.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) perharinyasejak Putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap.Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya (

Ketua Pengadilan Negeri Jember agar putusan ini untuk dapat dilaksanakanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding, maupunkasasi dan atau upaya hukum lainnya;15.Bahwa dikarenakan Tergugat sebagai pihak yang bersalah dalam perkaraini maka sudah sepatutnya mereka dibebani membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jember agar memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menyatakan menurut hukum putusan atas perkara ini yang telah dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri Jember untuk dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun Tergugat atau pihakpihak lainnya melakukan upaya hukumperlawanan, banding, maupun kasasi dan upaya hukum lainnya;11.

Bahwa untuk melakukan upaya hukum tersebut, Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan dengan tegas tidak mempunyai biaya dalam hal mengajukanupaya hukum (gugatan) terhadap tanah dan bangunan yang terletak diJalan Dayang Sumbi Nomor 2 Kelurahan Lebak Siliwangi, KecamatanCoblong, Kota Bandung dan meminta dibiayai terlebin dahulu olehPenggugat;3.

Bahwa dengan adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat danTergugat Il mengenai bantuan hukum dan kesanggupan untuk membiayaiterlebin dahulu keseluruhan biaya pengurusan upaya hukum terhadap tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Dayang Sumbi Nomor 2, KelurahanHal. 3 dari 18 hal. Put.

Tahun 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung atas nama Magnus Jayaoleh Tergugat dan Tergugat Il, maka mohon kepada Turut Tergugat Il untuktidak memproses pemindahtanganan kepada pihak lain;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan kepada faktafaktahukum yang tidak terbantahkan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180HIR, Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dijatuhkan denganputusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)sekalipun ada upaya

hukum banding, kasasi, maupun verzet;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta kekayaan Tergugat dan Tergugat Il berupa: Tanah dan bangunan di Jalan Dayang SumbiHal. 6 dari 18 hal.

Industrial pada PengadilanNegeri Jambi melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenghukum Tergugat untuk paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)untuk setiap hari keterlambatan dalam melaksanakan putusan dalam perkara a quo.Bahwa karena gugatan Penggugat I s/d HI dalam perkara a quo di dasarkan atas buktibuktiyang otentik, maka Penggugat I s/d II mohon agar putusan dalam perkara a quo dapatdijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya

hukum kasasi.Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan tersebut diatas, Penggugat I s/d HI mohon kepadaKetua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi c/q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan memutuskan sebagi berikut :PRIMAIR :12Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnys.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan, Pasal 151ayat (1), (2), dan (3), Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.Menyatakan Hubungan

sah dan benilai sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas perkara a quoberupa asset milik Tergugat Mesin Diesel Merk Ferkins berwarna kuning Voltase Max480 Volt dengan Nomor Mesin X07K410812 Order Number xi61i4.7 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) yaitu sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusandalam perkara a quo8 Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya

hukum kasasi9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya ongkosongkos yang timbul dalamperkara a quo.SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi c/q MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Menimbang bahwa dalam persidangan yang telah ditentukan telah hadir kuasa ParaPenggugat yaitu YOS SITUMEANG, berdasarkan surat kuasa khusus No. 037/PDT/ YOS/VII/2012 tertanggal

Hukum, maka olehkarena tidak terpenuhinya syarat putusan yang dilaksanakan terlebih dahulu , Makatuntutan; Uitvoerbaar bij voorraad dinyatakan ditolak.Menimbang bahwa oleh karena nilai gugatan kurang dari Rp.150.000.000, makakepada tergugat tidak dibebankan biaya perkara.Memperhatikan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.279.000,(dua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 15Nopember 2018 Nomor 113/Pdt.G/2018/PN.Amb, semula Tergugat sekarangPembanding melalui Kuasanya, telah mengajukan permohonan upaya hukumbanding berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon tanggal 16 Nopember 2018, Nomor43/Banding/Pdt.G/2018/PN.Amb, dan terhadap permohonan upaya

hukum bandingtersebut, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Terbanding semulaPenggugat, sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 29Nopember 2018 Nomor 113/Pdt.G/2018/PN.Amb;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pembanding semula Tergugat,melalui Kuasanya telah mengajukan Memori Banding tanggal 11 Januari 2019,dan diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Januari 2019,sebagaimana surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 113/Pdt.G/2018/PN.Amb,dan terhadap

Tergugat Nomor 113/Pdt.G/2018/PN.Amb, sedangkan kepada Terbandingsemula Penggugat, tanggal 15 Februari 2019 sebagaimana Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Kepada Terbanding semula Pengguhat Nomor113/Pdt.G/2018/PN.Amb, untuk selama tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejakpemberitahuan tersebut diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, sebelum perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Ambon ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan upaya

hukum banding dari kuasaPembanding semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permohonan upaya hukum banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa didalam perkara a quo, Pembanding semula Tergugatmelalui Kuasanya, telah mengajukan Memori Banding yang pada pokoknya telahmemohon supaya Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Bandingmembatalkan Putusan Pengadilan

fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Utara;2 22222222 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 12 Pebaruari 2009 diKecamatan

Penggugat cukup menyapaikan salinanputusan Pengadilan yang memutuskan perkara disertai keterangan yangmenyatakan bahwa putusan itu telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Sehubungan dengan bukti P.2 yang diajukan Penggugat, Majelis menilaimeskipun dalam bukti tersebut tidak terdapat keterangan bahwa putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap akan tetapi Mejelis menilai bahwasejak Putusan dibacakan pada tanggal 11 Januari 2016 hingga saat ini sudahmelebihi batas waktu untuk Tergugat mengajukan upaya

hukum ke tingkat yangHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0860/Pdt.G/2017/PA.KAGlebih tinggi dan diperkuat dengan keberadaan Tergugat yang saat ini berada diLembaga Pemasyarakatan Pangkalan Balai (vide relaas Tergugat) sehinggapatut diduga Tergugat tidak mengajukan upaya hukum dan putusan tersebutsudah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat tersebut dihubungkandengan bukti tertulis (P.1 dan P.2) yang telah diajukan di persidangan telahditemukan fakta hukum sebagai

, maka berdasarkan ketentuan Pasal 142Ayat (1) R.Bg maka perkara ini merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Sangatta;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memerintahkan JurusitaPengadilan Agama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumumanpengadilan perihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh paraPemohon selama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat danmemberikan kesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentinganterkait permohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namunhingga batas waktu yang ditentukan pada pengumuman dan hingga perkara aquo diperiksa tidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkaitpermohonan tersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihaklain yang keberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukanoleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan sebagaisuami isteri yang telah menikah menurut agama Islam namun tidak dapatHal. 7 dari 14 hal.

oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperinal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 9 Mei 1972 di KecamatanSibuluweh

danmengosongkan objek sengketa, selanjutnya menyerahkan tanahpekarangan dan rumah (objek sengketa) tersebut, kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, baik dan utuh dengan tanpa syarat, bilamana perludengan bantuan alat negara (Polisi);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) secara tunai, atas perbuatannyamenguasai dan menempati objek sengketa milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum putusan ini agar dapat dijalankan terlebihdahulu, meskipun ada upaya

hukum lain yakni verzet, banding dan kasasi(Uit Voerbaar Bij Voorraaq);Menghukum Tergugat, untuk membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa gugatan penggugat kurang lengkap karena kurang pihak (ExceptioPlurium Litis Consortium) dengan alasan sebagai berikut

Rekonvensi danagar mempunyai nilai dan tidak siasia terhadap gugatan Tergugat dalamRekonvensi yang tidak mempunyai nilai hukum, maka Penggugat dalamRekonvensi mohon diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objeksengketa milik Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensididasarkan pada bukti otentik, maka sesuai ketentuan pasal 180 HIRPenggugat Rekonvensi mohon putusan perkara dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya

hukum verzet, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraaa);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Hal.

diperoleh fakta bahwapernikahan para Pemohon belum tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumumanpengadilan perihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh paraPemohon selama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan Hal. 7 dari 12 halaman SALINAN memberikan kesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentinganterkait permohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namunhingga batas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksatidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonantersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yangkeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama hukum Islam tanggal 17 Juli 2013 diKarangan

Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar yang menyidangkan perkara ini agar meletakkanSita Jaminan terhadap tanah sengketa;Bahwa pihak Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan bukti yangotentik, maka pihak Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun Tergugat menempuh upaya hukumseperti banding, kasasi dan upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Gianyar agar memberikan putusan sebagai

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunTergugat menempuh upaya hukum seperti banding, kasasi dan upayahukum lainnya;8. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pernikahanPemohon dengan Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengalon) 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn encesMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya

hukum.

Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 19 Mei 2012 di KecamatanBengalon

Upayabanding, kasasi,maupun upaya hukum lainnya;Bahwa oleh karena PENGGUGAT sudah sering menghubungi dan mengingatkanTERGUGAT agar melaksanakan kewajibannyasecara kekeluargaan, tetapi tidakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor :15/Pdt.G/2018/PN.Sda.pernah berhasil, sehingga jalan satu satunya, PENGGUGAT menyerahkan danmengajukan gugatan kepada Pengadilan untuk diselesaikan.DALAM PETITUMBerdasarkan dalildalil dan uraian tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepada yangmulia Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo cq

juga,selambat lambatnya terhitung sejak putusan ini di ucapkan;Menyatakansah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaq)yang telahdiletakkan atas objek sengketa;Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom), kepadaPENGGUGAT,sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) secara tunai dan sekaligusuntuk setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitungsejak putusan diucapkan;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada Verzet,banding maupun upaya

hukum lainnya;Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Subsidair :Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugat telahhadir kuasanya , begitu juga untuk Tergugat telah hadir kuasanya, masingmasing ADISUSANTO, SH. dan MUSA MOKHARIM, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus 16 MaretHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor :15/Pdt.G/2018/PN.Sda.2018 keduanya Advokad yang