Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Mei tahun 2017, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah + 2(dua) tahun 2 (dua) bulan lamanya tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas di seluruh wilayah Negara Kesatua RepublikIndonesia (NKRI) dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan (tidakmengurusi) Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat7.

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;LN binti M, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun 001 Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanAR bin , Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dusun Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sekarang tidak diketahui bertempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDErSiIdANQAaN 22 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nent cence ne nsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor1943/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 12 Oktober 2015, telah

MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Kontraktor,terkhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng,sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia (Gaib), sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal. 1 dari 5 Put.

tinggaldi Jalan Ikan Kombong, RT. 017 RW. 006, Kelurahan Namosain,Kecamatan Alak, Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANESISUSILA RAMBU DJALUL binti MELKIANUS UMBU R, Umur 25 tahun,Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga; pekerjaan Wiraswasta, alamat terakhir di Jalan IkanKombong, RT. 017 RW. 006, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak,Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, dan sekarang tidakdiketahui keberadaannya diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah membaca relaas panggilan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 14Desember 2015 telah mengajukan cerai talak kepada Ketua Pengadilan AgamaKupang yang selanjutnya telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKupang dengan Nomor 114/Pdt.G/2016/PA.KP tanggal

pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama XXX, orang desa4 Bahwa kemudian sejak 01 Agustus 2011 tanpa izin Penggugat, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI ;5 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun 2 bulanselama itu tidak ada komunikasi;6 Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat dirumah orangtuanya tapi tidakBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.

Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat dahulu bertempattinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 Juli2016 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor0492/Pdt.G/2016/PA.Prg, tanggal 11 Juli 2016 dengan dalildalil sebagai berikut* Bahwa penggugat

Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:P bin H, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di, Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon:melawanP binti K M, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Kalikajar, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTermohon):"=Pengadilan Agama tersebut; 20 nn nn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 20 nn noone nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimukaDEISIGaNQ aI; =sss1s++asnreesseee nnreiisemee neneesenee nentiemisenisnntiemssee teesTENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 10 halamanBahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor 1595/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 20 Agustus

Bahwa akibatnya pada tanggal 12 Oktober 2001 pada waktu itu Penggugat barupulang dari sawah, dan Tergugat tidak ada di rumah ampai sekarang pergi tidakpernah pulang, tidak memberi kabar berita, dan tidak diketahui alamtanya yang pastidi selurruh wilayah Negara Republik Indonesia sampai sekarang sudah 8 tahun 2bulan.

Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, disebut sebagai pemohonmelawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui tempat tinggal di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib), disebutsebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon mengajukan surat permohonan bertanggal 10Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor373/Pdt.G/2012/PA Wsp, tanggal 14 September 2012, dengan mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Cibinong masingmasing berwenang untuk mengadili, namun berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Cibinong berwenang mengadili perkara terdakwa,melakukan percobaan mencari keuntungan baik langsung atau tidak langsung untuk dirisendiri atau orang lain membawa seseorang atau kelompok orang atau memerintahkanorang lain membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisir maupuntidak terorganisir yang tidak memiliki hak secara sah untuk keluar dari wilayah Indonesiadan atau masuk wilayah

Negara lain yan orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah , baik dengan menggunakan dokmen25sah maupun dokukmen palsu , tanpa menggunakan dokumen perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, Bahwa hilangnya hak seseorang atau kelompok orang untuk masuk ke wilayah Negaralain Karena :Menggunakan dokumen sah atau palsu namun tidak sesuai dengan tata cara keluarwilayah atau masuk wilayah Negara lain; Tanpa menggunakan dokumen perjalanan; Tidak melalui

negara lain.

Sebagai percobaan tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayahIndonesia atau keluar wilayah Indonesia dan/ atau masuk wilayah negara lainyang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secarasah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu atau tanpamenggunakan dokumenperjalanan baik melalui pemeriksaan imigrasi maupuntidak Jika perbuatan tersebut tidak selesai bukan karena kehendak atau niatterdakWa. ; 220000 2 nnn nnne eee en anne nee en enn cc ee nena

Masuk wilayah Negara lain yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokmen sah maupundokukmen palsu, tanpa menggunakan dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaanimigrasi maupun tidak, hilangnya hak seseorang atau kelompok orang untuk masuk kewilayah Negara lain Karena : Menggunakan dokumen sah atau palsu namun tidak sesuaidengan tata cara keluar wilayah atau masuk wilayah Negara lain; Tanpa menggunakandokumen perjalanan; Tidak melalui

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Didik Junaidi Bin Busiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan Pidana denda sebanyak

Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan,setiap orang yang melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secaralangsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain denganmembawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia ataukeluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah

Negara lain, yang orang tersebuttidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumenperjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak; Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa, awalnya pada hari Minggu, tanggal 26 Agustus 2012, Gatot (DPO) datangmenemui Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa pada hari KamisTerdakwa diminta pergi ke Jakarta untuuk

Negara lainHalaman 27 dari 46yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebutsecara sah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu. atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan baik melaluipemeriksaan Imigrasi maupun tidak; Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah Indonesiaatau keluar dari wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah Negara lain yangorang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secarasah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu atautanpa menggunakan Dokumen Perjalanan baik melalui pemeriksaan Imigrasimaupun tidak: 2222222220 en nnn n enn n nnn en nee nee eenneeMenimbang, bahwa yang dimaksud Dokumen Perjalanan adalah dokumen resmiyang dikeluarkan

Bahwa, berdasarkan faktahukum keberadaan orang asing sebagai imigran i/legal dari Timur Tengah tersebut justrumenimbulkan kerawanan sosial, politik dan keamanan di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia akan tetapi terhadap mereka tidak pernah dilakukan tindakan projustisia dan sanksi maksimal yang dilakukan hanya sanksi administratif saja dengan alasanperikemanusian tanpa diketahui motif sesungguhnya dari orang orang yang mengakudirinya pengungsi adalah benar benar mengungsi dengan motif kemanusian

.), Kepiting(Scylla spp.) dan Rajungan (Portunus spp.) dari wilayah Negara RepublikIndonesia, Penangkapan dan/atau Pengeluaran Lobster (Panulirus spp.) dariWilayah Negara Republik Indonesia termasuk menjual benih lobster dilaranguntuk lobster berukuran panjang karapas dibawah 8 (delapan) cm atau beratdibawah 200 (dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobsterdengan ukuran sekitar 0,5 s/d 0,6 cm keluar wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa

Negara Republik Indonesia;Bahwa benar pembelian benih lobster oleh ILHAM AGUSTIAN berturutturutdilakukan pada tanggal 8 April 2017, pada tanggal 11 April 2017, pada tanggal14 April 2017, dan pada tanggal 17 April 2017, dengan jumlah yang sama ketikaditangkap;Bahwa benar ILHAM AGUSTIAN bekerja untuk dan atas nama DANISPRAMUKTI dalam pembelian (pengadaan) benih lobster dengan cara DANISPRAMUKTI mengirim uang kepada ILHAM AGUSTIAN melalui transfer di Bankdan uang tersebut diserahkan kepada IDANG DULMUKTI

yang diperiksa oleh SANDI NURCAHYOMUKTI WIBOWO diketahui terdiri dari 2 (dua) spesies yaitu lobster pasirsebanyak 10.388 ekor dan lobster mutiara sebanyak 37.841 ekor yangkeduanya termasuk spesies Panilurus spp dan ratarata berukuran panjangtubuh sekitar 2 cm dengan panjang carapax sekitar 0,8 cm 1,0 cm;Bahwa benar benih lobster jenis mutiara dan jenis pasir tersebut keduanyamasuk jenis lobster Panilurus spp yaitu jenis lobster yang dilarang untukdilakukan penangkapan dan/atau dikeluarkan dari Wilayah

Negara RepublikIndonesia sesuai Peraturan Menteri Kelautan Nomor: 56/PERMENKP/2016,tanggal 23 Desember 2016 tentang Larangan Penangkapan dan/atauPengeluaran LOBSTER (Panilurus spp), Kepting (Scylla spp), dan Rajungan(Partumus spp) dari Wilayah Negara Republik Indonesia; 28Bahwa benar benih lobster sebanyak ... ekor selanjutnya di bawa ke BalaiPenelitian Perikanan Laut Serang Banten dan setelah dilakukan adaptasiselanjutnya pada tanggal 19 April 2017 sore hari sekitar jam 17.00 WIB di lepasdi sekitar

Negara RepublikIndonesia dengan pertimbangan dalam rangka menjaga keberadaan danketersediaan populasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.); 33Menimbang Terdakwa ILHAM AGUSTIAN dengan pembelian benihlobster dari nelayan telah melakukan perusakan keberadaan dan ketersediaanpopulasi Sumber daya Lobster (Panulirus spp.)

tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, berdasar Surat KuasaKhusus, tanggal 20 Januari 2016 menguasakan kepada KUASAHUKUM Advokat/ Penasehat Hukum, alamat kantor KabupatenPonorogo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI), sebagai "Tergugat";e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganyatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan, disebabkan masalahekonomi kurang, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa pamit Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang, tidak kirim khabar dan tidak diketahui alamatnya yangjelas di wilayah Negara Republik Indonesia (NKRI);4.

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat, Tergugat malas bekerja mencarinafkah wajib, kegiatanya hanya makan, tidur, dulu Tergugat bekerja diSubang, namun lamakelaman Tergugat malas pergi dan bekerja, seringPenggugat menasehati Tergugat untuk giat bekerja, namun bukannyaTergugat giat bekerja, Tergugat justru emosi dan marah kepada Penggugat;Bahwa kemudian sejak 5 Januari 2014, Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnyadi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia hingga sekarang sudah 4tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat;Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Hal. 2 dari 12 halamanPut.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2014 juga, akhirnya Tergugat pergitanpa pamit Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama 4 (empat) tahun pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidakpernah memberi kabar dan juga memberi nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempatkediaman di : XXXX Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan tempatkediaman di : XXXX Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 18Januri 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, dengan register Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Bbs. pada tanggal18 Januari

perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja hanya dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri, yangakhirnya sejak tanggal 15 Oktober 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamatyang jelas dan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugatdan anak;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebutdiatas, dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan :Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 3 bulan;Putusan Cerai GugatNomor 0374/Pdt.G/2016

., Advokatyang berkantor di Jalan Sindukerten No. 9 RT 04 / RW02 Kertasinduyasa Jatibarang Brebes berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 April 2020, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DahuluBertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, danSekarang tidak diketahui tempat tinggal dankeberadaannya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca

perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu :a) Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari hari terpaksa Penggugatmemenuhi kebutuhannya sendiri;b) Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua)tahun;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan Maret 2018 ketikaTergugat Pergi Meninggalkan Penggugat, dan tidak diketahui tempattinggal dan keberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi dapat di bina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warahmah sebagaimana yang di kehendaki menurut Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 sudah sulit di pertahankan lagi dan karenanyaPenggugat menyatakan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat;Him. 2 dr 11 him.

Wonosobo, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya Bambang Suroso, S.H, Advokat pada KantorAdvokat Bambang Suroso, S.H,, & Partners, berkantordi Kenteng RT. 002/ RW. 003, Kelurahan Kejiwan,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Februari2014, sebagai Penggugat;melawanK bin A, Umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan wiraswasta,Tempat tinggal di Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiT6IQUGET~~~=22n === =n ennenn nnn nnenennannnsPengadilan Agama T ersebut;0 22 2n nn nn nenPutusan nomor 0499/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasansebagai berikut: 200 2220200a. bahwa pada bulan Nopember 2012 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun orang tua Penggugat pergi dari rumah kediamanorang tua Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sejak saatitu. pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak

semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanNovember 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat lebih banyak menganggurdan tidak mempunyai penghasilan sehingga tidak bisa memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Maret 2016 atau sudahsekitar 2 tahun lebih lamanya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang = dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiahingga sekarang;2.Saksi XXXXXXX, umur 22 tahun:Hm. 4 dari 12 hlm.

kepadanyatelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Brebes sesuai ketentuan Pasal 27 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengan menyiarkanpanggilannya melalui massmedia yaitu. melalui Radio SiaranPemerintah Daerah Brebes disiarkan sebanyak 2 (dua) kali secaraberturutturut sesuai relaasrelaas panggilan masingmasingbertanggal 9 April 2018 dan 9 Mei 2018 untuk sidang tanggal 13Agustus 2018 karena Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dansesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR maka gugatan Penggugattersebut dapat diterima dan juga diputus dengan ketidakhadiranTergugat (verstek) apabila gugatan tidak melawan hak dan beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutjuga sejalan dengan pendapat para ahli hukum Islam sebagaimanatersebut dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il, halaman 405, sebagaiberikut:al bay ell bogs

rumahtangga dan tidak jujur masalah penghasilannya, Tergugatmempunyai sifat tempramental suka marah marah pada Penggugat,dan selain itu Tergugat suka mabuk mabuk dan telah berselingkuhdengan perempuan lain;Saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat selingkuhan Tergugat,namun tetangga tetanga saksi banyak yang bercerita tentangselingkuhan TergugatSekarang Penggugat pergi berangkat kerja ke Taiwan mencarinafkah, sedangkan Tergugat sudah pergi dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

negara RI;Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadakeluarganya;Hal 5 dari 13 hal.

negara RI;Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadakeluarganya;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2009 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui lamatnya;Hal7 dari 13 hal.