Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, dan harmonis namun dan sejak Desember 2013, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain bernama Andriani Pratiwi ,tidak peduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat bersikap kasardan melakukan KDRT kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugatsering meninggalkan tugas/dinas tampa tujuan yang jelas.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, dan harmonis namun dan sejak Desember 2013, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain bernama Andriani Pratiwi ,tidak peduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat bersikap kasardan melakukan KDRT kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugatsering meninggalkan tugas/dinas tampa

verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyampaikan kepadaPenggugat agar mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lainbernama Andriani Pratiwi , tidak peduli

Selayar tepatnya ditaman pelangi atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Selayar yangberwenang mengadili, dengan sengaja memberikan kesempatan, sarana kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Awalnya saksi DG BETA memasang

Selayar tepatnya ditaman pelangi atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Selayar yangberwenang mengadili, dengan sengaja memberikan kesempatan, sarana kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu. syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Awalnya saksi DG BETA memasang

Putusan Nomor :509/PID/2021/PT MKSMenyatakan SUARDI Bin SARAHING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemberikan kesempatan, sarana kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacaramelanggar Pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHP sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu

MAN bin BAKIN pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014, di Desa Alassumur Lor, Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan itu, dengan tidak peduli

MAN bin BAKIN pada hari dan tanggalsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, telah menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yaitu tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara

bersalahsebagaimana maksud Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini, dengan susunan Surat Dakwaan subsideritas, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yang unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

LingkunganLembur Situ,RT.01, RW.13, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis,namun sejak Juni 2017rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwayang saksi tahu penyebabnya adalah masalah ekonomi,Termohon menuntut pemenuhan materi di atas kemampuan Pemohondan Termohon tidak lagi peduli

LingkunganLembur Situ,RT.01, RW.13, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis,namun sejak Juni 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwayang saksi tahu penyebabnya adalah masalah ekonomi,Termohon menuntut pemenuhan materi di atas kemampuan Pemohondan Termohon tidak lagi peduli

bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sullituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahadalah masalah ekonomi, Termohon menuntut pemenuhan materi di ataskemampuan Pemohon dan Termohon tidak lagi peduli

Termohon tidak perhatian pada Pemohon, seperti : ketika Pemohon sakitsehingga Pemohon dirawat dirumah sakit selama 3 (tiga) bulan, Termohon tidakmau peduli dan yang mengurus Pemohon adalah keluarga Pemohon ;5. Bahwa jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Termohon sering mengeluarkankatakata kasar, seperti: mengatakan waang pada Pemohon, sehingga Pemohonmerasa kehilangan harga diri ;6.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada akhir tahun ...... yangdisebabkan Termohon tidak merubah sikap dan tingkah laku Termohon danTermohon tetap tidak peduli pada Pemohon, padahal Pemohon masih sakit dan butuhperhatian lebih dari Termohon, namun kenyataannya pulang dari rumah sakitPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, dan Termohon membiarkanPemohon di rumah orang tua Pemohon bahkan Termohon mengantarkan bajuPemohon ke rumah orang tua Pemohon, sehingga sejak saat itu antara

seorangsuami, Termohon tidak mensyukuri pemberian Pemohon dimana Termohon tidak merasacukup dengan pemberian Pemohon, Termohon tidak menghargai pemberian Pemohonkarena Termohon mempunyai gaji, Termohon tidak patuh kepada Pemohon, sepertiTermohon suka merokok, Pemohon telah berusaha untuk menasehati, namun Termohontidak mengindahkan nasehat Pemohon bahkan melawan pada Pemohon, Termohontidak perhatian kepada Pemohon, ketika Pemohon sakit dan dirawat dirumah sakit selama3 (tiga) bulan, Termohon tidak peduli

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepada Penggugat.5.

Penggugat;Putusan, nomor 4293/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 11Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 anak, ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak mautahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkan Tergugatsudah tidak lagi peduli

, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 17 April 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau tahu akan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkanTergugat sudah tidak lagi peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak tahun 2018 lebih yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahOrangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1297/Pdt.G/2019/PA.Pdlgitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak awal tahun 2018 lebih yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 1 tahun lebih yang lalu sampai dengan saat ini, sebagaisalah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat.Halaman 4, Putusan Nomor 1914/Pdt.G/2020/PA.Pwk.2 Bahwa saksi tahu selama pisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi tahu selama pisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak September 2020 yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai

rumah orang tua Tergugat di Kelurahan XxxxxxxKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Xxxxxxx selama 11 tahun 5 bulan dantelah dikaruniai anak 1 orang, kemudian sejak bulan Maret 2018, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering bertengkarkarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain,kemudian sejak bulan April 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang sudah ada 9 bulandan selama itu kedua belah pihak sudah tidak saling peduli

dari 10 Hal.Putusan No. 475/Pdt.G/2019/PA.PtKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Xxxxxxx selama 11 tahun 5 bulan dantelah dikaruniai anak 1 orang, kemudian sejak bulan Maret 2018, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering bertengkarkarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain,kemudian sejak bulan April 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang sudah ada 9 bulandan selama itu kedua belah pihak sudah tidak saling peduli

Bahwa selama itu keduabelah pihak sudah tidak saling peduli, saling membiarkan dan tidak adakomunikasi secara baik sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalamiperpecahan yang serius (broken married), kedua belah pihak sudah tidak dapatHal. 7 dari 10 Hal.Putusan No. 475/Pdt.G/2019/PA.Ptlagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri untukmenciptakan kondisi rumah tangga yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahtidak pernah peduli lagi kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2019 sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan

Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagikepada Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

Bahwa setelah Tergugat pergi lebin kurang selama 5 tahun lebih,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danselama itu pula Tergugat tidak mau peduli atau membiarkan dengankehidupan Penggugat sendiri;6. Bahwa Penggugat telah mencoba bertahan untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik melalui memintabantuan kepada pihak keluarga maupun melalui pemuka dan tokoh Agama,namun tidak berhasil.

Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan hingga sekarangtidak pernah pulang dan selama itu pula Tergugat tidak peduli dan tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi KTP) merupakan akta

menguatkansesuai dengan ketentuan Pasal 309 RBg., serta mendukung dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara yang pada pokoknya relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat yang menunjukkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa sebab yang jelas sejak bulan Oktober 2014dan selama itu pula Tergugat tidak lagi peduli

kehidupan antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiaan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri, sehingga dari hasil pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 keadaan rumah tanggamulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksisebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri terakhir di rumah milik bersama Penggugat danTO@IQUQ Al j n nnn nnn nnn nnn nn nan non nnn nnn ne nnn nnn non nen ee ee ne Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah, Tergugatsudah tidak peduli lagi terhadap nafkah keluarga

secararesmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugattersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah sehingga sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini telah dapat diputus secaraVerstek 5 7 n= nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee noe non ee eeMenimbang, bahwa Penggugat menuntut jatuhnya talak dariTergugat kepada Penggugat berdasar dalil/alasan bahwa rumahtangganya dalam keadaan berselisih dan bertengkar yang dipicu olehmasalah nafkah, Tergugat sudah tidak peduli

terdakwa KHOIRUL ANAM Bin ABDUL MANAF,pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di dalam gudangmilik Mulyani Desa Bumirejo Kec.Kepohbaru Kab.Bojonegoro atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak k umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

dakwaannya tersebut, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi unsurunsur dari pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP. yang didakwakan tersebut ;2.3.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanyang diancam dan diatur dalam pasal pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP. , yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang siapa;Tanpa mendapat izin;Dengan sengaja menawarkan atau member kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serfa daiam suafuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur: Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalamsuatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara.Menimbang , bahwa Fakta yang terungkap dipersidangan :Berdasarkan keterangan para Saksi serta keterangan dariTerdakwa yangmenyebutkan bahwa ia Terdakwa berperan sebagai Bandar judi dadu yangdilakukan dengan cara Terdakwa menerima uang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus' yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak terbuka masalah penghasilan, Tergugat tidak mau tahuakan kebutuhan rumah tangga dan juga disebabkan Tergugat sudahtidak peduli lagi kepada Penggugat.5

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakterbuka masalah penghasilan, Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhanrumah tangga dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakterbuka masalah penghasilan, Tergugat tidak mau tahu akan kebutuhanrumah tangga dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagikepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak24 Oktober 2018 2018 sampai sekarang sudah sekitar 2 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan,pertengkaran,Tergugat kurang peduli terhadap keluarga, dan Tergugatkurang memperhatikan kebutuhan hidup rumah tangga.5. Dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanya ketidak harmonisandan kenyamanan dalam membina rumah tangga.6. Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2020, Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang sampai dengan sekarang dan sudah tidak adakomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat.7.

dipersidangan mengakusebagai Ayah Kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Juni 2018, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan September 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat kurang peduli

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak bulan September 2019 , rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat kurang peduli terhadap keluarga, dan Tergugat kurangmemperhatikan kebutuhan hidup rumah tangga;1. sejak bulan Maret 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidakpernah berkumpul

Tergugat yang Nota bene sebagai kepala keluarga telah mengabaikankewajibannya yaitu, yang seharusnya selaku pengayom dalam keluarga,justru Tergugat kurang peduli /bersikap acuh tak acuh kepada Penggugatserta anaknya;4.2.

Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli

sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama tahun, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2019sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabar kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untuk menemuiPenggugat beserta anak, selain itu juga Tergugat sering bersikapacuh dan kurang peduli

;Hal 4 dari 9 hal Putusan No 3363/Pdt.G/2020/PA.SmdgBe vceBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang terjalin dengan baik, dimana Tergugat jarang memberi kabarkepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah untukmenemui Penggugat beserta anak, selain itu juga Tergugat seringbersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat, yakni Tergugatkurang menujukan pematian dan kasih sayangnya terhadapPenggugat,;Bahwa Penggugat

Bahwa sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik, dimanaTergugat jarang memberi kabar kepada Penggugat dan Tergugat jarangpulang ke rumah untuk menemui Penggugat beserta anak, selain itu jugaTergugat sering bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat,yakni Tergugat kurang menujukan

sebagaimana hubungan layaknya suami istri;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama XXX, Lakilaki, umur 10 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Februari tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena;1) Tergugat kurang mencukupi nafkah lahir Penggugat;2) Tergugat lebin mengutamakan orangtuanya dan kurang peduli

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Februari 2008 dan telah dikaruniai 1orang anak;;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April tahun 2014 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang mencukupinafkah lahir Penggugat, Tergugat lebin mengutamakan orangtuanyadan kurang peduli

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Februari 2008 dan telah dikaruniai 1orang anak;; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April tahun 2014 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang mencukupinafkah lahir Penggugat, Tergugat lebin mengutamakan orangtuanyadan kurang peduli

Menyatakan terdakwa MARISA PURNAMA SARI Pgl MARISA BintiYUL AFRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan, menyuruh melakukan, turutserta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana diatur dan diancam

Pesisir Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pesisir Selatan, menyuruh lakukan, melakukanatau turut serta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau. dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyaHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Pnn.sesuatu

Pesisir Selatan menyuruh lakukan, melakukan atau turutserta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 terdakwa telahmengadakan Judi Togel/Toto Gelap Singapur (SGP) yang diadakan/diputarpada siang hari sebanyak

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;4. Menyuruh lakukan, melakukan, turut serta melakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pesisir Selatan menyuruh lakukan, melakukan atau turut sertamelakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara ;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 terdakwa telahmengadakan Judi Togel/Toto Gelap Singapur (SGP) yang diadakan/diputarpada siang hari sebanyak

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, seperti ketika Penggugat melahirkanTergugat tidak peduli kepada Penggugat;4.3. Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugatsebagaimana layaknya mertua bagi Tergugat;5.

secaralangsung, Penggugat disuruh mengambil uang ditempat yangdisediakan Tergugat dan Tergugat tidak berusaha memahamiselera Penggugat apalagi tempat tinggal bersama kurang layaksihingga saksi saat berkunjung ke tempat kediaman Penggugatdan Tergugat membelikan kasur untuk Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat saat PenggugatHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pyk2.hamil hanya diberikan makan seadanya apalagi ketikaPenggugat melahirkan Tergugat tidak peduli

melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran dari cerita Penggugat, saudara kembar dan ibuPenggugat;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pyk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan uangsecara langsung, Penggugat disuruh mengambil uang ditempatyang disediakan Tergugat, Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat apalagi saat Penggugat hamil hingga Penggugatmelahirkan Tergugat tidak peduli

terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Oktober 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat pelitmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertiketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak peduli

Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pykketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat;3 Bahwa selama berpisah sekitar 7 (tujuh) bulan,Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suam1 istri;4.