Ditemukan 13456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah perman pertan pernam peran parnan perian perdan peranan perban
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • 2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAK P DAN T,umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Juni 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 19
  • No. 0269/Pdt.G/201 7/PA.StgMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Pasangkayu Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Pky
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
  • delapan puluh juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikanRepliknya secara lisan dimana Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimerasa tidak pernah dihargai oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,hal itu. terlihat manakala Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimengeluarkan nama anak bawaan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidari daftar Kartu Keluarga dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitidak pernan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan Sudahberhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi, karena Tergugatjarang bekerja sehingga tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat, dan
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya Penggugat yang bercerita kepada saksi bahwaTergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat bahkan saksi jugapernah diperlakukan kasar oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak hari rayaidul fitri 2017/kurang lebih 5 bulan, Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua saksi lalu Tergugat pulang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat; Bahwa saksi pernan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3071/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Bahwa selama ini Tergugat tidak pernan mampu mencukupinafkah belanja yang layak buat kebutuhan Penggugat dan anaknya,dimana Penggugatlah yang selalu memenuhi dari hasil kerjanya. Danhalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3071/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsejak sekitar bulan Pebruari 2018 hingga saat ini Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah sama sekali kepada Penggugat dan anaknya.6. Bahwa Tergugat selama ini sudah tidak perhatian dan tidak perdullipada Penggugat.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0225/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • SAKSI 2, keponakan Pemohon, yang telah di Ssumpah dipersidangan dan kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon belum pernah berceral; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyarukun 3 bulan, setelah itu berpisah; Bahwa saksi tidak pernan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 268/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • maupun keluarga Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat pernah mengajukan Gugatan Cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan nomor perkara0909/Pdt.G/2017/PA.Smd tertanggal 13 Juni 2017, namun perkara tersebutPenggugat cabut karena Penggugat berharap Tergugat akan berubah, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan kembali harmonis, namunternyata Tergugat tidak juga berubah, dan antara Penggugat dan Tergugattidak pernan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 468/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • pada tahun 2010;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 8 tahun;e Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi,tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami ister1;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;e Bahwa Saksi pernan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 02-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 68/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IWAN RIDJWAN, SH
Terdakwa:
BAHRUDIN UGAN MADSARI bin UGAN
68 — 7
  • akan membayar hutang kepada ayah korbandan dengan kebohongannya tersebut dihadapan Saksi korban kemudian Terdakwamenyurunh APUY untuk mengambil uangnya, setelah APUY pergi dan tak datangkembali kKemudian Terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor yang dibawakorban dengan alasan untuk mengambil uang namun setelah sepeda motor tersebutdiserahkan oleh korban Terdakwa bawa dan tidak dikembalikan lagi bahkan motortersebut dijual oleh Apuy (DPO) atas permintaan Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa tidak pernan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 275/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Mei 2017 — Nama lengkap : Ismed Gustin Bin Jaelani. Tempat lahir : Batu Sangka (Sumatera Barat) Umur atau tanggal lahir : 61 Tahun / 21 Agustus 1955 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Gang Salam Rt 05 Rw 10 Kel. Utan Kayu Kec. Matraman Jakarta Timur atau Perumahan Pondok Mekar sari Permai Jalan Nuri Blok X Rt 09 Rw 12 Nomor 15 Kel. Mekarsari Cimanggis Depok. Agama : Islam. Pekerjaan : Pensiunan.
44 — 14
  • sebagaimana yang dijanjikan oien Terdakwa kepada saksi korbanTerdakwa juga tidak pernan mengembalikan modal yang diserahkansaksi korban pada tanggai 29 Maret 2016 Terdakwa berjanji :mengembalikan Keuntungan dan modal yang telah diserahkan oleh ;Korban kepada terdakwa paling lambat tanggal 01 Oktober 2016 nahingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke pihak benterdakwa tidak pemah pembayaran keuntungan dan pengembalian rrsaksi korban tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Bhn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
  • Bahwa, anak Pemohon yang bernama XXXXXXxXXXXXXXX denganXXXXXKXXXXKXXKXXKK pernan melakukan hubungan layaknya suami istri,sehingga ingin segera dinikahkan;7. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebuttelah terpenuhi (Selain dari persyaratan tersebut);8.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 67/Pdt.G/2022/PA Bb
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
  • Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah sering dinasehati oleh keluarga namuntidak berhasil, serta Tergugat tidak pernan memberikan uang belanjakepada Penggugat;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;9.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 11-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • karenamasalah yang ada pada Penggugat; Bahwa masalah yang paling berat menurut Penggugat adalahbahwa Tergugat melakukan anal sex atau hubungan suami istri lewatbelakang terhadap Penggugat, hal ini membuat Penggugat merasatersakiti baik psikis maupun fisik, ketika hal ini ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat mengakuinya; Bahwa Tergugat pernah berjanji tidak melakukan hal tersebutdiatas lagi, namun kembali diulangi lagi oleh Tergugat, hingga padaakhirnya Penggugat tidak tahan lagi; Bahwa Tergugat pernan
    meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Tergugat pernan menyerahkan Penggugat kepadakeluarga Penggugat; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat awalnya ibu rumahtangga, kemudian akhirakhir ini bekerja di MLM Herballife; Bahwa Tergugat tidak keberatan Penggugat
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Tlk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD FITRI ADHY SH
Terdakwa:
EPI SAPUTRA Als EPI Bin ANWAR
20 — 21
  • Selanjutnyaterdakwa dan saksi ANTONI Als ANTO Bin YULIUSMAN beserta barangbukti dibawa ke Polres Kuansing untuk proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa sebelumnya juga pernan memesan narkotika jenisshabu paket Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada saksi ANTONI AlsANTO Bin YULIUSMAN yaitu pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekirapukul 21.00 wib, dengan cara menghubungi saksi ANTONI Als ANTO BinYULIUSMAN melalui handphone dan untuk pengambilan paket narkotikatersebut terdakwa mengambilnya
    USUP (masuk dalam Daftar PencarianOrang/DPO), kemudian terdakwa menghampiri saksi ANTONI dan Sadr.USUP yang sedang duduk ditepi jalan, dan pada saat terdakwa akanmenyerahkan sejumlah uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukpembelian narkotika jenis shabu kepada saksi ANTONI datang anggotakepolisian yang langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaksi ANTONI.Bahwa terdakwa sebelumnya juga pernan memesan narkotika jenisshabu paket Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada saksi ANTONI
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN Trt
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Marlya Retta Bangun, S.H.
Terdakwa:
Murdani togatorop
65 — 6
  • Parpar Simamora, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN Tit Bahwa Ahli pernan memberikan keterangan pada penyidik di PolresHumbang Hasundutan sehingga keterangan Ahli di penyidik tersebutsudah benar dan tidak ada perubahan lagi; Bahwa Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Ahli pernan memberikan keterangan pada penyidik di PolresHumbang Hasundutan sehingga keterangan Ahli di Berita AcaraPenyidikan sudah benar dan tidak
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Bahwa saksi membenarkan tergugat konvensi tidak pernan memberikan nafkahbaik secara nafkah lahir maupun bathin .2. Bahwa saksi membenarkan tergugat konvensi meninggalkan penggugatkonvensi dan pulang ke rumah orang tuanya selama kurang lebih 1 (Satu) tahun .3. Bahwa saksi membenarkan tergugat konvensi dengan penggugat konvensisudah tidak pernah komunikasi dan berkumpul layaknya pasangan suami / istri .4.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
AFRIYANI Binti MUSRAN
Tergugat:
RAHMAT Bin HUDODO
17 — 6
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di Sipayo di rumahorang tua Penggugat, lalu pindah ke Palu di rumah kos Jalan GustiNgurah Rai sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami istri dikaruniai2 orang anak;Page 4 of 15 Putusan Nomor 70/Padt.G/2019/PA Proi.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernan
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
Syafliana binti Saadudin
Tergugat:
Erwin Kusuma bin H.M Teguh
20 — 2
  • bertengkarkarena Penggugat menangis dan cerita pada saksi bahwamereka habis bertengkar; Bahwa setahu saksi sekarang Penggugat telahberpisah dengan Tergugat sudah 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan lamanya yang pergi dari kediaman bersama adalahTergugat tanpa diusir oleh Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sekarang tinggal dirumahny sendiri sedangkan Tergugat tidak diketahulalamatnya di wilayah Republik Indonesia;Hal. 8 dari 19 Hal.Put.No.63/Pdt.G/2017/PA.Spn Bahwa setahu saksi semenjak berpisah Tergugattidak pernan
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 225/Pdt.G/2018/PA.Stg
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • No. 225/Pdt.G/2018/PA.StgMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha