Hapipi, umur 9tahun; 2) Piagio Agustina Hapipi, umur 15 bulan, keduanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan Agustus tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bekerja ke luar kota (Bali) sejakAgustus tahun 2016, namun hingga sat ini Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 0210/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat bekerja ke luar kota (Bali) sejak Agustus tahun 2016, namunhingga sat ini Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat masih dibantu orang tua Penggugat untuk mencukupinafkah keluarga serta untuk membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugat,karena hal tersebut menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tidak diketahui keberadaannya

rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2 orang; 1) Ilya Oktavia Hapipi, umur 9 tahun; 2) Piagio Agustina Hapipi,umur 15 bulan, kKeduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat bekerja ke luar kota (Bali) sejakAgustus tahun 2016, namun hingga sat ini Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 0210/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat bekerja ke luar kota (Bali) sejak Agustus tahun 2016, namunhingga Sat ini Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat masih dibantu orang tua Penggugat untuk mencukupi nafkah keluargaserta untuk membiayai

Hayat, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 11 Juli2017 M, bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sulaiman, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Kamaruddin Drs. HudaibiHakim Anggota IIttdDrs. H. M.

Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi setelah dijalani sekitar 1 (satu) tahunlamanya ternyata hubungan ini mulai goyah, sering terjadi perselisihan terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena tergugattergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir, sementarauntuk memenuhi kebutuhan pokok sehari hari penggugat berusaha sendiridan terkadang dibantu oleh orang tua penggugat.

Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan 29 Januari 2014, dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2015 sudah mulai ada masalah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi nafkahlahir, Ssementara untuk memenuhi kebutuhan pokok sehari haripenggugat berusaha sendiri dan terkadang dibantu

Penggugat, memberikan keterangani bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 29 Januari 2014 yang lalu, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir, sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok sehari hari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak awal tahun 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terus menerus yangtidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir, sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok sehari hari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu oleh orang tua penggugat;3.

Kamaludin, M.H. sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Drs. Hidayatsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa HukumPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari10 halaman Putusan Nomor: 1100/Pdt.G/2019/PA.GrtKetua MajelisDrs. H. Abdul Mujib AY, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Bahrul Hayat, S.H. Dr.

Salinan Putusan Nomor 3264/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang dalam memenuhinafkah ekonomi Penggugat sejak 1 tahun terakhir dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan dalam hal nafkah ekonominya kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.

Salinan Putusan Nomor 3264/Pdt.G/2017/PA.Jrekonominya kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

4tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang dalam memenuhi nafkahekonomi Penggugat sejak 1 tahun terakhir dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan dalam hal nafkah ekonominya kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 3264/Pdt.G/2017/PA.Jrterakhir dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam hal nafkah ekonominyakepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 M, bertepatan dengantanggal 15 Rabiulawal 1439 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Moh.

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 1orang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Kabupaten Banyuwangi selama 4 tahun3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2017mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruhtidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri ; Penggugat sudah tidakada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri

Bwibersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri ; Penggugat sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat

3 masingmasingbernama 1) ANAK , perempuan, umur 13 tahun 2) ANAK II, alkilaki, umur 9tahun, 3) ANAK Ill , perempuan, umur 5 tahun, sekarang ketiganya dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberi belanja kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang memberi belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh otang tua Penggugat.Selain itu Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yangmengarah pada perselingkuhan, hal Penggugat ketahui dari fotofoto Tergugatdengan perempuan tesebut yang dikirm kepada Penggugat oleh perempuantersebut.

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang memberi belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Panitera Pengganti,tidUlfatus Saidah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Fitra Ulil Alobab umur 14 tahun (keduanyadalam asuhan Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anakanaknya dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga sehariharimasih dibantu

Mohamad Fitra Ulil Alobab umur 14tahun (keduanya dalam asuhan Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 10 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga seharihari masih dibantu oleh orang tuaTergugat

MohamadFitra Ulil Albab umur 14 tahun (keduanya dalam asuhan Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama + 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anakanaknya dikarenakan Tergugat malasbekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari masih dibantu olehorang

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan anakanaknyadikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari masih dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 M, bertepatan dengantanggal 18 Rabiulakhir 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Abd. Rachman, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Moh. Jaenuri, S.H.,M.H. H.

Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi setelah dijalani sekitar 4 ( empat ) tahunlamanya ternyata hubungan ini mulai goyah, sering terjadi perselisihanterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenatergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir sementarauntuk mencukupi kebutuhan pokok seharihari penggugat berusaha sendiridan terkadang dibantu oleh orang tua penggugat.

dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Mei 2014, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Februari tahun 2018 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalahnafkah lahir sementara untuk mencukupi kKebutuhan pokok sehariharipenggugat berusaha sendiri dan terkadang dibantu

KakakSepupu Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2014 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir sementara untukmencukupi kebutuhan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 , rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihanyang terus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah lahir sementarauntuk mencukupi kKebutuhan pokok seharihari penggugat berusaha sendiridan terkadang dibantu oleh orang tua penggugat;1. sejak bulan November tahun 2019 antara Penggugat

Nina Raymala, MH sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan dibantu Misbah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Candra TriswanggaHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. Encep Hasan, MH Dra. Hj. N.

Dan sekarang belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, dan untuk memenuhikebutuhan keluarga sering dibantu oleh saudara Tergugat, akibatnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dankeharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;4 Bahwa pada bulan Januari 2013, Penggugat di antar

kenal denganTergugat karena suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 7 bulan atau sejak bulan Januari 2013;e Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena terjadipertengkaran, Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering dibantu

memberikan keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga, dan kenal denganTergugat karena suami Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah dan tinggal di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai keturunan;eBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal yanghingga sekarang 4 bulan lebih;eBahwa sebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena terjadipertengkaran, Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggaselalu. dibantu

Oleh sebab itu mediasi tidak dapat dilaksanakanmenurut 7 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 01 tahun 2008;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga sering dibantu oleh saudaraTergugat dan akhirnya Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat sampai sekarang

tanggal 02 Mei 2012 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Balangan Nomor : 059/08/V/2012 tanggal 02 Mei2012;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi Penggugat ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal perkawinan di sebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan keluarga sering dibantu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Nopember tahun 2013 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomikeluarga sejak 5 tahun terakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat

Salinan Putusan Nomor 3591/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 5 tahun terakhir dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

sudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK, perempuan,umur 4 tahun dalam asuhan orang tua Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 5 tahun terakhirdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu

Putusan Nomor 3591/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak 5tahun terakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 3591/Pdt.G/2018/PA.Jroleh Hakim Anggota dan dibantu oleh As'ari, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H.,M.H. = Dr. Dra. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H. Panitera Pengganti,tidAs'ari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 600.000,004.

Kemudian terdakwa langsungmendekati dan mengambilnya lalu terdakwa lari mengarah ke Pajak terminal,namun ada masyarakat yang melihat terdakwa mengambil 1 (satu) unithandphone XIAOMI REDMI 4A tersebut dan warga sekitar meneriaki terdakwamaling, lalu saksi ESTER TAMPUBOLON dan saksi AGNES MONICASIMANULLANG mengejar terdakwa yang dibantu dengan warga sekitar yangmelihat kejadian tersebut.

Kemudian ada masyarakat yang berteriak maling, laluSaksi dan Saksi korban Ester Tampubolon langsung mengejar Terdakwayang dibantu oleh warga sekitar yang melihat kejadian tersebut.

Kemudian ada masyarakat yang berteriakmaling, lalu Saksi korban dan Agnes Monica Simanullang langsungmengejar Terdakwa yang dibantu oleh warga sekitar yang melihat kejadiantersebut.

Sibolga KotaKota Sibolga, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone XiaomiRedmi 4A milik Saksi korban yang tersimpan dalam ransel milik Saksi korban.Saat itu Saksi korban bersama Saksi Agnes Monica Simanullang baru keluardari pasar dan akan keluar dari terminal dengan mengendarai sepeda motor.Kemudian ada masyarakat yang berteriak maling, lalu Saksi korban danAgnes Monica Simanullang langsung mengejar Terdakwa yang dibantu olehwarga sekitar yang melihat kejadian tersebut.

Bakara, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh PuniaHutabarat, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sibolga, sertadihadiri oleh Arpan C. Pandiangan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Obaja D. J. H. Sitorus, S.H. Martua Sagala, S.H., M.H.Marolop W. P.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat2mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat, uang hasil kerjaTergugat hanya uintuk kepentingan diri Tergugat sendin, sehingga untukmemenuhi kebutuhan Penggugat terpaksa dibantu

Penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selam 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat, uanghasilkerja Tergugat hanya uintuk kepentingan diri Tergugat sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan Penggugat terpaksa dibantu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1%2 tahun hingga sekarang ini sudah 1%tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah Penggugat, uang hasil kerja Tergugat hanya untukkepentingan diri Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat terpaksa dibantu

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1% tahunhingga sekarang selama 1% tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat, uang hasil kerja Tergugathanya untuk kepentingan diri Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat terpaksa dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3% tahun hidup bersama rumah tangga di antara6Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat, uanghasilkerja Tergugat hanya uintuk kepentingan diri Tergugat sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan Penggugat terpaksa dibantu

Watulumbung, Kecamtan Lumbang, Kab.Pasuruan ;Bahwa barang yang diambil adalah satu ekor sapi perah milik saksi ;Bahwa saksi sedang tidur di rumah selanjutnya saksi dibangunkan oleh tetanggayang bernama Jumarto yang memberitahukan bahwa sapi milik saksi telahdiambiul orang, selanjutnya saksi menuju ke kandang dan benar sapi milik saksitinggal satu ekor, dengan dibantu warga saksi melakukan pencarian dan pengejarandan beberapa kilometer kemudian warga mendapatkan sapi yang dicuridiperbatasan desa Plososari

dipinggir jalan sedangkan pelakunya melarikan diri,selanjutnya saksi menaikkan sapi ke atas pick up untuk dibawa pulang dan selangbeberapa waktu diketahui pelakuknya adalah terdakwa dibantu oleh Kamen ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Saksi II: MASNIARTO : Bahwa kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 sekira jam 03.00WIB di kandang sapi milik Sukadi Ds.

Watulumbung, Kecamtan Lumbang, Kab.Pasuruan ;Bahwa barang yang diambil adalah satu ekor sapi perah milik Sukadi ;Bahwa saksi selaku Perangkat Desa mendapat laporan tentang adanya pencuriansapi milik Sukadi selanjutnya dengan dibantu warga bersamasama melakukanpencarian dan pengejaran pelaku dan beberapa kilometer kemudian wargamendapatkan sapi yang dicuri diperbatasan desa Plososari dipinggir jalansedangkan pelakunya melarikan diri, selanjutnya saksi menaikkan sapi ke atas pickup untuk dibawa pulang

dan selang beberapa waktu diketahui pelakuknya adalahterdakwa dibantu oleh Kamen ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 sekira jam 01.30WIB di kandang sapi milik Sukadi Ds.

SUKADI ;Membebankan biaya perkara kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRABU tanggal 01 Agustus 2012 oleh kami I PUTU GEDE ASTAWA, SH MH sebagaiHakim Ketua Majelis DAMENTA ALEXANDER, SH dan AYU PUTRI CEMPAKASARI, SH MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut didampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat ;6.

Bwirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahunbahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli tahun 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh

Bwi bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikanBahwa

dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Bwimasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Achmad Nabbani, S.H., M.H. Drs. H. Moh. Khazin, M.HES.Hakim AnggotaDrs.

XXX, umur 1 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2020 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanbengkel ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak Januari 2020 Tergugatpergi

dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 1 minggu ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama9 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

Put.No. 5189/Pdt.G/2020/PA.Bwiuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat

Fauzi, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Ardi Kuntoro, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H.Imam Shofwan, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad, M.H.ttd.Drs. H. Fauzi, S.H.Hlm.10 dari 11 hlm.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang bisa memenuhikebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan tersebut,Penggugat yang bekerja dan dibantu oleh orangtua Penggugat; Tergugat mempunyai rada cemburu yangberkelebihan sehingga sangat mengganggu pekerjaan

Put.No.4788/Pdt.G/2019/PA.Bwikebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu olehorangtua Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama10 bulan;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak~ keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;.

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 25 tahun10 bulanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Yusup, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd tidDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Hlm.10 dari 11 hlm.

suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama SitiMaulidatul Hasana, umur 6 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2019 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Penggugat di XXX Kabupaten Banyuwangj;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2019terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Penggugat di XXX Kabupaten Banyuwangi; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2019terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatdan Tergugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri;2.

Ghofur, M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H. Drs. H. Anmad Jakar, M.H.Drs. Moh. Ghofur, M.H.Panitera Pengganti,M. Fauji, S.H.Hlm.10 dari 11 him.

sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 1orang anakbernama : ANAK 1;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh harianlepas, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

kemudian kost di Bali selama 3tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai buruh harian lepas, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

kemudian kost di Bali selama 3tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai buruh harian lepas, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh harianlepas, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat:b. persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat

Imam Qozin Bahrowi, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd tidDra. Hj. Hulailah, M.H. Drs. Khoerun, M.H.tidDrs.

DAN MUH memarkir mobil Toyota Avanza menghadap kejalan dan menunggu diatas mobil sambil mengawasi keadaan sekelilingnya;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMIRUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakan obeng berusahamencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDI MARIO SWATMIKO,sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO dibantu olehSYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagianlain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIWJATMIKO, sedangkan Terdakwa dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als.IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTOAls. ANTOK dan SYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK BinSUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkelpintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFULAls.

MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.

MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa II. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.

istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua tergugatsudah mempunyai anak , umur 6 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga sehingga penggugat usaha sendiri dan dibantu

berikut : Benar jika Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan, Kabupaten3 Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah orang tua tergugat sudah mempunyai anak , umur6 tahun; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak awal 2010 yang laludisebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga sehingga penggugat usaha sendiri dan dibantu

kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua tergugat sudah mempunyai anak , umur 6 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi yaituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga sehingga penggugat usahasendiri dan dibantu

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga sehinggapenggugat usaha sendiri dan dibantu oleh oleh orang tua; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seiinnyaTergugat sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumah dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai petani dan masih dibantu oleh orangtua, hal ini yang menjadikan Penggugat kecewa dan tidak cinta lagi;5.

Bahwa saksi tahu selama 2 tahun 10 bulan sejak bulan Oktober2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso sampai sekarangtidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai petani dan masih dibantu

Kabupaten Situbondo, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anakyaitu bernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 8 tahun sekarang beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan Mei 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai petani dan masih dibantu

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Tri Anita BudiUtama, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpaHal. 11 dari 12 Hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwhadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Imam KhusainiHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs.