Ditemukan 2074048 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 56/Pid.R/2016/PN Trk Tanggal 24 Agustus 2016 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PRAVILALAN SGR
Terdakwa:
Widyawati
54 — 6
PRAVILALAN SGR
Terdakwa:
Widyawati
54 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan .............::::00089.Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu, tanggal 24 Agustus 2016, oleh :Hendra Pramono, SH., M.Hum. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Demikianlan diputuskan pada hari: Rabu, tanggal 24 Agustus 2016, oleh :Hendra Pramono, SH., M.Hum. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H.
Register : 08-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 11 Februari 2014 —
PERDATA
-PENGGUGAT
-TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini terhitung sebesar Rp 256.000, ( Dua ratus lima puluh enam riburupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 11 Pebruari 2014 bertepatandengan tanggal 11 Rabiaul Akhir 1435 H., dengan susunan; Dra. HJ. ERNAWATI,Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mataram sebagai Ketua Majelis,Drs. FAISAL, MH dan Dra.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini terhitung sebesar RP. 264.000, ( dua ratus enam puluh empat riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1431 H., dengan susunan : Dra. HJ.ERNAWAT, hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mataram sebagaiKetua Majelis dan H. SUDI, SH. serta Drs. H.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini terhitung sebesar RP. 264.000, ( dua ratus enam puluh empat ribu16Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1431 H., dengan susunan : Dra.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1425 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — BAMBANG MASHADYANTO VS PT. MULTI GUNA LAKSANA
121 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja dengan alasan perusahaanTergugat mengalami kerugian 2 (dua) tahun terakhir berdasarkanketerangan Perusahaan Tergugat dalam Anjuran Dinas Tenga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Banjar dalam pendapat Pengusaha yaitu Tergugatpada poin (1);. Bahwa Penggugat bekerja diperusahaan Tergugat dengan menerimaupah pokok sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);.
Maka dari itu Penggugat meminta diputuskan hubungankerja dari perusahaan Tergugat sesuai dengan sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 169 ayat (1) huruf c dan ayat (2) yangselengkapnya berbunyi:Ayat (1)Pekerja/burunh dapat mengajukan permohonan pemutusan kerja kepadalembaga Penyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial dalam halPengusaha melakukan perbuatan sebagai berikut:huruf (c)Tidak membayar upah tepat pada waktu yang telah ditentukan
Nomor 1425 K/Pdt.SusPHI/2017posita gugatan maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyadalam meminta diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sesuai denganketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf c danayat (2) Undang Undang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenaga kerjaan oleh karena Tergugat lebih tiga bulantidak membayar upah kepada Penggugat;Selain itu menurut pertimbangan Judex Facti menimbang bahwa setelahMajelis Hakim memeriksa dan meneliti petitum gugatan Penggugat tidakada meminta kepada Majelis
hukum dan harus ditolak;dan selanjutnya mengenai petitum pada angka 4 yaitu Menyatakanperbuatan Tergugat bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 164 ayat (1) Pasal 155 Ayat (3)Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugattidak ada meminta menyatakan diputuskan hubungan kerja denganTergugat maka petitum angka 4 tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 13 dan 14 tersebutSangat jelas
Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 3/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bjm.tanggal 17 Juli 2017;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh H. Hamdi,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.
Register : 25-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 134/Pdt.G/2012/PTA.Sby. Tanggal 6 Juni 2012 — Pembanding v Terbanding
17 — 8
17 — 8
mengetahui terjadinya pisah tempatPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan keberatankeberatanTermohon/Pembanding tersebut, Pengadilan Tinggi Agama terlebih dahulu akanmempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding, terutama berita acarapersidangan dan mempelajari pula pertimbangan hukum dan dasardasar hukumtingkat pertama sebagaimana tersebut dalam salinan resmi putusan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan diputuskan
yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat dengan apa yangtelah diputuskan oleh tingkat pertama tersebut dengan pertimbanganpertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon/Terbanding untukmenceraikan Termohon/Pembanding sebagaimana tersebut pada point nomor (4)dan nomor (5) posita permohonan adalah timbulnya permasalahan perbedaanpendapat prinsipprinsip dalam kehidupan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon
Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1433 Hijriyah oleh Drs. M. ALWI MALLO, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. BUNYAMIN, S.H. dan Drs. H. SOEDARSONO, S.H.
Register : 16-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0072/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Wasono Waluyo Badrudin
Terbanding/Tergugat : Dian Roswardiani
368 — 73
Terbanding/Tergugat : Dian Roswardiani
368 — 73
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigatif dapat dilanjutkan;
Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama berita acara sidang dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan segala pertimbangan hukum yang telah diuraikan di dalamnya serta membaca berkas perkara Banding dalam perkara a quo, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat
dengan perkara ini;
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan Banding Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 837/Pdt.G/ 2020/PA.Tgrs., tanggal 13 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqoidah 1441 Hijriyah yang dimohonkan Banding;
- Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputuskan
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigatif dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama berita acarasidang dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan segalapertimbangan hukum yang telah diuraikan di dalamnya serta membaca berkasperkara Banding dalam perkara a quo, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, adalah sudah tepat
Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara pada tingkatBanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Kamis tanggal 12 November2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijriah, olehDr. H. Hardinal, M.Hum., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Noor Achyad Hw.,S.H., M.H., dan Drs. H.
Putus : 14-08-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 448/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 14 Agustus 2013 — SUKIRMAN bin PAKAR
38 — 8
38 — 8
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah);>Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 14 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;viDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 16 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai HakimKetua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013, oleh kami : BAWONO EFFENDI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umumoleh Hakim dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : KAMIS,tanggal 22 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota
Register : 18-10-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 39 /Pid.C/2016/PN Pbg. Tanggal 18 Oktober 2016 — Terdakwa 1.Rafi Farizal, terdakwa 2. Septiawan dan terdakwa 3. Eko Isroil
51 — 4
51 — 4
Membebankan kepada para Terdakwa Anak untuk membayar biaya perkara inimasingmasing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 oleh kami :INDAH POKTA,S.H, Sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Purbalingga, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh YULIANHERAWATI,S.H.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 oleh kami :BAGUS TRENGGONO,SH, Sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Purbalingga, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh EKO NURWADI, SH.
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 oleh kami :BAGUS TRENGGONO,SH, Sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Purbalingga, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh EKO NURWADI, SH.
Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 551/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 22 Agustus 2013 — LILIK HANDAYANI alias LILI
22 — 10
22 — 10
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah);>Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 14 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;uiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 16 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai HakimKetua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013, oleh kami : BAWONO EFFENDI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : KAMIS,tanggal 22 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota
Register : 15-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Mtp.Ze TN AT zArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam jenis perceraian yang tepat pada perkara ini adalahperkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Syarwani, M.H.I. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Sugian Noor, S.H dan Mhd.
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pid.C/2019/PN Bna Tanggal 26 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zakwan, S.HI
Terdakwa:
Legiman
49 — 10
Zakwan, S.HI
Terdakwa:
Legiman
49 — 10
Tahun 2017 Tentang Pengelolaan SampahMenjatuhkan ja dengan Pidana Kurungan BARNA. omits OM sebesar. pMembayar biaya perkara sebersar Pei aic ila memeMenetapkan barang bukti PUD mic, i : : Pearse iisDemikian diputuskan hari ini.....45 ODS seones TaNGBal, fsa.Tabun,,.201,4,,.Oleh Hakim dan pada hari ity juga diucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri Rt aii ccc Fo ORE iy aire aay, Panitera tersebut di bawah ini, dengan/tanpa hadirnya terdakwa, TOW e ees eer entasecey Fr HRMS
Vang denda sebesar RP,Sebagaimana telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kelas 14 Banda AcehCOMIN eon beaten CATATAN PETUGASMente cee saicenies aenaneee esee, fence tenathastseenahsueescunes,ree TR METREPRPEN SS ost sasseancisevas OU M ete ne necetescecens: TRIAMRERAP*#O0SS0 nests ores scesjcee oo Petugas Kejaksaan Negeri Banda AcehMae eraneersctstioentenca TANS Tangan) Pangkat : deceit vsbsaasestocery oeNAMA: tae ategeesoncasasaestssiese Meeeeateeccemserntomenees Jabatan : cvoneivasbbasliteteOna
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 977/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AGUS RUDIWAWAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIDWAN bin HAJI ABDUL SYUKUR Als RIDWAN
2.JUPRI YATNA Bin ZASU Als JUBER
64 — 5
AGUS RUDIWAWAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIDWAN bin HAJI ABDUL SYUKUR Als RIDWAN
2.JUPRI YATNA Bin ZASU Als JUBER
64 — 5
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa masingmasing sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang, pada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019 oleh GATOT SARWADI, SH. selaku HakimKetua, EDY PURWANTO,SH. dan SRI SUHARINI,SH,MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN BAYUMI, SH.Panitera
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang, pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019 oleh GATOT SARWADI, SH. selaku HakimKetua, INDRA CAHYA, SH. MH dan SRI SUHARINI,SH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN BAYUMI, SH.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);oo00Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang, pada hari SENIN, tanggal 23 JULI 2018 oleh GATOT SARWADI, SH. selaku Hakim Ketua,SRI SUHARINI, SH. MH dan DR.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majeiis Hakim Pengadilan NegeriTangerang pada hari SENIN tanggal 12 Maret 2018 oleh GATOT SARWADI,SH.MH. sebagai HakimKetua GUNAWAN TRI BUDIONO,SH. dan TUTY HARYATI,SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuatersebut diatas dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh
Register : 10-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
rumah tangga,sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihanyang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdydalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :dalle olil ade gle grog aro Jl at, prs riul IsyArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadap Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, maka perceraiantersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugatdan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraPenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang,dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa terhadap
istri maupun berdasarkanpengakuan suami, sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain,Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
Penggugat(XXX) ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.486.000, (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 221/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama pisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling menemuiatau berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
menutup harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalahpilihan yang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AIlMajdy dalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakimdalam putusan ini, sebagai berikut:.Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, makaperceraian tersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali denganpernikahan ulang, dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap
rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak baincy,Menimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Hal. 11 dari 15 halamanPutusan no.022 1/Pdt.G/2016/PA.MrArtinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
bain shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Hal. 13 dari 15 halamanPutusan no.022 1/Pdt.G/2016/PA.Mr4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 2 April 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
Rp. 401.000;(Empat ratus satu ribu rupiah);15Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 296.000, ( dua ratus sembilan puluh enam riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. SYAFIUDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS.
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-03-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA SOA SIO Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 27 Maret 2016 — 2 pihak
13 — 4
13 — 4
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Ghayatul Maram, yang oleh majelis diambilsebagai pendapatnya;ills om Lil ale Gib a 5 dag jie) pac maid,Artinya :Apabila seorang istri telah sangat benci kepada Suaminya makaHakim dapat menjatuhkan talak satu Suami terhadap Istrinya :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat terbukti danberalasan hukum, maka gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain sughraa sesuai maksudpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam beserta penjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) KompilasiHukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk tapiHim. 4 dari 7 halaman Putusan nomor 0010/Pdt.G/2016/PASSboleh menikah
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Jumadil akhir 1437 Hijriyah, oleh kami Miradiana, S.H.,M.H, sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Zahra Hanafi, S.HI., M.Hdan Ummu Rahmah, S.H.
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 44/Pid.C/2020/PN Blb Tanggal 9 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
AGUS DARMANSYAH
20 — 4
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
AGUS DARMANSYAH
20 — 4
%DIPUTUSKAN HARI INI TGL.
WAKILNYA.PANITERAJPENGGANTI CAP PENGADILAN HAKNAMAL = So isin NAN iri on tr eee api tincsan te icpincd PERNYATAAN TERDAKWA/WAKILSAYA MENERIMA PUTUSAN'HAKIM YANG TELAH DIJATUHKAN DALAM PERKARA TERSEBUT DIATAS DAN MEMBAYAR UANG LEGES.FA sl ee sec ceeens cheese ee ee eee en ae ace I ab ies nism onan )Sate ts ee a eee TL ee ecg es OO ecTERDAKWA/WAKIL TANDA BUKTIEKSEKUSI : I RE TN ora ca ces sasc sans ncn fasten shen ped sian toavianesode gums aecvascsnatonesDAN UANG BIAYA PERKARA RpS=S4GAMANA UANG TELAH DIPUTUSKAN
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 394/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailel jE ant ol sisi ol jist ji UlArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah 4 (empat) tahun (satu) bulan berturutturut sejak bulan Februari 2009Penggugat
pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; $2 2222 n onoMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 03 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Register : 19-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 485/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 5 Tahun 1575,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :Artinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah 7 (tujuh) bulan berturutturut sejak bulan Agustus 2012 Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal
Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 772 nn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 07 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 115 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan
Putus : 07-09-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 43/PdtG/2011/PA.Mmk Tanggal 7 September 2012 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 14
16 — 14
Majelis Hakim untukmengucapkan sumpah pelengkap sebagaimana tersebut dalam Putusan Sela perkaraini,yang amarnya :1 Sebelum memutus pokok perkara;2 Menetapkan, memerintahkan Penggugat untuk mengucapkan sumpah pelengkap(suppletoir);3 Menangguhkan biaya perkara pada Putusan akhir.Menimbang, bahwa Penggugat setelah mengucapkan sumpah suppletoir,menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibuktinya, selanjutnyaPenggugat menyampaikan simpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriansemula dan mohon diputuskan
melanggar sighat taklik talak pada angka 2 dan 4, sehingga telahmemenuhi alasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian dengandengan Tergugat, sebagaimana tersebut dalam pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam di Indonesia tahun 1991, maka majelis hakim berpendapatgugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagididamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup kembali membina rumahtangganya dan telah cukup alasan perceraian, maka Penggugat danTergugat dapat diputuskan
satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);9 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkansalinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah, tempat dilangsungkan pernikahanPenggugat dan Tergugat;6 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp461.000.00. fempatratus enampuluh saturibu rupiah);7Demikian, diputuskan
Putus : 11-04-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 11 April 2018 — PT ARKON PRIMA INDONESIA, yang diwakili oleh Ruli Imbang Sundjaja selaku Direktur VS MADINAH
68 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat putussejak dibacakan putusan perkara a quo;Menghukum Tergugat untuk membayar Kompensasi secaratunaikepada Penggugat sebesar 2 (dua) kali pesangon sesuai Pasal 156 ayat(2), Penghargaan Masa Kerja sesuai Pasal 156 ayat (8) danPenggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) yaitu. sebesarRp137.689.500, (seratus tiga puluh tujuh juta enam ratus delapan puluhsembilan ribu lima ratus rupiah);Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah proses kepadaPenggugat selama proses perselisihan ini sampai diputuskan
Nomor 302 K/Padt.SusPHI/2018 Bahwa Penggugat melakukan pelanggaran kerja sebagaimana diaturdalam Pasal 33 ayat 4 huruf (n) Perjanjian Kerja Bersama PT ArkonPrima Indonesia bahwa kesalahankesalahan berat yang dapatmengakibatkan pekerja diputuskan hubungan kerja tanpa uangpesangon, uang penghargaan tetapi hanya mendapatkan uangpenggantian hak, adalah:(n) karena jabatannya:e Melakukan pekerjaan untuk pihak ketiga;e Secara langsung melaksanakan kegiatan yang berhubungan denganlapangan usaha perusahaan
Nomor 302 K/Padt.SusPHI/2018MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARKON PRIMAINDONESIA tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.