Ditemukan 101613 data
3 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 09 Nopember2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 dzulqodah 1431 H., olehHakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUINsebagai Ketua Majelis dan Drs.
6 — 0
KemudianPenggugat mengajukan permohonan kepada Majelis agar perkara ceralgugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 2540/Pdt.G/2019/PA.Clp tertanggal 27 Mei 2019 dinyatakandicabut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukup kiranyamenunjuk halhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan
13 — 1
mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi, maka sesuai pasal 84 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
6 — 3
Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak keberatan atas keterangan dari duaorang saksi tersebut; Bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan alatalat buktiapapun, kemudian Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulan secaralisan bahwa Pemohon dan Termohon tetap pada keterangan semula, selanjutnyamohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka Majelismencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara iniyang
8 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 01 April 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 05 Robiutsaniy 1430 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yangterdiri dari DRS. H. NURUDDIN, SH, M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan DRS.ASMUIN serta DRA.
15 — 2
mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi, maka sesuai pasal 84 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
6 — 4
Muda Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengan kewajiban Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
15 — 2
mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi, maka sesuai pasal 84 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis perlu memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
6 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000, (dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Syaban 1431 H.,~ olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs.AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis dan Drs.
14 — 2
Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang jumlahnya sebesar Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKAMIS, tanggal 22 Maret 2012, oleh kami KHOIRUMAN PANDU KESUMAHARAHAP, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri di Pacitan, dengan dibantu oleh :DANURI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HAKIMKHOIRUMAN PANDU K.
11 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Kelurahan Sumbersari atasnama Suprianto, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebutoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);Bahwa selanjutnya para para Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu apapun dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadaHal.4 dari 8 halm.Putusan Nomor 0567/Pdt.P/2018/PA.MIghalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini ini dihitung sebesar Rp. 286.000, (dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 01 Nopember2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulqodah 1431 H., olehHakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUINsebagai Ketua Majelis dan Drs.
14 — 1
dipertimbangkantersebut di atas maka terdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan gugatanPenggugat dan untuk itu Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek) halmana sesuai dengan kehendak pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000, (dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 17 Mei 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Tsani 1431 H., olehHakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUINsebagai Ketua Majelis dan Drs.
9 — 0
Bahwa menurut saksi nama Pemohon yang benar adalahPemohon bukan Endarwati ;Bahwa sejak kecil Pemohon dipanggil dengan nama Endrawati; Menimbang,bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danmenyatakan cukup tidak mengajukan bukti lagi di persidangan, selanjutnyaPemohon mengajukan kesimpulan, mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
13 — 0
dipertimbangkantersebut di atas maka terdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan gugatanPenggugat dan untuk itu Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa putusan ini dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek) halmana sesuai dengan kehendak pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
16 — 2
telah pisah rumah selama tahun dimana;Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat sudah tidak pernah kembalirukun;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan duaorang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohon putusan;Hal 3 dari 6 hal Put.No.0526/Pdt.G/201 3/PA.NgwMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
5 — 2
Karenanya, gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang No. 7 Tahun 1989, memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.Menimbang,
31 — 18
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Padangsidimpuan yang menyatakan bahwa pada tanggal 3 Oktober2013 Tergugat I/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Psptanggal 26 September 2013 Masehi, bertepatan
6 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Ula 1431 H., olehHakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUINsebagai Ketua Majelis dan Drs.