Martati Liasni P.Z, selakuDokter pada RSU Gunungsitoli yang berkesimpulan kelainan tersebut di atasdisebabkan oleh benturan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana 5 222 n ono nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nc ncaaMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan Terdakwa telah pula menyatakan tidak mengajukankeberatan (Eksepsi), sehingga pemeriksaan perkarapun dilanjutkan : Menimbang

mereka Terdakwa bersama dengan Tahonasokhi Telaumbanuadan Goozatulo Telaumbanua menendang daun pintu rumah saksi korbanyang mengakibatkan daun pintu rumah saksi pecah dan tidak dapat dipakaiMenimbang, bahwa setelah menemukan fakta nyata dan fakta yuridis yangdikemukakan di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum yang mendakwa Terdakwa dengan bentuk Dakwaan Kumulatif yaitu:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

dan :Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana :Menimbang, bahwa berhubung Dakwaan yang disusun dan diajukan PenuntutUmum berbentuk Kumulatif, maka Majelis Hakim wajib mempertimbangkan semuaDakwaan Pentut Umum dan terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum yang unsurunsurnya sebagai berikut :1) Barang Siapa ; 22222222 neon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ne nne2) Dimuka Umum 52 22 2a nnn nnn nnn nc nnn nnn nnn cc

197 ayat (1) huruf f, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagaidasar Pemidanaan)nn nner nnn cnc ncn ccna ncn nn anna naan sassHalhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat. ;220 Terdakwa tidak mengakui perbuatannya 52 2 nn nnnHalhal yang meringankan : e Bahwa Terdakwa belum pernahCINUKUM 5 2222 none nnn nn nnn n nnn nnn nn nnnee Bahwa Terdakwa berlaku sopan selamapersidangan. 5Memperhatikan ketentuan Pasal 170 AYAT (1) KUHPidana

dan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana serta ketentuan peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.

Menyatakan Terdakwa ANDIKA BATUBARA Alias DIKA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar diaturPasal 480 ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan subsidair;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANDIKA BATUBARAAlias DIKA selama: 2 (dua) Tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3.

dari faktafakta hukum tersebut apa yangdidakwakan kepada Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsidairitas,yaitu tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair melanggar pasal 480 ke1KUHPidana, Dakwaan Subsidair melanggar pasal 480 ke2 KUHPidana

Menimbang, bahwa lebih lanjut ditentukan bahwa dalam menentukankesalahan Terdakwa harus sesuai dengan ketentuan yang digariskan dalamPasal 183 KUHAP yaitu telah ditetapkan batas minimal didukung oleh dua alatbukti yang sah dan keyakinan Hakim, bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Nomor 2517/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim dakwaan Primair sebagaimana diaturdan diancam melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

Pid.B/2020/PN Mdndengan harga Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) kepada Ampuddin Als Am (DPO)dari hasil Penjualan sepeda motor tersebut Terdakwa mendapatkan keuntunganRp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) dari Muhammad Alim Vendry Als Alim ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, dengan demikianunsur Ad.2 ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa karena dakwaan primair terbukti maka dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur Pasal 480 ayatke1 KUHPidana

motor BK 2768 ACV atas nama Sri Elvianiharus dikembalikan kepada Sri Elviani sebagai yang paling berhak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebihdahulu akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana

mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SAPUTRA ALIAS PUTRA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dalamDakwaan Pertama Pasal 480 ke1 KUHPidana

Kemudian terdakwamembeli sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan surat surat berupa STNK danBPKBN;Adapun sebab terdakwa SAPUTRA ALIAS PUTRA mau membeli sepeda motorsuzuki tanpa plat tersebut karena dengan harga murah dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi SOLEMAN mengalami kerugian yang (satu) unit sepeda motor jenissuzuki tanpa plat yang ditaksir seharga Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa

Kemudian terdakwamembeli sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan surat surat berupa STNK danBPKBN;Adapun sebab terdakwa SAPUTRA ALIAS PUTRA mau membeli sepeda motorsuzuki tanpa plat tersebut karena dengan harga murah dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi SOLEMAN mengalami kerugian yang (satu) unit sepeda motor jenissuzuki tanpa plat yang ditaksir seharga Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat (2) KUHPidana;Menimbang

seharusnya harga pasaran dari sepedamotor tersebut adalah sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampaidengan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif, yakni:1 KESATU : Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

;ATAU2 KEDUA : Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa melihat bentuk surat dakwaan dari Penuntut Umum yangdisusun secara alternatif, Majelis Hakim berpendapat mempunyai kebebasan untukmenentukan dakwaan mana yang akan dibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, apakah dakwaan kesatu atau langsung dakwaan kedua.

n nn nn ncnnnnn nnn1.Menyatakan Terdakwa HENDRI BIN JAILANI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Membantu melakukanPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 Jo 56 ayat (1) dan = (2)KUHPidana ;9 22 nnonane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nnn2.Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa HENDRI BIN JAILANI dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah

dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua riburupiah) ; 22222 on nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeTelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa memohon keringananhukuman) Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaiberikut :2 222 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nneePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat(1) ke4 Jo 56 ayat (1) dan (2)KUHPidana

sampai di SimpangMartapura ,terdakwa di telpon oleh Bintang supaya terdakwa tidak menyusulke Martapura = Bahwa setelah terdakwa kembali ke Desa bandar Jaya sudah berkumpulwarga dan memberhentikan terdakwa dan mengambil Hp milik terdakwadan tak lama ada SMS dari Bintang bahwa Sepeda Motor hasil Curiantersebut telah dijual dengan harga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribuMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan : pidana Pasal 363 ayat (1) ke4 Jo 56 ayat (1) dan (2)KUHPidana

Dan alasan TerdakwaFREDDY tidak mau pindah dari rumah kontrakan di Jalan Sumatera No. 19Kota Pasuruan tersebut dikarenakan saksi USAMAH sebagai pemilik sahrumah kontrakan tersebut tidak sebanding dalam memberikan santunanpindah rumah karena Terdakwa sudah menempati rumah tersebut bersamaistri dan mertuanya sejak tahun 1969;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 167 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPasuruan

No. 262 K/Pid/2015pidana dalam Pasal 167 Ayat (1) KUHPidana, seperti tersebut dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FREDDY berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan perintah Terdakwa segera ditahan;3.

atau denda paling banyak Rp4.500,00 (empat ribu lima ratusrupiah), dengan demikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatidak memenuhi syarat dan oleh karena itu permohonan kasasi dari PemohonKasasi/T erdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa dinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dipidana, makabiaya perkara pada tingkat kasasi ini dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 167 Ayat (1) KUHPidana

dan juga Terdakwa merusak pondok milik saksi Kalvin Gintingdengan cara membuka pondok yang berukuran lebih kurang 1 x 2 meter denganmenggunakan linggis dan martil, dan setelah Terdakwa membuka pondoktersebut, lalu kayu/papan dan atap seng diletakkan Terdakwa di Lokasi kebuntersebut ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Kalvin Ginting mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TUMPAK SILITONGA telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hakmembinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Tumpak Silitonga selama10 (sepuluh) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3.

sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dandipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Sumber Baru Citra Motor milik Saksi Jap Kurniawan Halim.Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SMTh tersebut, Saksi JapKurniawan Halim mengalami kerugian berupa rusaknya beberapa buah batu konblockdihalaman parkir serta matinya satu pohon (bunga) dan tanaman milik Saksi JapKurniawan Halim menjadi rusak.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;AtauKEDUA :Bahwa ia Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SMTh pada hari

Sumber Baru Citra Motor milik Saksi Jap Kurniawan Halim.Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SMTh tersebut, Saksi JapKurniawan Halim mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) beruparusaknya beberapa buah batu konblock dihalaman parkir serta matinya satu pohontanaman bunga dan tanaman milik Saksi Jap Kurniawan Halim menjadi rusak.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa

745/PID.B/2014/PN.Jkt.Timketerangan Para Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelah ditelitikebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan kepadaPara Terdakwa, dan apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang: bahwa Para Terdakwa telah didakwa tindak pidana sebagaimanadiatur dalam dakwaan Tunggal Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa dan melihat barang buktiyang ada maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurunsur dalam dakwaan TunggalPasal 170 ayat 91) KUHPidana telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap Para Terdakwa, Majelis Hakim tidak menemukan alasanyang dapat menghapuskan pertanggung jawab pidana, baik berupa alasan pemaaf maupunalasan pembenar dan Para Terdakwa mampu bertanggung jawab

membayar biaya perkara yang besarnya ditetapkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pidanatersebut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan orang lain terluka;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Bertha , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ; ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS PALUK pada hari Kamis tanggal 16Mei 2013 sekira pukul 06.55 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2013, bertempat di Depan SDK Yaswary Soe 5tepatnya di pintu pagar SDK Yaswary Soe 5, Kabupaten Timor TengahSelatan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan

haknya kepala sekolah laluterdakwa mengatakan kepada saksi Dominika D.Renggi Kau bodohkemudian saksi Dominika D.Renggi mengatakan kepada terdakwa Kamuyang bodoh, guru paling bodoh karena teriak teriak di pinggir jalan maujadi profokator, dan setelah terdakwa mendengarnya, terdakwa punlangsung melompat dan menendang pintu pagar sekolah yang digantungpapan triplek isi pbengumuman sehingga papan triplek tersebut rusak ; == Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan ia terdakwa AGUSTINUS PALUK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanattdengan sengaja melakukan penganiayaan melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUSTINUS PALUK ataskesalahannyakesalahannya itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniOleh terdakwa ; n nnn nen nnn nnn nnn nnn nme ncn nnn nnn cnn nnn3.

Pengadilan TingkatBanding membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkaraini yang terdiri dari Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Bengkayang Nomor 35 /Pid.B/2020/PN Bek, tanggal 14April 2020, beserta alatalat bukti, memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamamengenai terbuktinya unsurunsur yang didakwakan dalam Pasal 284 ayat(1) ke1 a KUHPidana

Putusan Nomor 85/PID/2020/PT PTKyang ditentukan dalam Pasal 284 ayat (1) ke1 a KUHPidana sehingga amarselengkapnya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 284 ayat (1) ke1 a KUHPidana dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI Menerima

pengrusakkan yang dilakukan Terdakwa terhadap tanggabambu sekira 6 (enam) tangga yang ada disetiap pohon aren, mengakibatkansuami saksi Nelly Br Sidauruk yang bernama Panjang Manullang tidak dapatmengambil nira untuk dibuat menjadi tuak lagi yang mana setiap harinyapenghasilan saksi korban Nelly Br Sidauruk dan suaminya Panjang Manullangdan ke 6 (enam) pohon aren tersebut sekira Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) dari KUHPidana

Menyatakan ia Terdakwa BIDEN SIDAURUK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghancurkan atauMerusakkan Barang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) dari KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa BIDEN SIDAURUK denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah Terdakwa segeraditahan ;3.

400/PID/2013/PTMDN, tanggal 10September 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor : 677/Pid.B/2012/PNSIM., tanggal 29 April 2013 harus diperbaikisekedar mengenai pidana yang dijatunkan sehingga amarnya berbunyisebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

KASDIM HARIANJA bersalah melakukan TindakPidana Dengan sengaja ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberiizin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dalamPasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHPidana dalam dakwaan Lebih Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I. BANUASAGULTOM Bin MANGARAH GULTOM, Terdakwa II.

;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana tidak terpenuhi, maka akan dipertimbangkan dakwaanselanjutnya yaitu dakwaan subsidatr;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:

Di situ termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara merekayang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya(vide Pasal 303 ayat (3) KUHPidana).Menimbang,bahwa mengadakan atau pemberian kesempatan berjudikepada umum adalah apabila orang untuk maksud melakukan permainan juditelah mempersiapkan sedemikian rupa segala perlengkapan dan peralatan yangakan dipergunakan untuk permainan judi tersebut sehingga khalayak

;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana tidak terpenuhi, maka akan dipertimbangkan dakwaanselanjutnya yaitu dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan lebih subsider, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Di situ termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara merekayang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya(vide Pasal 303 ayat (3) KUHPidana).Menimbang ,bahwa terdakwa BANUASA GULTOM Bin MANGARAHGULTOM bersama sama dengan Terdakwa Il. JANTO GURNING BinMANUSUR GURNING DAN terdakwa III.

Menyatakan terdakwa GEBBY RAHMAWATY SAID alias GEBBYterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(Enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

dan diganti oleh pelaku dengan mobil yang berbeda, yangsampai saat ini saksi CRIS NATALI LUMUNON ( BERKAS PERKARATERPISAH ) dan terdakwa GABBY RAHMAWATY tidak pernahHalaman 8 dari 27 hal Put Nomor 134/Pid.B/2019/PN Ambmengembalikan uang yang dipinjam dari korban Budi Santoso danrekanrekan sehingga korban merasa dirugikan oleh perbuatan SaksiCRIS NATALI LUMUNON ( BERKAS PERKARA TERPISAH ) danterdakwaGABBY RAHMAWATY.Perbuatan tersebut diatas oleh terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPidana

jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Barang siapa;Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukumUnsur Dengan memakai nama palsu atau jabatan palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Halaman 19 dari 27 hal Put Nomor 134/Pid.B/2019/PN Amb4.

joPasal 55 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu.

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana.

Menyatakan terdakwa YOSARO SARUMAHA Alias AMA WILSON,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (2)KUHPidana. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSARO SARUMAHBA AliasAMA WILSON dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkanseluruhnya dengan masa penahanan yang telah diyalani olehterdakwa.; 3.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebihdahulu, apabila dakwaan primair telah terbukti maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan dakwaan subsidair dan sebaliknya apabila dakwaan primair tidakterbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair. ; Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar dakwaan primair yaitumelanggar Pasal 170 ayat (

2) ke1 KUHPidana maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi unsurunsur delik sebagai berikut : 1.

;Halhal yang meringankan : 20e Terdakwa berlaku sopan dan tidak menyulitkan prosespersidangan.; e Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga. ; Mengingat dan memperhatikan pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lainyang bersangkutan : MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa TAUFIK CHAIRUL IMAM BIN TAUFIKDEWANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan terhadap saksi Ria Rizki Binti Husaini(Korban) sebagaimana diatur dan diancam melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa TAUFIK CHAIRUL IMAM BIN' TAUFIKDEWANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangdiatur dan diancam pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa Taufik Chairul Imam Bin Taufik Dewanto daridakwaan dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang diatur dan diancampidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;3.

Pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif.Demikian Visum et repertum ini dibuat berdasarkan sumpah sewaktumenerima jabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Alat vital: tidak dijumpai kelainan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa.2.

disyaratkandalam ketentuan Pasal 183 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, olehkarenanya terhadap pembelaan Penasihat Hukum terdakwa tersebut tidakberalasan hukum untuk diterima maka pembelaan tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Bahwa pada saat korban datang meminta uangkorban untuk dikembalikan, terdakwa hanya membayar sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah)Bahwa terdakwa telah menggunakan uang yang diterimanya dari saksikorban untuk keperluan terdakwa sendiri sehingga mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp50.000.000, ( lima puluh jutarupiah ).Perbuatan terdakwa Rosmiah alias Miah Binti Muhammad Amir Dg Betasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana jo Pasal64 ayat (1) KUHP.ATAUKedua

Bahwapada saat korban datang meminta uang korban untuk dikembalikan terdakwahanya membayar sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa terdakwa telah menggunakan uang yang dipinjamnya dari saksikorban untuk keperluan terdakwa sendiri sehingga mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa Rosmiah alias Miah Binti Muhammad Amir Dg Betasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana joPasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang

jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwabelum pernah mengembalikan uang yang Terdakwa pinjam, sebagaimana janjinyatersebut, dengan demikian unsur jika antara beberapa perbuatan itu adahubungannva sedemikian rupa sehingga harus dipandang perbuatan berlanjuttelah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif

jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

DARWAN dan LK.HENDRIK Alias ACO;Dengan demikian, akibat perbuatan terdakwa tersebut, adapun kerugianmateril yang dialami oleh korban masingmasing saksi korban MASLImengalami kerugian sekitar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah)dan saksi JUMALDI Bin LANOMO mengalami kerugian sekitar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap

faktafakta yang terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

Jo pasal 65 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Perbuatan tersebut dilakukan pada waktu dan tempat yang berbedasehingga masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri.Dengan demikian unsur "Beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sudah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana telah dikemukakan di atas, maka seluruh unsur dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana Jo pasal 65 KUHPidana telah terpenuhi dalam diri danperbuatan Terdakwa, sehingga dengan

Jo pasal 65 KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), sertaperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nomor 131/Pid.B/2019/PN Trt tanggal 27 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DAHLAN NAINGGOLAN bersalah melakukan tindakpidana Perjudian jenis togel sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

saksi menemukan barang bukti berupa 1(Satu) unit handphone android merk Vivo warna hitam, 2 (dua) lembar rekapanjudi Togel, 1 (Satu) buah ATM BNI, 1 (Satu) buah pulpen, dan uang tunaisebanyak Rp. 67.000 (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang merupakan uangyang didapatkan terdakwa dari hasil menjual togel, kKemudian para saksilangsung membawa terdakwa beserta barang bukti ke kantor Polres TapanuliUtara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

saksi menemukan barang bukti berupa 1(Satu) unit handphone android merk Vivo warna hitam, 2 (dua) lembar rekapanjudi Togel, 1 (Satu) buah ATM BNI, 1 (Satu) buah pulpen, dan uang tunaisebanyak Rp. 67.000 (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang merupakan uangyang didapatkan terdakwa dari hasil menjual togel, kKemudian para saksilangsung membawa terdakwa beserta barang bukti ke kantor Polres TapanuliUtara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Trt(Satu) unit handphone android merk Vivo warna hitam, 2 (dua) lembar rekapanjudi Togel, 1 (Satu) buah ATM BNI, 1 (Satu) buah pulpen, dan uang tunaisebanyak Rp. 67.000 (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang merupakan uangyang didapatkan terdakwa dari hasil menjual togel, kKemudian para saksilangsung membawa terdakwa beserta barang bukti ke kantor Polres TapanuliUtara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

terdakwa tidak ada izin menjalankan judi togel online ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN TrtMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat(1) ke1 KUHPidana

TOTAL RP. 72.561.530 Berdasarkan hasil temuan Audit tersebut kerugian yang dialamiperusahaan PB.SINDANG ASIH sejumlah Rp72.561.530.00 (tujuh puluh duajuta lima ratus enam puluh satu ribu lima ratus tiga puluh rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Membaca Surat tuntutan pidana tanggal 5 Agustus 2020 NomorReg.Perk:PDM65/M.2.27.3/Eoh.2/05/2020 yang diajukan oleh Penuntut Umumterhadap terdakwa pada pokoknya sebagai

Menyatakan Terdakwa Fuzi Badriyati Fuadah Binti Rahmat Sugiatsecara sah dan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan dalam jabatan sebagaimana yang di atur dalam Pasal374 Kuhpidana Jo. Pasal 64 ayat (1) Kuhpidana;2.

,Bahwa surat dakwaan Sdra, jaksa penuntut Umum No.Reg.Perk:65/M.2.27.3/Eoh.2/05/2020 tanggal 6 Mei 2020 yang di tanda tangani Sdra.Slamet Santoso, SH mendakwa pembanding/terdakwa dengan dakwaanHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.tunggal yaitu melanggar pasal 374 Kuhpidana Jo.Pasal 64 ayat (1) tentangpenggelapan dalam jabatan berlanjut namun di dalam petitum surattuntutannya point pertama meminta kepada yang Mulia Majelis Hakim agarMenyatakan pembanding/terdakwa Fuzi badriyati fuadah

binti rahmatsugiat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan dalam jabatan berlanjut sebagaimana di dalamdakwaan alternatif melangar pertama pasal 374 Kuhpidana Jo.Pasal 64ayat (1),Bahwa formilnya untuk dapat dikatakan surat dakwaan berbentuk alternatifharus mencantumkan bahasa, Pertama dan atau KeduaBahwa surat Tuntutan Sdra.

Jo.Pasal 64 ayat (1)Kuhpidana.

Menyatakan terdakwa USNI MAULANA DAMANIK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USNI MAULANA DAMANIK denganpidana penjara selama 5 (LIMA) BULAN dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Luka lecet dan memar tersebut diduga akibat benda tumpul/tajam.weenenennnnn Perbuatan terdakwa USNI MAULANA DAMANIK tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 365 ayat (1)KUHPidana Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 212/Pid.B/2021/PN TjbSUBSIDIAIRnn Bahwa ia terdakwa USNI MAULANA DAMANIK pada hari Sabtu tanggal10 April 2021 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan April 2021, bertempat di Jalan Jenderal SudirmanKilometer 3 Kelurahan Pahang

telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsider, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer, apabila dakwaan primer tidak terbuktimaka dilanjutkan dengan dakwaan subsider, demikian sebaliknya, apabiladakwaan primer terbukti maka dakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Primer Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

dan dakwaan subsidairPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Sri Devi terjatuh darisepeda motornya dan mengalami lukaluka sebagaimana Hasil Visum Visum EtRepertum Nomor : 007/1909/RSUD/IV/2021 tanggal 10 April 2021 dan HasilVisum Et Repertum Nomor : 007/1910/RSUD/IV/2021 tanggal 13 April 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigadalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat(1) KUHPidana