Bahwa, Termohon membentak dan menonjok perut Pemohon pada 09Agustus 2020 karena diberikan uang belanja dengan nominal kurang daribiasanya;4.5.

Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan setiap bulannya dimulaibulan September 2017 dengan nilai nominal minimal Rp.2.000.000c.

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Penetapan No. 59/Pdt.P/2020/PA.MS.Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inidimana isinya menjelaskan tentang adanya kekurangan penolakan pernikahan atas nama anak Pemohon dan Pemohon II dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Sabak Barat, oleh karenanya Hakim menilai buktiP.4 tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian

Pasal 1 huruf a dan huruf f angka (1) dan angka (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeteral), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil.

Pasal 1 huruf a dan huruf f angka (1) dan angka (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai),sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isinya relivan dengan dalil Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Lwk.

Pasal 1huruf a dan huruf f angka (1) dan angka (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai), sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil, isinya relivan dengan dalil Pemohon dan tidak adapihak yang membantah keaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril, maka Hakim menilai bukti tersebut telah memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, yang membuktikan Pemohon

BankDanamon Indonesia, Tok Cabang Petarukan yang nominal pinjamannyatidak sepengetahuan Para Penggugat, tetapi dengan kesepakatan setelahhutang Tergugat kepada PT. Bank Danamon Indonesia, Tok CabangPetarukan lunas nama kepemilikan pada Sertipikat Hak Milik No. 1311tersebut dikembalikan keposisi semula yaitu ke nama 1. AGUS SUPRIANA2.

BankDanamon Indonesia, Tok Cabang Petarukan yang nominal pinjamannyatidak sepengetahuan Para Penggugat, tetapi dengan kesepakatan setelahhutang Tergugat kepada PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk CabangPetarukan lunas nama kepemilikan pada Sertipikat Hak Milik No. 1311tersebut dikembalikan keposisi semula yaitu ke nama 1. AGUS SUPRIANA2. YUSWATI (Suami isteri);Dirubah menjadi :Halaman 7 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT SMGBahwa setelah hutang Para Penggugat pada PT.

BankDanamon Indonesia, Tok Cabang Petarukan yang nominal pinjamannyatidak sepengetahuan Para Penggugat, tetapi dengan kesepakatan setelahhutang Tergugat kepada PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk CabangPetarukan lunas nama kepemilikan pada Sertipikat Hak Milik No. 1311tersebut dikembalikan keposisi semula yaitu ke nama 1. AGUS SUPRIANA2. YUSWATI (Ssuami isteri);3.

SAIGON JAYA PUTRA (DPO)yang menawarkan kepada Terdakwa pada bulan Februari 2021 yangtanggalnya Terdakwa lupa, dan motor tersebut belum di bayar, dikarenakanpada saat itu Terdakwa belum memegang Nominal uang yang disebutkanadek Terdakwa seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa cara sdr. SAIGON JAYA PUTRA (DPO) yang menawarkankepada Terdakwa yaitu dengan mengatakan bahwa Ini Motor kemarin yangaku curi di Ladang Sawit Sungai Guntung, jadi tidak di ambil Motor ini bang?

JONI dan Sdr WARDIANTO masihberada ditempat yang diparkirkan sebelumnya; Bahwa benar Terdakwa mengakui pada bulan Februari 2021 yangtanggalnya Terdakwa lupa, adek kandung Terdakwa yang bernama sdr.SAIGON JAYA PUTRA (DPO) yang menawarkan kepada Terdakwa untukmembeli 1 (Satu) Unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 No.Pol : BM2041 BR warna Hitam Merah seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah), namum Terdakwa bellum menyerahkan uang pembayaran,dikarenakan pada saat itu Terdakwa belum memegang Nominal

dan SdrWARDIANTO masih berada ditempat yang diparkirkan sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui pada bulan Februari 2021 yangtanggalnya Terdakwa lupa, adek kandung Terdakwa yang bernama sdr.SAIGON JAYA PUTRA (DPO) yang menawarkan kepada Terdakwa untukmembeli 1 (Satu) Unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 No.Pol : BM2041 BR warna Hitam Merah seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),namum Terdakwa belum menyerahkan uang pembayaran, dikarenakan padasaat itu Terdakwa belum memegang Nominal

Bahwa pada setiap hari sekitar pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00Wib terdakwa memberi kesempatan untuk permaian judi jenis Togel Hongkongdengan cara terdakwa menerima/menampung tebakan angka pasangan judiberikut nominal uang pasangan judi dari para pemasang, dimana parapemasang membeli judi Togel Hongkong tersebut melalui SMS ke Handphoneterdakwa Nomor 08122936026 atau langsung menemui terdakwa di rumahnyaJalan Serayu No.52 Rt.008 Rw.007, Kelurahan Bugangan, KecamatanSemarang Timur, Kota Semarang

Bahwa pada setiap hari sekitar pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00Wib terdakwa memberi kesempatan kepada masyarakat umum untuk permaianjudi jenis Togel Hongkong dengan cara terdakwa menerima/menampungtebakan angka pasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari parapemasang, dimana para pemasang membeli judi Togel Hongkong tersebutmelalui SMS ke Handphone terdakwa Nomor 08122936026 atau langsungmenemui terdakwa di rumahnya Jalan Serayu No.52 Rt.008 Rw.007,Kelurahan Bugangan, Kecamatan

.dikenali para saksi/diakui terdakwa dan telah disita secara sah dariTerdakwa;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan saksisaksi, terdakwa dan suratsurat serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut:131.Bahwa pada setiap hari sekitar pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00Wib terdakwa memberi kesempatan kepada masyarakat umum untuk permaianjudi jenis Togel Hongkong dengan cara terdakwa menerima/menampungtebakan angka pasangan judi berikut nominal

Adapun carapasang judi Togel ini adalah pemasang boleh memasang dengan 4 (empat) angka, 3 (tiga) angkadan 2 (dua) angka dengan nominal dari Rp. 500, (lima ratus rupiah) sampai dengan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) untuk 4 (empat) angka dan nominalnya dari Rp. 500 sampai dengan Rp. 5.000,(ima ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka sedangkan untuk 2 (dua) angka dengan nominalnya dariRp. 500 (lima ratus rupiah) sampai dengan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengan carapembayaran yaitu untuk pasangan 4 (empat

Adapun cara pasang judi Togel ini adalah pemasangboleh memasang dengan 4 (empat) angka, 3 (tiga) angka dan 2 (dua) angka dengan nominal dariRp. 500, (lima ratus rupiah) sampai dengan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) untuk 4 (empat) angkadan nominalnya dari Rp. 500 sampai dengan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angkasedangkan untuk 2 (dua) angka dengan nominalnya dari Rp. 500 (lima ratus rupiah) sampaidengan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengan cara pembayaran yaitu untuk pasangan 4(

(tiga juta rupiah);Bahwa dalam hal ini dari akibat perceraian antara Pemohon dan Termohon tidak ada kata sepakat dalam besaran nominal tersebut, oleh karena itu hakiHal. 4 dari 17 hal.Putusan No.0268/Pdt.G/2019/MS.Str.m sendiri yang menentukan besaran nominal dari akibat perceraian dalam perkara inl;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, pihak Pemohon = telahmengajukan alat bukti berupa :. Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah An.

Termohon berhak atas haknya itu selama Termohonmenuntutnya/tidak merelakannya, dan dalam perkara a quo Termohonmenuntutnya/ tidak merelakannya, maka vide Pasal 149 jo 151 jo 152 jo 153Kompilasi Hukum Islam Pemohon patut dan layak dihukum untuk membayarnafkah selama masa iddah kepada Termohon;Menimbang, bahwa karena tidak terdapat kesepakatan mengenai besarannominalnya mengenai nafkah iddah oleh karena itu besaran nominalnya akanditentukan sendiri oleh Hakim;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nominal

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Penetapan No. 135/Pdt.P/2020/PA.MS.24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inldimana isinya menjelaskan tentang adanya kekurangan syarat/penolakan perkawinan atas nama anak Pemohon dan Pemohon II dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Geragai, oleh karenanya Hakim menilai bukti P.5 tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meteral,dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo. Pasal1888 KUHPerdata, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inidimana isinya menjelaskan tentang susunan keluarga Pemohon dan PemoHal. 10 dari 17 hal.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inlHal. 11 dari 17 hal.

Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang PerubahanTarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yangDikenakan Bea Meterai, dan cocok dengan aslinya sesuai ketentuan Pasal301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan cocok denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 301 ayat 2 R.Bg. jo.

Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara inidimana isinya menjelaskan tentang adanya halangan/kekurangan persyaratan nikah atas nama anak Pemohon dan Pemohon II dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mendahara, oleh karenanya Hakim menilai bukti P.4Hal. 12 dari 18 hal.

./2016/PN.Clp.cara para pemasang SMS tentang angka yang akan dibeii beserta nominal uangnya keHP terdakwa dengan nomor 085747199B51 dan setelah SMS diterima lalu terdakwamenjawab *oke* dan untuk uang pasangan bisa dibayar langsung atau keesokan hariselanjutnya oleh terdakwa SMS dari para pemasang dan uang pasangan disetorkankepada saksi SUMIJO selaku luper dan untuk mengetahui nomor pasangan yang keluar,terdakwa diberitahu oleh saksi SUMIJO dari internet sekitar jam 00.30 wib. dan darikegiatan tersebut

putih) yang berisikan SMS dari parapemasang togel dan uang tunai sebesar Rp.905.000, (sembilan ratus lima riburupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan ke Polsek CilacapSelatan guna penyelidikan lebih lanjut;Bahwa terdakwa dalam mengadakan/menjual judi tersebut dilakukan setiap harimulai Jam 20.00 wib s/d 23.00 wib di rumah saksi SUMIJO menggunakanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 113/Pid.B./2016/PN.Clp.sarana HP dengan cara para pemasang SMS tentang angka yang akan dibeiibeserta nominal

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan danmenjadi fakta hukum bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan kePolsek Cilacap Selatan guna penyelidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan danmenjadi fakta hukum bahwa terdakwa dalam mengadakan/menjual judi tersebutdilakukan setiap hari mulai Jam 20.00 wib s/d 23.00 wib di rumah saksi SUMIJOmenggunakan sarana HP dengan cara para pemasang SMS tentang angka yang akandibeii beserta nominal

dengan ketentuan bahwa besaran nominalnya akan ditentukansendiri oleh majelis pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa walaupun dalam persidangan pengadilan tingkatpertama besaran penghasilan Pemohon/Terbanding selaku TergugatRekonvensi tidak terungkap secara jelas, namun oleh karena yangbersangkutan adalah seorang pimpinan cabang sebuah bank BUMD, danTermohon/Pembanding pun selaku Penggugat Rekonvensi adalah jugaseorang pejabat pada perusahaan BUMD, maka adalah layak dan patut apabilabesaran nominal

nusyuz;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, bahwa Termohon/Pembanding selaku Penggugat Rekonvensi dalam kedudukannya sebagaibekas isteri telah dinyatakan tidak terbukti bertindak dan berprilaku nusyuz;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka gugatan tentang pembayarannafkah iddah dan sekaligus pembayaran kiswah sebagaimana yang diajukanoleh Termohon / Pembanding selaku Penggugat Rekonvensi adalah beralasanmenurut hukum, dan pada prinsipnya dapat dikabulkan dengan ketentuanbahwa besaran nominal

BUMD, maka majelis pengadilan tingkat banding berpendapat bahwahalaman 16 dari 20 halamanpada prinsipnya gugatan tentang pembayaran biaya hadlonah a quo dapatdikabulkan dengan ketentuan bahwa besaran nominalnya akan ditentukansendiri oleh majelis pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas,pengadilan tingkat banding berpendapat adalah layak dan patut dan dipandangsesuai dengan kemampuan Pemohon/ Terbanding selaku Tergugat Rekonvensiapabila besaran nominal

Setelah dihitungdaripinjamanSaksi NASEKHUDIN sebesarRp. 8.000.000, (Delapanjutarupiah) tersebutternyatajumlah total yang belumSaksi NASEKHUDINbayarkanadalahsebesarRp. 8.000.000, (Delapanjuta rupiah) ditambahuangjasadan admin sebesarRp. 2.000.000, (Duajuta rupiah) dan agar tempopinjamantersebutdapatdiperpanjangkemudiandibuatSurat Perjanjianpinjamanyang barutertanggal 04 Januari 2018 dengan nominal sebesarRp. 10.000.000,(Sepuluhjuta rupiah);BahwatTerdakwatelahmenerimauangpelunasandarikonsumen KSPBerkatBuanaBahariatasnamaSaksi

Akan tetapi karena saksitidak bisa mengembalikan pinjaman / melunasi sehinggasaksimengajukan perpanjangan pinjaman;Bahwakarenapengajuanperpanjanganpeminjamantersebut setelahdihitung dari jumlah total pinjaman Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah)ditambah dengan uang jasa dan administrasi Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan agar tempo pinjaman tersebut bisa diperpanjang makakemudian dibuat Surat Perjanjian pinjaman baru tertanggal 04 Januari2018 dengan nominal Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)

;Bahwatempo perpanjangan pinjaman saksi dengan nominal Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)adalah6 (enam) bulan terhitungmulai Januari 2019 sampai dengan Juni 2019;Bahwajumlah setoran yang harus Saksi bayarkan untuk setiapbulannyatidakpakstiakantetapisaksidiwajibkandalam tempotersebutmelunasisejumlah12.100.000,00 (dua belas juta seratus riburupiah) dengan rincian :a.

4397 MA, No Rangka MH1JFS111GK332737, No MesinJFS1E1326900, BPKB a.n MELISA MENAJANG.Bahwa terdakwa terus menyewa kendaraan tersebut selama hampir1(satu) dan hanya pernah bertemu dengan saksi korban untuk memberikanuang sewa lanjutan.Bahwa pada tanggal 29 Desember 2020 terdakwa menghubungi saksikorban dan memberitahukan sepeda motor yang disewakan saksi korbankepada telah telah digadaikan kepada orang lain yang saksi korban tidak kenaldan terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi korban berapa nominal

4397 MA, No Rangka MH1JFS111GK332737, No MesinJFS1E1326900, BPKB a.n MELISA MENAJANG.Bahwa terdakwa terus menyewa kendaraan tersebut selama hampir 1(satu) dan hanya pernah bertemu dengan saksi korban untuk memberikan uangsewa lanjutan.Bahwa pada tanggal 29 Desember 2020 terdakwa menghubungi saksikorban dan memberitahukan sepeda motor yang disewakan saksi korbankepada telah telah digadaikan kepada orang lain yang saksi korban tidak kenaldan terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi korban berapa nominal

saksi korban untuk memberitahukan sepeda motor yang disewakansaksi korban sudah digadaikan oleh terdakwa kepada orang yang tidakdi kenal dan tidak menyebutkan berapa nominal yang digadaikanterdakwa;Halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Mnd.

tidakdibayar dan cek yang diserahkan kepada saksi sebagai jaminan utangtidak juga bisa dicairkan oleh saksi ;Bahwa saksi kemudian berusaha menghubungi Terdakwa agarTerdakwa melunasi utangnya, akan tetapi Terdakwa berulangkali tidakmemenuhi sesuai janjinya bahkan Terdakwa berusaha menghindarisaksi dan menjadi sulit untuk dihubungi ;Bahwa kemudian saksi mencoba mencairkan Cek Bank BNI Syariahtersebut melalui Bank BNI Bengkulu melalui kliring pada tanggal 22Maret 2016 dan 30 Maret 2014 cek dengan nominal

(lima puluh juta rupiah) dan oleh Bank BNI kliring cek tersebut ditolakkarena saldo rekening giro tidak mencukupi ;Bahwa demikian pula terhadap cek dengan nominal Rp. 30.000.000.

Saksi RADIAS SUNDORO Bin JOKO KUNCORO Bahwa saksi bekerja sebagai pelaksana pembukuan dan transaksikeuangan serta kliring pada Bank BNI Kota Bengkulu ; Bahwa saksi mengetahui adanya 2 (dua) lembar cek dari Bank BNISyariah dengan nominal transaksi Rp. 50.000.000. (lima puluh jutarupiah) dan Rp. 30.000.000.

didapatkesimpulan uang sebanyak 45 (empat puluh lima) lembar pecahan @Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) yang diajukan oleh pihak penyidik polres lamtim maka dapatdiketahui uang kertas tersebut adalah uang palsu karena tidak ada persesuaian ciricirikeaslian uang rupiah dn tidak memenuhi unsur pengamanan uang kertas asli Rp. 50.000(ima puluh ribu rupiah) cetakan tahun emisi 2005 yang telah ditentukan;Bahwa unsur pengamanan untuk uang asli Rp. 50.000, (bagian muka) yaitu terasakasar bila diraba yaitu pada angka nominal

Tinta berupah warna)yaitu Logo BI dalam bidang segi empat yang dicetak dengan tinta khusus yang akanberubahdari warna magenta manjadi hijau apabila dilihat dari sdut pandang berbeda,watermark (tanda air) yaitu gambar pahlawan nasional I Gusti Ngurah Rai di uangtersebut dapat dilihat namun tidak ada Electrotype yaitu ornamen daerah bali yang akandilihat apabila diterawang kearah cahaya;Bahwa unsur pengaman uang asli Rp. 50.000, (bagian belakang ) yaitu, Invisible Int(cetakan kasat mata) yaitu angka nominal

5000 memendar hijau kekuningan, gambarsiluet penari bali yang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinar ultraviolet,Serial Number (nomor seri) yaitu 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka dicetak warnahitam memendar kehijauan dibawah sinar ultraviolet, miniteks angka nominal 5000yang berbentuk garis melengkung dengan ukuran teks dan warna berbeda yang dapatdibaca tanpa bantuan kaca pembesar, security thread (benang pengaman) yaitu benangpengaman yang ditanam ditengah kertas yang berbentuk anyaman

Bahwa terdakwa menerangkan Cara Terdakwa menjual kupon putihtersebut yaitu dengan cara pembeli langsung memberikan potongankertas yang sudah bertuliskan angka beserta jumlah nominal pembeliandan besaran uang yang sudah masuk kemudian Terdakwa rekap. Terdakwa menerangkan bahwa uang tersebut Terdakwa simpan duludan apa bila ada yang kena baru uang tersebut di bayarkan dan apa bilamasih ada sisa uang tersebut Terdakwa gunakan untuk biaya hidupseharihari.

Bahwa benar cara Terdakwa menjual kupon putih tersebut yaitu dengancara pembeli langsung memberikan potongan kertas yang sudahbertuliskan angka beserta jumlah nominal pembelian dan besaran uangyang sudah masuk kemudian Terdakwa rekap. Bahwa benar uang tersebut Terdakwa simpan dulu dan apa bila adayang kena baru uang tersebut di bayarkan dan apa bila masih ada sisauang tersebut Terdakwa gunakan untuk biaya hidup seharihari.

Unsur menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel /kupon putih yaitu dengan mengikuti nomor togel Singapore (SGP) danterdakwa hanya menunggu para pembeli yang datang kerumah terdakwadengan memberikan potongan kertas yang sudah bertuliskan angkabeserta jumlah nominal pembelian dan angka tersebut kemudianterdakwa rekap.

CLS tanggal 26 Januari 2010 hadirSutomo Ryady, Direktur Utama (pemegang 2.500 lembar saham dengan nilainominal sebesar Rp. 1.250.000.000,), Hendra Tanadi, Direktur (pbemegang2.000 lembar saham dengan nilai nominal sebesarRp.1.000.000.000,), Ricky Tan, Direktur Il (pDemegang 2.500 lembar sahamdengan nilai nominal Rp.1.250.000.000,), dan Deddy Handoko Alimin,Komisaris (6.000 lembar saham dengan nilai nominal Rp.3.000.000.000,).