Ditemukan 93066 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 83_PIDSUS_2015_PNGIN_Narkotika Tanggal 24 Juni 2015 — - TERDAKWA : I NYOMAN SUCIPTA Alias JING
62 — 15
62 — 15
sifat melawan hukum tersebut;Menimbang, bahwa sifat melawan hukum dibedakan atas 2 (dua) yaitu1. sifat melawan hukum formil dan 2. sifat melawan hukum materiil dalamfungsi yang positif, yang mana maksudnya bahwa melawan hukum formiladalah melawan hukum dalam arti hukum yang tertulis, yang berarti melanggarundangundang maupun peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku,sedangkan melawan hukum materiil dalam fungsi yang positif didasarkan padaasas kepatutan dalam masyarakat merupakan perbuatan tercela
atau perbuatanyang menusuk rasa keadilan masyarakat banyak;Menimbang, bahwa pada hakikatnya sifat melawan hukum secaramateriil itu sudah melekat pada sifat melawan hukum secara formil, dalam hal iniapabila setiap orang atau suatu korporasi itu melakukan perbuatan yangmelanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, maka sudah barangtentu ia sudah melakukan perbuatan yang menurut kepatutan masyarakatmerupakan perbuatan tercela dan tidak terpuji;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 179/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa setahu saksi, penghasilan calon suami sekitar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan; Bahwa yang saksi tahu calon suami orang yang baik dan tetapbekerja dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela seperti judi atau minumatau yang berhubungan dengan tindak pidana; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suami nya tidak adahubungan nasab, semenda dan sesusuan; Bahwa anak para Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa tidak ada paksaan atau desakan
anak para Pemohon dengan calon suamitidak bisa ditunda lagi karena dikhawatirkan terjadi pelanggaran hukum dannorma agama apalagi hubungan keduanya telah menjadi sorotan wargakarena sering pergi berdua, bahkan calon istri sudah hamil; Bahwa calon suami bekerja sebagai penambang pasir; Bahwa setahu saksi, penghasilan calon suami sekitar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan; Bahwa yang saksi tahu calon suami orang yang baik karena rajinsholat dan tetap bekerja dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela
Register : 04-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 2/Pdt.P/2021/PA.Lwk Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
berumur 28 tahun; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan sedang calon suamiberstatus jejaka; Bahwa maksud pernikahan anak para Pemohon dengan calon suamitidak bisa ditunda lagi karena anak para Pemohon telah hamil 6 bulan; Bahwa calon suami bekerja sebagai petani; Bahwa setahu saksi, penghasilan calon suami sekitar Rp.1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa yang saksi tahu calon suami orang yang baik karena rajin sholatdan tetap bekerja dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela
Register : 04-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA KISARAN Nomor 43/Pdt.P/2016/PA.Kis Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
56 — 14
56 — 14
para Pemohon sejak masihbayi; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il sangat sayangterhadap anak angkatnya tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganggap anak angkat tersebutsebagai anak kandungnya sendiri, sehingga apapun keperluan sianakselalu di penuhi olen Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2016/PAKis. halaman 10dari 19 halaman Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il tingkahlakunya tidak pernah bertentangan dengan hukum dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela
sebagai pasangan suami istri; bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il belum dikaruniai anakdan saksi mengetahui juga Pemohon Il tidak pernah hamil;bahwa sekarang Pemohon dan Pemohon Il sekarang telah mengangkatanak yang masih bayi yang bernama Al Faqih yang sekarang berumur 2tahun;bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon Il telah bercerita kepada saksibahwa mereka akan mengangkat anak yang masih bayi;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il adalahmerupakan pasangan suami istri yang tidak pernah tercela
Register : 27-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 715/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
68 — 28
68 — 28
Bahwa maksud pernikahan anak para Pemohon dengan calon suamitidak bisa ditunda lagi karena dikhawatirkan terjadi pelanggaran hukum dannorma agama; Bahwa calon suami bekerja sebagai tukang interior; Bahwa setahu saksi, penghasilan calon suami sekitar Rp.2.000.000 (duajuta Rupiah) perbulan; Bahwa yang saksi tahu calon suami orang yang baik karena rajin sholatdan tetap bekerja dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela seperti judiatau minum atau yang berhubungan dengan tindak pidana; Bahwa anak para
satu tahun; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan sedang calon suamiberstatus jejaka; Bahwa maksud pernikahan anak para Pemohon dengan calon suamitidak bisa ditunda lagi karena dikhawatirkan terjadi pelanggaran hukum dannorma agama; Bahwa calon suami bekerja sebagai tukang interior; Bahwa setahu saksi, penghasilan calon suami sekitar Rp.2.000.000 (duajuta Rupiah) perbulan; Bahwa yang saksi tahu calon suami orang yang baik karena rajin sholatdan tetap bekerja dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela
Register : 05-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 912/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai suami meskipun belum genap usia 19 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;e Calon suami telah mempunyai pekerjaan tetap dan berpenghasilan setiapbulan;e Calon suami adalah orang yang baik dan tidak pernah terjerumus dalamperbuatan yang tercela
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2432/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela
Register : 02-11-2006 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 893/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 21 Maret 2007 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
meninggalkan Pemohon selama 2 tahun 10 bulantidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam serta ibarat nash dalam Kitab Atholak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang berbunyi : lglzdgl gles. arh0 azgjll wildy)Gb >iaw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela
Register : 22-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 23 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
membantah:Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat selama ini adalah karena Penggugat berselingkuh dengan lakilakiyang merupakan orang tua murid Penggugat yang bernama Yuslianto, bahkanPenggugat mengakui telah melakukan hubungan suami isteri denganselingkuhannya tersebut;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat dikarenakan Tergugatmasih sayang kepada Penggugat;Bahwa Tergugat keberatan jika hadhanah jatuh ke tangan Penggugat karenaPenggugat memiliki moral tercela
Register : 14-11-2006 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 647/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 27 Maret 2007 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;woneees Menimbang bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;woneees Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela
Register : 01-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1133/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 12 September 2011 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
sampai saat ini tidakkembali dan tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam serta ibarat nash dalam Kitab Atholak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang berbunyi : allglndgl Ugled: argo arg jll wilSgGW bIlo>iw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela
Register : 24-07-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 452/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 18 September 2007 — Penggugat tergugat perdata
5 — 0
5 — 0
tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidak bisadidamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 17/PDT/2016/PT KDI Tanggal 29 Maret 2016 — Pembanding/Penggugat : JEMY
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PANIN Tbk.
48 — 15
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PANIN Tbk.
48 — 15
Penggugatdikabulkan oleh Terbanding semula Tergugat hingga tidak terjadi lagipemblokiran rekening No.7402017713 milik Pembanding semulaPenggugat seharusnya ada penyampaian secara tertulis terhadapPembanding semula Penggugat bahwa Surat pernyataan tersebutHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 10/PDT/2016/PT.SULTRAtelah dikabulkan oleh Terbanding semula Tergugat sehingga dilakukanpembukaan pemblokiran, bukan disembunyikan atau dirahasiakanatau. disembunyikan oleh Terbanding semula Tergugat, akibatperbuatan tercela
Register : 12-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pernikahan menjadi tidak bisadicapai;sieiaiaiatiaies Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di tas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidak bisadidamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian; Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 12-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 366/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tujuan pernikahan menjaditidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang tidak bisadidamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela
Register : 15-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 373/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 3 Mei 2010 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
: Jlglzdgl Lglod. argo azgjll wildy)GW bIlosiw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan
Register : 14-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 92/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Februari 2010 — Pemohon Melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
bernama xxx sehinggaakhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan xxxsampai sekarang ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta ibarat nash dalam Kitab Atholak Fi Syar'iatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40yang berbunyji :Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 604/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela
Register : 11-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1174/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 September 2010 — Pemohon Melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
sampai sekarang berturutturut dan tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam serta ibarat nash dalam Kitab Atholak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang berbuny1 : allglndgl Ugled: argo arg jll wilSgGW bIlo>iw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela
Register : 01-02-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 097/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 13 Juli 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
lglod: a:20 argill wilSg)Glo >iawsArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan dapat diduga