Ditemukan 15598 data
45 — 7
memberikan barang kepadaterdakwa:; e Bahwa Ardiansyah mengeluarkan barang dari gudang danmemberikannya kepadaterdakwa; e Bahwa terdakwa menelepon Ade Agus dan menyuruhnya untukmengambil barang diBeringin; Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa :e 3 (tiga) sak karung racun ikan merksaponen; e 10 (sepuluh) kotak makanan udang mreke 1 (satu) lembar nota warna putih tertanggal O02 Meie 1 (satu) lembar nota surat jalan tertangal
5 — 0
Bahwa Tergugat sangat keberatan jika harus bercerai karena demi masadepan anak Tergugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Pengggat mengajukanreplik tertulis tertangal 12 September 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat menolak seluruh jawaban Tergugat kecuali yangsecara tegastegas kami akui kebenarannya;2.
11 — 10
Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tertangal 13 Februari 2012;2.
35 — 2
Ketua PN tanggal 21 April2014 No. 237/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 24 April 2014 s/d tanggal 22 Juni 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 237/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 25 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
24 — 10
Bahwa Penggugat menolak seluruh jawaban Tergugat tertanggal10 Nopember 2018 dan Duplik Tergugat tertangal 18 Desember 2018.3. Bahwa Pengugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat danmenolak untuk rukun kembali dengan Tergugat.4. Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil Gugatan Penggugattelah mengajukan bukti Tertulis bermaterai cukup dan mengajukan 2orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah. Bahwa atas buktibuktitersebut Gugatan Penggugat telah terbukti.5.
13 — 5
No.906/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Untuk itu saya mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mungkid untukberkenan memberikan keputusan yang seadil adilnya karena saya masihmencintai istri dan anakanak saya; Dan tidak mau perceraian ini terjadi;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik secara tertulis tertangal 09 Agustus 2017 yang pada pokoknyatetap pada gugatannya semula;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, maka TergugatTidak Mengajukan duplik karena yang bersangkutan
9 — 4
Bahwa, pada hari Sabtu, Tanggal 26 September 2015 , Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan tergugat di hadapan PegawaiPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KotaTasikmalaya sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxyang terbit tertangal 28 September 2015, dan usia pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang kurang lebih 2 (dua ) Tahun;2.
15 — 0
Putusan No.311 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Gresik tertangal 25 Maret 2014 yang pokoknya menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil dimana Pemohon memohon agar diberi izin untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. rumah milik orangtua Pemohon
8 — 0
.,, HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiappersidangan Pengadilan juga selalu berusaha secara maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, namun tetap tidak berhasil, makaHal9 dari 16 hal.
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertangal 10 Nopember 2009, sementaraperkara yang Pemohon Kasasi ajukan banding di tingkat banding adalahPerkara No. : 2.962/Pid.B/2009/PNMdn., tertanggal 21 Desember 2009;Bahwa akibat dari pertimbangan hukum Judex Facti yang salahtersebut telah mengakibatkan suatu ketidak pastian terhadap hukum yangPemohon Kasasi hadapi;Bahwa sesuai salah satu azas yang menjadi pilar dalam hukumpidana kita adalah azas geen straf zonder schuld (tiada pidana tanpakesalahan);Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut
65 — 25
Bahwa Tergugat melakukan peralihan tanah sengketa II dengan caramelawan hak tanpa seijin dari Penggugat akhirnya sampai timbul sertifikatpengganti dengan nomor sertifikat Hak milik,179 an.RIZQIYAH tertangal 31januari 2005,berdasarkan buku pada pendaftaran tanah pada bagianpenunjuk bahwa DI.301 tanggal 06 januari 2005 no,73 asal hak milikno,179/ sumberejo DI. 208 tanggal 31 januari 2005 no,711situasi persil75b,dan sertifikat induk sampai saat ini di pegang oleh Tergugat.9.
47 — 2
Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:2105065102770001 tertangal 05 April 2013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi:1.
70 — 7
LILISTempat lahir : JemberTanggal lahir : 01 Juli 1973Umur : 41 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Limbung Sari RT.004/RW.001 Desa AjungKecamatan Ajung Kabupaten JemberAgama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan : Tidak sekolahTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan atau ditahan dalam perkara lain.Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 15/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal
12 — 8
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0078/010/IV/2017 tertangal 14 April2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar,dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan No 70/Pdt.G/2019/PA.Pstdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberitanda bukti P;B. Bukti Saksi1.
49 — 4
:PDM163/PASUR/09/2007, tertangal 26 September 2007 ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di depan persidangan PengadilanNegeri Pasuruan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan No. Reg. Perk.: PDM163/PASUR/09/2007, tertanggal 4 September 2007 yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SENTOT Bin SELAN pada hari Senin tanggal 23 jULI2007 sekitar jam 14.00 wib atau setidaktidaknya dalam bulan Juli 2007, bertempatdi Pasar Kebonagung Kel. Kebonagung Kec.
95 — 58
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 1 Desember 2014, No. 680/Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 5 Desember 2014 s/d tanggal 2 Februari 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 680/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 5 Nopember 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 4 Nopember
39 — 5
Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertangal 2 Austus2016 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . ROCHIM Bin. SAMADI, Terdakwa II. DIMYATIBin. CASTRO, dan Terdakwa III. DED PURNOMO Bin.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
rekayasa surat hibah karena kejanggalanhurup "Y" dan "J" adalah tidak mendasar dan tidak beralasan hukum dankarenanya putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Mataram tersebutharuslah dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi pada permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi dalam hal ini Penggugat tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti (Pengadilan Tinggi) tidak salah dalam menerapkan hukum;13Bahwa terbukti dalam Surat Hibah tertangal
99 — 14
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:222/10/l/1978, tertanggal 26 Januari 1998, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:210501630375001 tertangal 12 Oktober 2012 yang
17 — 10
Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor HukumAFRIZAL, SH & REKAN beralamat di Jalan Subrantas (depanKantor Pengadilan Agama baru Kelurahan Tembilahan HilirKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 04 Desember 2017 dan telahdidaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Tembilahan denganRegister nomor 100/SKG/CT/2017/PA.Tbh. tertangal O04 Desember2017, sebagai Penggugat sebagai " Pemohon";melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir di Kemuning Muda, 01 Juli1972