Menunjang Kegiatan Fisik Prasarana Umum yang terdiri dari :1. Rehab Balai Desa... eee eeeeeeneceseeeeeeeeneesSo J GTO DEAD ss nesseccesnrscemaensesmaneumeenemaemnmeene3. Talud Krajan...... cece eeeccecesececeseceesseeeesteeeenaeeeesA., Tali SCC at sssasisss.cs sasxnsnsnwasss.casxeanensnnasws cosmmanenawensDs, Pali Pune tte sxc sesssicace swannnnsnenaeca smenanaawnnccaneawes6.

dan keuangan kepadae Surat Pertanggungjawaban Keuangan untuk tahun 2002 hanyaada bulan September sampai dengan bulan Nopembere Bahwa kegiatan Fisik Prasarana Umum berupa Membantutransport pengambilan Aspal 10 kali dan pembuatan jalanmakadam desa (masih menunggu hasil pemeriksaan dari DinasPU Kab.

Untuk menunjang kegiatan fisik Prasarana Umum yang lainnya1. Pembangunan jembatan dan Talud Krajan 2.

bulan September sampai dengan bulan NopemberBahwa kegiatan Fisik Prasarana Umum berupa Membantutransport pengambilan Aspal 10 kali dan pembuatan jalanmakadam desa (masih menunggu hasil pemeriksaan dari DinasPU Kab.

Untuk menunjang kegiatan fisik Prasarana Umum yang lainnya2.

Bahwa pada tahun 2014 Penggugat buatkan surat menyurat diatas tanahtersebut dengan surat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(sporadik) Terletak di Lintas Timur Rt. 15 Km. 47 Kelurahan Bukit BalingKecamatan Sakernan Kabupaten Muaro Jambi. Berukuran: panjang 900 M +600M, Lebar: 750M + 800M, Luas: + 56 Hektar sesuai dengan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidak Tanah (sporadik) Nomor:595/19/BB/2014 tanggal 24012014.

Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan di lapangan yang dilakukanoleh para pihak dengan disertai oleh pejabat dan petugas yang terlibat dalampembuatan surat Pernyataan Penguasaan Fisik sebidang tanah(SPORADIK) nomor 595/19/BB/2014, tanggal 24 Januari 2014, yang padaintinya tanah yang dimaksud dalam SPORADIK tersebut adalah merupakantanah areal perkebunan kelapa sawit PT.

Bukit Barisan Indah Primatelah mengurus Pendaftaran Hak Guna Usaha sekurangkurangnya padatahun 2002 serta telah memperoleh Sertifikat Hak Guna Usaha nomor03/Bukit Baling, Sekernan, Muaro Jambi, pada tanggal 24 Juli 2002, tidakterdapat namanama tersebut di daerah yang mana diperkirakan sebagaitanah yang dimaksud Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIkK) nomor 595/19/BB/2014, tanggal 24 Januari 2014, tersebut.5.

Sekernan Kabupaten Batang HariJambi tertanggal 23 Desember 1991 , diberitanda P. 1; Foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik),tertanggal 20 Januari 2014, diberitanda P. 2; Foto Copy Surat Pernyataan TuaTua Tengganai , diberitanda P. 3;Halaman 8 dari 32 Putusan perkara nomor 02/Pdt.G/2014/PN.SgtFoto Copy Surat Pernyataan Peta Bidang tanah tertanggal 24 Januari 2014,diberi tanda P.4;Surat Pernyataan Dari Saudara SOPIAN YUSUF (asli) tertanggal 8Februari 2013 , diberi tanda

Bahwa Penggugat mengurus pembuatan surat menyurat diatas tanahtersebut dengan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) nomor : 595/19/BB/2014 tanggal 24 Januari 2014 dari Desa BukitBaling Kecamatan Sekernan Kabupaten Muaro Jambi dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan jalan ke JANI SIAMID PAECI Sebelah Barat berbatasan dengan jalan HICING Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SAPARUDIN MEK Sebelah Selatan berbatasan dengan HUTAN BELUKAR2.

Ashabul Yamin selaku Konsultan Pengawas, dan SaksiGhazali selaku Lurah Pangkalan Sesai;Bahwa Justifikasi Teknis tersebut tertanggal 30 September 2014 ataspekerjaan fisik Pekerjaan Jalan Teluk Pauh Ujung (Ready Mix) Uk. 500 x 5 MNomor Kontrak : 115/KONT/DPUBM/IX/2014 tanggal 26 September 2014,Halaman 9 dari 39 Hal Putusan.

Ashabul Yamin selaku Konsultan Pengawas, dan Saksi Ghazaliselaku Lurah Pangkalan Sesai tersebut, Saksi Sofian Als Pian kemudianmelaksanakan paket pekerjaan fisik Jalan Teluk Pauh Ujung Pembetonan(Ready Mix) Uk. 500 x 5 m menggunakan siteplan perubahan yang telahditandatangani Saksi Budi Marman selaku PPK, Saksi Muhammad Nasri Nurselaku PPTK, Terdakwa Ade Rosalina selaku Direktur CV. Wandhana Niaga,Sdr. Ashabul Yamin selaku Konsultan Pengawas.

Nomor 29/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRkegiatan pekerjaan fisik Pekerjaan Jl.

Wandhana Niaga untukmelaksanakan Pekerjaan Fisik Jalan Teluk Pauh Ujung Pembetonan (ReadyMix) Uk. 500 x 5 M dengan harga borongan pekerjaan tersebut sebesar Rp.744.276.000, (tujuh ratus empat puluh empat juta dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah) yang dibebankan pada Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)Dinas Pekerjaan Umum Kota Dumai Tahun Anggaran 2014;Halaman 21 dari 39 Hal Putusan.

perintah dan mengendalikan secara efektif serta mengarahkan (directingmind) CV Wandhana Niaga sehingga Terdakwa Ade Rosalina melakukanpenandatanganan selurun dokumen pengadaan hingga pencairan SP2Dkegiatan pekerjaan fisik Pekerjaan Jl.

GANI maupun lelakiRAMLAN tidak pernah menguasai tanah milik Tergugat dalam konpensi danTurut Tergugat dalam konpensi secara fisik.3. Sertifikat Hak Milik Nomor : 00465/Kel. Mambi tanggal 15112011 dengansurat ukur Nomor : 00276 tanggal 14112011 luas 2471 M?

GANI maupun lelaki RAMLANtidak pernah secara fisik menguasai tanah milik Turut Tergugat sebelumdijual kepada Tergugat dalam konpensiBahwa sejak Tergugat dalam konpensi membeli obyek sengketa dalamtahun 2000 hingga saat ini tahun 2020, Tergugat dalam konpensi telahmenguasai secara fisik tanah yang dibelinya dan Tergugat dalam konpensipula yang membayar pajaknya selama 20 (dua puluh tahun) tanpa terputus,serta mendirikan bangunan diatasnya.Bahwa dalil Penggugat (angka 7 dan 8) menurut hemat Tergugat

Selain itu Tergugat dalamrekonpensi seolaholah telah menguasai secara fisik obyek sengketarekonpensi berdasarkan surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah(Sporadik) .Bahwa SHM nomor : 00465/Kel Mambi tanggal 15.11.2011 surat ukurnomor : 00276 tanggal 14.11.2011 menurut hukum tidak ada kaitanyadengan obyek sengketa rekonpensi oleh karna :7.1.

Bahwa tindakan Tergugat dalam rekonpensi membuat surat pernyataanpenguasaan fisik atas tanah (Sporadik) padahal secara fisik tidak pernahmenguasai obyek sengketa rekonpensi, dan tindakan Tergugat dalamrekonpensi mengajukan laporan secara pidana seolaholanh Penggugatdalam rekonpensi melakukan penyerobotan dengan dsar SHM Nomor :00465/Kel.

atas tanah (Sporadik) padahal secara fisik tidakpernah menguasai obyek sengketa rekonpensi, dan tindakan Tergugatdalam rekonpensi mengajukan laporan secara pidana seolaholahPenggugat dalam rekonpensi melakukan penyerobotan dengan dsar SHMNomor : 00465/Kel.

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti,Halaman 11 dari 19 Penetapan Nomor 317/Padt.P/2021/PA.Cjrsehingga membuktikan bahwa Anak yang dimohonkan dispensasi kawin telahbertunangan dengan Calon Suami dan direstui oleh keluarga kedua belahpihak, karena keduanya telah lama kenal dan saling mencintai dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, saat ini Anak tidak sekolah, Anak atau ParaPemohon tidak dalam kondisi terpaksa untuk menikah atau menikahkan, baikpaksaan psikis, fisik

saat permohonan inidiajukan;7. bahwa, antara Anak yang dimohonkan dispensasi kawin dengan CalonSuami tidak memiliki halangan perkawinan, baik karena hubungan sedarah,sesusuan maupun semenda;8. bahwa, pendidikan terakhir Anak yang dimohonkan dispensasi kawinadalah SLTP, saat ini Anak tidak lagi melanjutkan pendidikan;1. bahwa, Calon Suami bekerja sebagai Karyawan Konveksi denganpenghasilan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Halaman 12 dari 19 Penetapan Nomor 317/Padt.P/2021/PA.Cjr1.bahwa, kondisi fisik

dan organ reproduksi Anak dalam keadaan sehat dantidak ternyata ada kecacatan/ kelainan;2.bahwa, secara sosiologis dan ekonomi Calon Suami dan Orang Tua, Anaktidak memiliki halangan untuk berumah tangga;2. bahwa, Anak atau Para Pemohon tidak dalam kondisi terpaksa untukkawin atau mengawinkan Anak, baik paksaan psikis, fisik, seksual atauekonomi;3. bahwa, Orang Tua Anak maupun Orang Tua Calon Suami telahmenyatakan komitmennya untuk tetap ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan

Oleh karenanya yang mungkin diharapkan adalah adanyakeberlanjutan pendidikan non formal yang mendukung dan memberi manfaatbagi Anak dalam menjalani masa depannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Calon Suami bekerja sebagaiKaryawan Konveksi dengan penghasilan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah),dikuatkan pula dengan fakta bahwa kondisi fisik dan organ reproduksi Anakdalam keadaan sehat dan tidak ternyata ada kecacatan/ kelainan, sehinggapatut dinilai bahwa kandungan (organ reproduksi) Anak dalam

dan organ reproduksi Anak dalamkeadaan sehat dan tidak ternyata ada kecacatan/ kelainan, selain itu secarasosiologis dan ekonomi, Anak tidak memiliki halangan untuk berumah tangga,maka Anak telah dapat dikategorikan dewasa dan matang secara fisik danmental sehingga dinilai dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumahtangga dengan baik dan penuh tanggung jawab;Halaman 16 dari 19 Penetapan Nomor 317/Padt.P/2021/PA.CjrMenimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan

Laporan Hasil Pemeriksaan fisik Pembangunan TaludPengaman Pantai Dusun Patedong Desa Sebotok.42. 4 (empat) buah contoh batu talud pengaman pantaiDusun Patedong Desa Sebotok.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama TerdakwaM.ISNAINI.ST.

Syaratsyarat pekerjaan sesual denganpersyaratan dan ketentuan suratperintah kerja4.Waktu penyelesaian :sejak ditandatanganinya kontrakpekerjaan fisik Sampai dengandilaksanakannya serah terimaawal pekerjaan fisik dana taupemutusan kontrak pekerjaanfisik5.

Syaratsyarat pekerjaan sesual denganpersyaratan dan ketentuan suratperintah kerja4.Waktu penyelesaian :sejak ditandatanganinya kontrakpekerjaan fisik sampai dengandilaksanakannya serah terimaawal pekerjaan fisik dana taupemutusan kontrak pekerjaanfisik5.

Djaharuddin (saksisendiri), Abdul Malik, Syarifuddin, Muhammad Rusli, PPKHalaman 51 dari 141 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Mtratas nama Iwan Kurniawan, Staf SDA atas nama Yamanserta Kasi Pembangunan SDA pada hari Kamis tanggal 15Maret 2018 berangkat ke Dusun Patedong Desa Sebotokdalam rangka pembuktian bahwa penyelesain pekerjaantelah dikerjakan sesuai dengan fisik 100 %.

Bahwa hasil pemeriksaan fisik atas kasus dugaanpenyimpangan Pembangunan Talud Pengaman PantaiDusun Patedong Desa Sebotok Kecamatan LabuhanBadas Kabupaten Sumbawa Tahun Anggaran 2017sebagai berikut :1. Kawat Bronjong Pabrikasia. Jenis kawat bronjong sesuai kontrak kerja adalahKawat Pabrikasi 0 2,7 mmb.

pernikahan anak gadisnya tersebut,namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegaramenolak dengan Surat Penolakan Nomor : Kk.11.04.13/PW.01/401/2015tertanggal 18 Mei 2015 untuk melaksanakan pernikahan karena anak Pemohonbelum cukup umur menurut UndangUndang, kecuali Pemohon telahmemperoleh Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syari untuknikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 14 tahun, 10 bulan tahunnamun kondisi fisik

Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegarae Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara NAMA ANAK PEMOHON dengan NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara NAMA ANAK PEMOHON dengan NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara Fisik

dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegarae Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;e Antara NAMA ANAK PEMOHON) dengan NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara NAMA ANAK PEMOHON dengan NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara Fisik dan mental keduanya sudah

di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri,maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikute Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;e Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara fisik

anak lakilakinyatersebut, namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagedongan,Kabupaten Banjarnegara menolak dengan Surat Penolakan Nomor :034/KUA.14.04.08/PW.01/02/2019 tertanggal 22 Pebruari 2019 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali Pemohon telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 17 tahun 9 bulan,namun kondisi fisik

Identitas Saksi 1 Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Ba Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Ba Antara calon mempelai pria dengancalon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Anak Pemohon meskipunbaru berumur 17 Tahun 9 bulan, namun

Penggugat dan Tergugat selama pernikahan sejak 7 Agustus 1987sampai terjadi perceraian 1 Juli 2014, telah memiliki harta bersamayang belum dibagi yaitu berupa:a. 1 (Satu) bidang tanah dengan ukuran 15x17 meter, atasnama Penggugat (Haji Supriyadi) dengan bukti kepemilikan SuratHalaman 1 dari 6.Kesepakatan Perdamaian Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.BjbPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang telahdiketahui Lurah Kemuning tanggal O7 Juni 2010 Nomor593/118/SPPFBT/K/Kmg/2010, yang diatasnya berdiri

Satu bidang tanah dengan ukuran 20x15 meter atas namaPenggugat (Haji Supriyadi) dengan bukti kepemilikan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang telahdiketahui Lurah Kemuning tanggal O7 Juni 2010 Nomor593/116/SPPFBT/K/Kmg/2010 yang diatasnya berdiri sebuahHalaman 2 dari 6.Kesepakatan Perdamaian Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Bjbbangunan rumah dengan ukuran 10x8 meter, Jalan ChandraKirana/Jafri ZamZam No. 18 Rt. 20 Rw.04 Kampung HarapanMulia, Kelurahan Kemuning, Kec.

Harta bersama yang menjadi bagian hak milik Tergugat adalahharta bersama yang tertulis dalam Pasal 1 angka 1 huruf a, b, c daneyaitu sebagai berikut:a. 1 (satu) bidang tanah dengan ukuran 15x17 meter, atasnama Penggugat (Haji Supriyadi) dengan bukti kepemilikan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang telahdiketahui Lurah Kemuning tanggal O7 Juni 2010 Nomor593/118/SPPFBT/K/Kmg/2010, yang diatasnya berdiri satu buahbangunan rumah yang terletak di Jalan Candra Kirana Nomor 22,Rt

Satu bidang tanah dengan ukuran 20x15 meter atas namaPenggugat (Haji Supriyadi) dengan bukti kepemilikan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yang telahdiketahui Lurah Kemuning tanggal O7 Juni 2010 Nomor593/116/SPPFBT/K/Kmg/2010 yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dengan ukuran 10x8 meter, Jalan ChandraKirana/Jafri ZamZam No. 18 Rt. 20 Rw.04 Kampung HarapanMulia, Kelurahan Kemuning, Kec.

Kelainankelainan fisik :e Bagian luar tubuh:Pada pemeriksaan ditemukan sebuah luka robek akibat bendatajam, ukuran + 10 x 5 x 2,5 cm, lokasi 20 cm dibawah ketiak kiri,dasar luka tampak paruparu yang mengembang dan mengempis.e Bagian dalam tubuh ;Tidak diperiksa.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut maka kami simpulkan bahwa pada orang tersebutditemukan kelainan fisik berupa benjolan, memar dan luka lecetakibat persentuhan dengan benda yang memiliki permukaankasar

Kelainankelainan fisik :e Bagian luar tubuh:Pada pemeriksaan ditemukan sebuah luka robek akibat bendatajam, ukuran + 10 x 5 x 2,5 cm, lokasi 20 cm dibawah ketiak kiri,dasar luka tampak paruparu yang mengembang dan mengempis.e Bagian dalam tubuh.Tidak diperiksa.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut maka kami simpulkan bahwa pada orang tersebutditemukan kelainan fisik berupa benjolan, memar dan luka lecetakibat persentuhan dengan benda yang memiliki permukaankasar

Ndori,dokter pemeriksa pada Puskesmas Labuan Bajo yang isinyamenerangkan Dari faktafakta yang kami temukan sendiri daripemeriksaan orang tersebut maka kami simpulkan bahwa pada orangtersebut ditemukan kelainan fisik berupa benjolan, memar dan lukalecet akibat persentuhan dengan benda yang memiliki permukaan Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatasterlihat pula bahwa terdakwa telah melakukan kekerasan sehinggamengakibatkan luka robek pada punggung saksi MUHAMAD SABAN ; Menimbang,

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danmelakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat dan anak Penggugatseperti memukul, menampar dll;

Susilowati dan Tergugat bernamaSujunanto, aslinya dari Desa Panggungrejo, ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatahun 2015 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai oranganak, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melakukantindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danmelakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat dan anakPenggugat seperti memukul, menampar dll;e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah Penggugat,begitu juga sebaliknya ;2.

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melakukantindakan kekerasan fisik

, tanggal13 Maret 2017 (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Saksi Pertama : Saksi Pertama Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat.anak.Bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah, suka berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik

sekarangselama 7 bulan.Hal. 4 dari 11 halamanBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya diIndonesia.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.anak.Bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik

Sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi Pertama Penggugat menerangkanpada pokoknya sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah,suka berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik

kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggudat. 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n cn nensMenimbang, bahwa saksi Saksi ke Dua Penggugat menerangkan padapokoknya sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan melakukankekerasan fisik

Penggugat,bahkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 12 Maret 2017. bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsuka berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik

Niko Karim bin Karim Tamau, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Pengemudi Bentor, bertempat tinggal di KelurahanTuladenggi, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta binti RahmanAneta, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridibin Zainudin

Penetapan No.146/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta binti RahmanAneta, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridibin Zainudin Saridi, berumur 17 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah

Penetapan No.146/Padt.P/2021/PA.Gtlountuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta binti RahmanAneta, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridibin Zainudin Saridi, berumur 17

Penetapan No.146/Padt.P/2021/PA.GtloTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang

, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman Aneta, umur 18 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama MaulanaIbrahim Z Saridi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak akhir bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat memiliki sifat temperamental yang mudah sekali emosidalam permasalahan sepele yaitu ketika Tergugat pulang dari bekerja akantetapi Penggugat belum ada dirumah dikarenakan masih ada pekerjaanyang belum diselesaikan ditempat kerja disitu Tergugat langsung marahmarah bahkan pernah melakukan kekerasan fisik

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak akhir Januari 2018, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2018 sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap

hadirdan perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan melakukankekerasan fisik

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir Januari 2018, tidak rukunlagi, terjadi perselisinan yang terus menerus disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2018 sampaisekarang.4.

Desiana Kue binti Husin Kue, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KelurahanLimba U1 Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Indriani Kue binti Husin Kue, saat iniberumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon Suaminya;Hal. 3 dari 9 Hal.

Zainab Hasyim binti Hasyim Apupu umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Indriani Kuew binti Husin Kue, saat iniberumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon Suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Safroni Hasyim bin HasyimApupu, berumur 38 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa

dalildalilpermohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Indriani Kuew binti Husin Kue, saat iniberumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

hanya karena anak Pemohon baru berumur 17 tahun, sehinggasyarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka HakimTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 16 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik

Penetapan No.423/Pdt.P/2021/PA.Gtloberusia 17 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Indriani Kue binti Husin Kue,umur 17 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama Safroni Hasyim binHasyim Apupu, umur 38 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan

dan diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :Saksi 1 Mardia Ahmad binti Karama Ahmad, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan POulubala Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

Hulu binti Haris Hulu, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desallomangga, Kecamatan Tabongo, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Indra Hulu bin Haris Hulu,berumur 21 tahun; Bahwa

permohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

hanya karena anak Pemohon baru berumur 18 tahun, sehinggasyarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka HakimTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik

dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberiHal. 7 dari 9 Hal.

., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Manaf Dwi Maulana Said bin Idris Said,saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi Suami bagi calon istrinya;Hal. 3 dari 10 Hal.

., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Manaf Dwi Maulana Said bin Idris Said,saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi Suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Nurfadila Usman binti Usman,berumur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya berpacaran satu tahun; Bahwa antara anak Pemohon

No.295/Padt.P/2021/PA.Gtloterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka HakimTunggal menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Manaf Dwi Maulana Said bin Idris Said,saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

Penetapan No.295/Padt.P/2021/PA.GtloTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai pria erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai pria tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa

berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi Suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Manaf Dwi Maulana Said binIdris Said, umur 18 tahun, untuk menikah dengan perempuan bernamaNurfadila Usman binti Usman

Tergugat sering membanding bandingkan Penggugat denganmantan pacar Tergugat mengenai fisik bentuk tubuhnya, selain itutergugat selalu menghina berucap kepada Penggugat berasal dariorang yang tidak mampu, selain itu Tergugat juga sering menghinaorangtua Penggugat di depan penggugat;6.

keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya, rumah tangga penggugat dengantergugat rukun, tetapi kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal 2009 disebabkan oleh tergugatjarang memberi nafkah kepada penggugat karena tergugat jarang bekerja,dan tergugat sering membanding bandingkan penggugat dengan mantanpacar tergugat mengenai fisik

memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga tergugat;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya, rumah tangga penggugat dengantergugat rukun, tetapi kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran sejak awal 2009 disebabkan oleh tergugatjarang memberi nafkah kepada penggugat karena tergugat jarang bekerja,dan tergugat sering membanding bandingkan penggugat dengan mantanpacar tergugat mengenai fisik

144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga telehmemenuhi syarat materiil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 170 HIRdan 171 HIR, oleh karena itu, maka terbukti, pada awalnya, rumah tanggapenggugat dengan tergugat rukun, tetapi kemudian penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal 2009 disebabkan olehtergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat karena tergugat jarangbekerja, dan tergugat sering membanding bandingkan penggugat denganmantan pacar tergugat mengenai fisik

Bahwa pada awalnya, rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun,tetap kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal 2009 disebabkan oleh tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat karena tergugat jarang bekerja, dan tergugatsering membanding bandingkan penggugat dengan mantan pacar tergugatmengenai fisik bentuk tubuh penggugat, dan tergugat selalu menghinadengan berucap kepada penggugat berasal dari orang yang tidak mampu,dan tergugat juga sering menghina

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 08042005;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja;e Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatpada saat bertengkar

menikah padatanggal 13 Februari 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat kemudian di rumah kediaman bersama yang keseluruhanselama kurang lebih 8 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Februari 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja; Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik

menikah padatanggal 13 Februari 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat kemudian di rumah kediaman bersama yang keseluruhanselama kurang lebih 8 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Februari 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja; Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja; Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik kepada Penggugat pada saat bertengkar; Tergugat sudahmengucapkan talak lebih dari 3 kali; ;2.

berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja; Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan fisik

ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 06 Februari 2001;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang

Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1989;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama di Jakarta semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Januari 2009antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat ;e Bahwa Ppenggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1989;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama di Jakarta semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Januari 2009antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata CERAI;e Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e Keluarga dari pihak Tergugat selalu mencampuri masalah rumah tanggaPenggugat;e Tergugat telah

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan kekerasan fisik