Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI bin SAMIDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat dan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

Menyatakan Terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXX bersalah melakukan tindakpidana *Membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyamelanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2.

Bantul, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakbernama YYYYYYYYYYYYY untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saatkorban Yyyyyyyyyyyyy bersama saksi 22z2z2222z2222222222zZzzzzZzzzzzzselesai

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang atau seseorang yang kepadanya telah disangka ataudidakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai pengertian setiap orang itu menunjukkanorang atau manusia

anakanak danbaru berumur 14 tahun sebagaimana bukti surat berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 2421/IST/2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Suratno Thohir,SH.Msi selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang menyatakan bahwa di Magetan pada tanggal 11 Nopember 2000telah lahir anak perempuan bernama YYYYYYYYYYYYY anak kedua dari suamiistri Mmmmmmmmmmm dengan LIIIIITIHTHTININININII;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

Menyatakan Terdakwa XxXXXXXXXXXXXXXXXXX telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu)= muslihat dan membujuk anak = melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat)bulan;3.

Menyatakan terdakwa RISKA NALIA USMAN alias IKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan denganya yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Dulupi Kabupaten Boalemo, diDesa Pangi Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeri Tilamuta dengansengaja melakukukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dan perbuatan itu saling berhubungansehingga dengan demikiann harus dipandang sebagai perbuatan yang diteruskan yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari

terdakwa yang hadir dandiperiksa dipersidangan ini adalah benar terdakwa yang identitasnya dan sesuai dengan yangtermuat dalam dakwaan Penuntut Umum yang ternyata cocok antara satu dan lainya sehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang ( error in persona ) yang diajukan kemukapersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Setiap orang telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

pada waktu terdakwa menyetubuhi saksi korbanhingga sampai delapan kali tersebut, saksi korban masih berumur kurang lebih 17 tahun makamenurut Majelis Hakim berdasarkan dengan pertimbangan pengertian anak bahwa pada waktudisetubuhi oleh terdakwa tersebut diatas saksi korban belum mencapai umur 18 (delapanbelas) tahun makas saksi korban masih tergolong sebagai anak dengan demikian persetubuhan dengan anak dalam elemen unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan membujuk

telah terpenuhi menuruthukum ;Ad. 3 Unsur Dilakukan secara berulang ulang yang dapat dipandang sebagai Perbuatanberlanjut Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan unsur pasal diatasbahwa benar terdakwa telah membujuk saksi korban untuk bersetubuh dengannya dengan janjiakan bertanggung jawab dan akan menikahi saksi korban dan persetubuhan tersebut dilakukanhingga delapan kali yakni terjadi pada bulan oktober 2013 sampai dengan bulan Februari 2014Menimbang bahwa walaupun berdasarkan

perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusaini ;Mengingat, pasal 81 ayat (2) Undang Undang nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, serta peraturan peraturan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIPutusan Pidana Nomor :15/Pid.B/2015/PN.Tlm Halaman 35 dari 36 halaman361 Menyatakan terdakwa RISKA NALIA USMAN alias IKI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk

Menyatakan terdakwa RISMANSYAH Alias EMANG Bin CUNDING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dakwaan Kesatu;2.

Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Kekerasanatau) ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu musiihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal saksi DAHLIA Binti MANAHURI dan terdakwa sudahpacaran sejak

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwabersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka terdakwaHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2017/PN Trgharus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan tersebut dan akandiuraikan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, maka apabilasalah satu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhanunsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dapatdiketahui sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah menyetubuhi korban pada hari Kamistanggal 16 Maret 2017 sebelum saksi DAHLIA pulang sekolah,terdakwa

robekan pada selaput dara akibatkekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui bahwaterdakwa benar melakukan perbuatan persetubuhan dengan saksiDAHLIA, sehingga unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang bahwa keseluruhan Pasal 81 ayat (2) UURI No. 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk

untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2017/PN TrgMENGADILI:Menyatakan terdakwa RISMANSYAH Alias EMANG Bin CUNDING, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk

Menyatakan anak TERDAKWA ANAK alias AGUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 2. Menjatuhkan Pidana terhadap anak TERDAKWA ANAK alias AGUS dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3.

tanggal 26 Juli2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa anak TERDAKWA ANAK secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

tanggal yangsudah tidak diingat lagi bulan maret tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli tahun 2015 sampai dengan bulan maret Tahun 2016bertempat di rumah saksi Rahmat Aziz Rizaldi alias Rahmat di jl tukad balian ggmerak no 1 Denpasar dan di rumah terdakwa TERDAKWA ANAkdi jl Tukad Buaji Gg27 No 14 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dengan sengaja3. melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain1.Unsur Setiap orangBahwa dalam hal ini yang dimaksud dengan setiap orang adalah anak GEDEAGUS PRAPTANANDA adalah lakilaki dengan identitas sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan anak sendiri selama persidangan, anak telah melakukan persetubuhandengan Korban Luh Putu Diah Damayanti dimana anak korban

yang dikuatkan dengan keterangan anakyang menyebutkan yaitu :o Bahwa ia anak GEDE AGUS PRAPTANANDA ALIAS AGUS, padahari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan juli tahun 2015sampai dengan hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulanmaret tahun 2016 bertempat di rumah Rahmat Aziz Rizaldi aliasRahmat di jl tukad balian gg merak no 1 Denpasar dan di rumahterdakwa TERDAKWA ANAkdi jl Tukad Buaji Gg 27 No 14 Denpasar,dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan,atau membujuk

Menyatakan anak TERDAKWA ANAK alias AGUS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya. Menjatuhkan Pidana terhadap anak TERDAKWA ANAK alias AGUS denganpidana penjara selama 1(satu) tahun ;.

diingat lagi pada bulan Agustus 2020 sekira pukul 20.00 WIB atausetidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat dibertempat di Korong Sungai Pinang Nagari Kasang Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman atau setidaknya pada tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atauancama kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk

tidak bebas lagi sesuaikehendaknya yang akhirnya korban menuruti saja Kemauan si pemaksatersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "memaksa (dwingen) adalahsuatu perbuatan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkan rasa takut danditujukan untuk melakukan sesuatu, untuk tidak melakukan sesuatu atau untukmembiarkan sesuatu dilakukan, terhadap orang adalah (korban) dalamperkara ini adalah anak dibawah umur;Menimbang, bahwa terhadap sub unsur "melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

Serangkaian kebohongan adalah rangkaiankatakata dusta sedangkan membujuk berarti berusaha mempengaruhi supayaorang mau menuruti kKehendak yang membujuk;Menimbang, bahwa secara khusus (lex specialis) yang dimaksuddengan sub unsur anak sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa

berkaitan dengan unsur melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa dengan melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, menurut Hakim terhadap unsur ini merupakan unsurHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2021/PN Pmn.esensial/ pokok dalam hal pembuktian apakah Anak tersebut telah terbuktibersalah ataupun tidak, tentu saja dengan berpedoman kepada dakwaan yangterlampir dalam berkas perkara selanjutnya sesuai

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak SULAIMAN BIN NUR HADI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa

Menyatakan terdakwa SULAIMAN BIN NUR HADI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan persetubuhandengan cara membujuk anak", sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam kesatu Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 atas PerubahanUU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada Dakwaan Kesatutersebut;2.

1603LT210720110065 tanggal21 Juli 2016 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Capil Drs.H.Iqbal pada hariJumattanggal 05 Oktober 2018 sekira pukul20.00Wib Jumatatau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2018bertempat diruang tamu rumah terdakwa Dusun Desa Betis Kecamatan GelumbangKab.Muara Enimatau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan dan atau membujuk

tersebut, namun saksi mohonkepada Hakim untuk menghukum anak Sulaiman sesuai perbuatannya;Bahwa benar barang bukti yang saksi lihat di persidangan adalah milikkorban Dewi dan anak Sulaiman Bin Nur Hadi;Terhadap keterangan saksi tersebut, anak membenarkan dan tidakkeberatan;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2018/PN MreMenimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anak mengerti telah diajukan dalam perkara ini sehubungan anaktelah membujuk

Satochid Kartanegara, SH, HukumPidana kumpulan kuliah, Bagian satu, Balai Lektur Mahasiswa, hal. 245246);Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan Membujuk adalah merayu, memperlakukan dengan lunak(sabar, halus, dan sebagainya);Menimbang, bahwa menurut Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912(W.9292) yang dimaksud dengan Persetubuhan adalah peraduan antarakemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkananak, jadi kemaluan lakilaki harus masuk kedalam

Menyatakan Anak SULAIMAN BIN NUR HADI tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengajaa membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan pelatihan kerja selama 3(tiga) bulan;3.

Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdan didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Anak pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 sekira pukul 14.00 witatau pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2020, bertempat rumahSaksi di Kabupaten Halmahera Timur atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soasio, Melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk

Layang memegang kemaluan AnakKorban pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 ; Bahwa Anak korban masih bersekolah; Bahwa Anak menggosok Jari dan penisnya diatas kemaluan Anak Korbankemudian penisnya dimasukan kedalam kemaluan Anak Korban ; Bahwa sebelum terjadi pencabulan Anak tidak pernah melakukankekerasan, ancaman kekerasan, memaksa, membujuk, mengancam ataumengucapkan sesuatu kepada Anak Korban, tetapi Anak mengatakansesuatu dengan nada mengancam setelah selesai melakukan pencabulanyaitu jangan

korban tidur pintu kamar tersebut tertutup dandibuka oleh Anak ; Bahwa Anak tidak pernah melakukan pencabulan terhadap Anak Korbanpada malam hari; Bahwa Anak Korban hanya diam dan tidak melakukan perlawanan saatAnak melakukan pencabulan; Bahwa Anak hanya memegang kemaluan dengan jari dan menempelkanpenis ke kemaluan Anak Korban namun tidak pernah memasukan jari danpenis ke dalam kemaluan Anak Korban ; Bahwa sebelum terjadi pencabulan Anak tidak pernah melakukankekerasan, ancaman kekerasan, memaksa, membujuk

Unsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan DilakukanPerbuatan Cabul;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga Hakim akanmempertimbangkan unsur yang relevan dengan faktafakta yang diperolehselama persidangan dan jika salah satu unsur telah terpenuhi maka unsur inisudah dapat dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan

sehingga dapat menimbulkankepercayaan orang atau memberikan kesan pada orang yang digerakkanseolaholah keadaannya sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa pengertian serangkaian kebohongan adalahserangkaian katakata yang terjalin demikian rupa, hingga katakata tersebutmempunyai hubungan antara yang satu dengan yang lain dan dapatmenimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu ini membenarkan katakatayang lain, padahal semuanya itu sesungguhnya tidak sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa pengertian membujuk

Membujuk seseorang untuk memberikan sesuatu barang kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ;22Ad. 1.

Membujuk seseorang untuk memberikan sesuatu barang kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk dalam ayat ini adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan kepada orang sehingga orang itu menurutinya berbuatsesuatu yang apabila mengetahi duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuatdemikian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa meminjam sepedamotor Jupiter MX kepada Saksi KAMSIAH, awalnya dilakukan dengan

membujuk SaksiSUHARTO MULYADI Bin MULYADI yang pada saat itu bersama istrinya (Saksi KAMSIAH Bint2dSAIDI) kepada membujuk Saksi SUHARTO MULYADI dengan berkata pak dimana disekitarsini ada bengkel sepeda motor?

Menyatakan terdakwa ASEP SOLEHUDIN BIN TATA TAHYUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;2.

Menyatakan terdakwa ASEP SOLEHUDIN BIN TATA TAHYUDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalamdakwaan alternatif Kesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 64 ayat (1)KUHP;2.

daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur berlanjut hinggapada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam bulan Nopember tahun 2014 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2014, bertempat di rumah orang tua terdakwa yang beralamat diKampung Belendung Rt.04/05 Desa Jatisari Kecamatan Bojongpicung KabupatenCianjur, atau tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk

Unsur Dengan Sengajamelakukantipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Persetubuhan adalahperpaduan antara kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untukmendapatkan anak, jadi kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam lubangkemaluan perempuan sehingga mengeluarkan air mani;Hal 18 dari 24 Putusan No.86/Pid.Sus/2015/PN.CjrMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Hj.Lilis Sutianti

2014 sampai bulan Nopember 2014 dalamjarak waktu yang tidak terlalu jauh disertai niat dari terdakwa untuk memenuhinafsu birahi terhadap saksi korban yang dilakukan berulang kali.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan penuntut umumdiatas telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk

Menyatakan terdakwa ASEP SOLEHUDIN BIN TATA TAHYUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyayang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika dendatidak dibayarkan harus diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

alternatif sehingga Majelis Hakim dapat memilih untukmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 jo 55ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa.2 Melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan membujuk

Melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan membujuk orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangkepadanya atau supaya memberikan utang atau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa unsur ini telah terbukti apabila Para Terdakwa memakaisalah satu dari nama palsu, martabat palsu, tipu muslihat atau rangkaian kebohongansehingga

tindakantindakan sedemikian rupa sehingga menimbulkankepercayaan atau memberikan kesan kepada saksi Ahmad Amien kalau saksi AhmadAmien telah diterima bekerja di PLN dimana hal tersebut tergolong sebagai tipumuslihat;Menimbang, bahwa tindakantindakan tersebut ditujukan agar saksi AhmadAmien dan ayahnya yaitu saksi Suyitno terbujuk sehingga menyerahkan uang denganjumlah sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian tipu muslihat tersebut dilakukan ParaTerdakwa dengan tujuan membujuk

di atas juga terlihat adanyakerjasama antara Terdakwa I, Terdakwa II dan saksi Purwo Yuwono mulai dari prosespenerimaan sampai dengan menikmati keuntungan sehingga tindakan para Terdakwamerupakan bagian dari turut serta melakukan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan, menyuruh melakukukandan turut serta melakukan dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan membujuk

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat dan membujuk anak melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh pendidik sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

persidangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan dalam Pasal 1angka 15 a Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerlindunganAnak adalah setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman atau melakukan perbuatan, pemaksaan atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum, sedangkan yangdimaksud dengan ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk

cabul secara khusus tidak diatur dalamUndangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak, sehinggapengertiannya adalah sama dengan pengertian kata dalam Bahasa Indonesiasecara umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihatadalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur/oohong atau taktik, siasat,tipu daya dengan maksud untuk menyesatkan, yang dimaksud denganmelakukan serangkaian kebohongan adalah deretan atau hubungankucurangan atau kepurapuraan, yang dimaksud dengan membujuk

Luthpiah atas pemeriksaanPsikologis terhadap Kelayen bernama Saksi korbandidapati kesimpulan Saksikorbanmengalami trauma paska kejadian dengan perubahan emosi dankecemasan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim menilaiperbuatan Terdakwa dapat dikategorikan ke dalam elemen unsur denganHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Sntmelakukan tipu muslihat dan membujuk anak melakukan perbuatan cabul,sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi secarasah

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihatdan membujuk anak melakukan perbuatan cabul yang dilakukan olehpendidik sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

korban mengalami kerugian masingmasingsejumlah uang yang disetor seluruhnya berjumlah Rp55.500.000,00 (limapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah);Oleh karena itu terbukti Terdakwa telah mengungkap pernyataanberupa karangan perkataanperkataan bohong kepada para korban dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan secara tidak syah;Dengan demikian unsur memakai nama palsu atau keadaan palsubaik dengan akal dan tipu = musilihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, telah terpenuhi;Ad.4 Unsur membujuk

Soesila, dalam bukunyasebagaimana telah disebutkan diatas menyatakan membujuk sama denganmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itumenurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahul duduk perkara yangsebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian, kemudian memberikan barang,barang itu tidak perlu harus diberikan (diserahkan) kepada Terdakwa sendiri,sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuksendin, bisa dilakukan oleh orang lain .

Pengaruh yang digunakan oleh Terdakwaadalah dalam posisi sebagai karyawan Sekretariat DPRD Kota Surabayasehingga mengundang kepercayaan bagi Saksi Bambang Santoso maupunSaksi Wagiyem dan juga para korban pencari kerja tersebut, sehinggamembangkitkan dorongan para korban menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa;Dengan demikian unsur membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangUndang

Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk didalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber, dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum, baikdengan memakai nama palsu atau peri keadaan yang palsu, baikdengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan,membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang maupun menghapuskan piutang, kalau antara beberapaperbuatan ada perhubungannya, meskipun perbuatan itu) masingmasing

Cirebon terdakwa telah melakukan tindak pidanapenipuan atau penggelapan secara berlanjut.Bahwa berawal terdakwa kerumah saksi lalu terdakwa bertemudengan istri saksi kemudian terdakwa membujuk istri saksi agarsaksi bekerja sebagai pekerja bangunan di Cilegon PropinsiBanten dengan gaji sebesar Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah) per bulan dan saksi dipungut biaya sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) yang menurut terdakwadigunakan untuk kelengkapan administrasi selanjutnya istri saksimenelpon

Baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat,maupun dengan rangkaian kebohongan,membujuk orang supaya memberikan suatubarang atau Supaya membuat hutang ataumenghapuskan piutang, kalau. antarabeberapa perbuatan ada perhubungannya,meskipun perbuatan itu masingmasing telahmerupakan kejahatan atau pelanggaran,sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan yang berturutturut.1. Ad.

Unsur Baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk orang supayamemberikan suatu barang atau supaya membuat hutangatau) menghapuskan piutang, kalau antara beberapaperbuatan ada perhubungannya, meskipun perbuatan itumasingmasing telah merupakan kejahatan ataupelanggaran, sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan yang berturutturut.Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan melalui keterangan saksisaksi

Menyatakan terdakwa Haryadi Als Rido Bin Asari bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yang masih berusia 12 (dua belas)tahun melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsesuai dengan dakwaan subsidair melanggar Pasal 81 ayat (2)UndangUndang No.17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang No.1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya;Ad.1. Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganhukum tentang unsur ad. 1 dakwaan primair tersebut di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa unsur setiap orang yang dimaksud dalam unsur ad.1dalam dakwaan subsidair ini juga telah terpenuhi adanya;Ad.2.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau. membujuk anak melakukan persetubuhandengannya;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini bersifat alternativesehingga apabila salah satu unsur telah terpenuhi maka pasal ini sudahterbukti secara sah dan meyakinkan dan berdasarkan fakta dipersidangan unsur yang paling sesuai dengan fakta di persidanganadalah unsur serangkaian kebohongan;Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN.SmdMenimbang, bahwa rangkaian kebohongan

fakta sebagaimana telahdisebutkan dalam bagian muka dari putusan ini, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhisemua unsur Tindak Pidana yang didakwakan dan dari fakta tersebuttelah dipenuhi syarat minimal alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal183 KUHAP dan atas dasar alat bukti tersebut Majelis Hakim mendapatkeyakinan bahwa terdakwa tersebut telah terbukti bersalan melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau) membujuk

PDM92/Pelai/Euh.2/09/2014 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa TERDAKWA, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi pada bulan Desember tahun 2013, sekitar jam 12.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Desa NusaIndah Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPelaihari, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

Melakukan tipu muslinhat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatiflimitatif yang berarti bahwa apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini telahterbukti maka unsur ini juga harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah sekaianperbuatan yang disusun sedemikian rupa secara akal cerdik sedangkanserangkaian kebohongan adalah melakukan

serangkaian perkataan bohongyang membuat orang lain mau menuruti kehendaknya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap anak dengan menggunakan karangan perkataanbohong, karangan perkataan bohong dimaksudkan dengan satu kata bohongtidak cukup, disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga

KORBAN terlahir pada tanggal 14Januari 1999 atau masih dalam kategori anak dibawah umur ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain tersebut telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasaldakwaan Pertama Penutut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara

Menyatakan terdakwa ROBERT KINDEWARA alias ROBET bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan membujuk Anakmelakukan persetubuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) nomor 17 tahun 2016 tentang penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tetangPerlindungan Anak menjadi Undang Undang jo Pasal 64 (1) KUHP;2.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;3. Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikanrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

yang tidak menjadi tujuannya.Dengan kata lain si pelaku hanya dapat membayangkan bahwakemungkinannya akan terjadi peristiwa lain yang sebenarnya tidakdikehendaki mengikuti perbuatannya itu;Menimbang, bahwa untuk memberikan penilaian hukum tentangapakah perbuatan Terdakwa a quo sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya telah memenuhi sub unsur dengan sengaja,maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan sub unsurmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

berusia 17 (tujuhbelas) tahun;Menimbang, bahwa secara khusus (lex specialis) yang dimaksuddengan sub unsur anak sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalam kandungan;Menimbang, bahwa dalam perbuatan sebagaimana diuraikan dalamfakta hukum tersebut di atas merupakan suatu perbuatan yang telahmemenuhi sub unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang membuat utang atau menghapuskanpiutang ;Ad.1.Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam sistem pertanggungjawaban pidana dalam tindak pidana umum yang diatur dalam KUHP adalah menunjuksubyek hukum orang, yaitu setiap orang yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya dan tidak sedang terganggu ingatannya yang diajukan ke persidangan dandidakwa telah melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di

Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang membuat utang ataumenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif jika salah satu elemen unsur pasal inisudah terbukti maka dianggap unsur pasal ini terbukti secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk yaitu melakukan pengaruhdengan kelicinan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yangapabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;Menimbang

Dengan demikianunsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang membuat utang ataumenghapuskan piutang telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 378 KUHP telah terbuktidan terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa PUJI UTAMA Bin SUYADIEDI SISWOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN, oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum;Menimbang, bahwa pada diri terdakwa tidak ditemukan

temantemannya ada membukausaha laundry; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yang membiayai kehidupananakanak mereka, karena Penggugat sering meminta tolong secaradiamdiam kepada saksi untuk mengirimkan/mentransfer biayapendidikan anakanaknya ke pihak sekolah akan tetapisepengetahuan saksi, Tergugat mengetahui tentang hal tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, orangtua Penggugat hanya tinggalibunya saja yang saat ini tinggal di Singapura bersama dengan kakakdari Penggugat; Bahwa adik Tergugat pernah membujuk

Penggugat untuk kembalikepada Tergugat akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi karenaPenggugat pernah kembali ke rumah orangtua Tergugat akan tetapikarena Tergugat tidak berubah juga, Penggugat kembali lagi kerumah saksi, dan Tergugat juga tidak pernah datang untukmenjemput/membujuk Penggugat agar mereka dapat hidup bahagiabersamasama lagI;Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Tpg 7 dari 20Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak merasa berkeberatanPenggugat tinggal bersamasama dengan saksi;Bahwa Penggugat

Penggugat dan Tergugat yang menceritakannya kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat bekerja di kelong miliktemannya, namun terkadang tidak bekerja bahkan lebih banyak tidakbekerjanya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yang membiayai kehidupananakanak mereka, karena Penggugat sering meminta tolong secaradiamdiam kepada isteri saksi untuk mengirimkan/mentransfer biayapendidikan dan uang jajan anakanaknya ke pihak sekolah maupunke anakanaknya secara langsung ; Bahwa adik Tergugat pernah membujuk

Penggugat untuk kemballikepada Tergugat akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi karenaPenggugat pernah kembali ke rumah orangtua Tergugat akan tetapikarena Tergugat tidak berubah juga, Penggugat kembali lagi kerumah saksi, dan Tergugat juga tidak pernah datang untukmenjemput/membujuk Penggugat agar mereka dapat hidup bahagiabersamasama lagi; Bahwa Penggugat masih bisa berkomunikasi dan bertemu dengananakanaknya secara diamdiam dan tanpa sepengetahuan dariTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan, Nomor 3/PID.SUS-Anak/2020/PN-Ttn tanggal 13 Agustus 2020 yang dimintakan banding , sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Anak, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan Anak MUHAMMAD FAJAR BIN ZAHARI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk

Aceh Selatan, pada Hari Jumat Tanggal 20September 2019 sekira pukul 00.30 Wib Dini hari atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan September tahun 2019, bertempat di Belakang rumahkakak saksi korban yang beralamatkan Gampong Sawang Bau KecamatanMeukek Kabupaten Aceh Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan yangmemeriksa dan mengadili, telah Dengan Sengaja Melakukan Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk

setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan September tahun 2019, bertempat di Belakang rumahkakak saksi korban yang beralamatkan Gampong Sawang Bau KecamatanMeukek Kabupaten Aceh Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan yangmemeriksa dan mengadili, telah Telah melanggar Ketentuan sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 76 E Melakukan Kekerasan atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, melakukan SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk

Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehSelatan Nomor Reg. perkara : PDM19/TPUL/ASEL/07/2020, tertanggal 6Agustus 2020, Anak telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa/Anak Pelaku MUHAMMAD FAJAR Bin ZAHARIbersalah telah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dandiancam

serta Pidana Pelatihan Kerja Selama 1 (Satu) bulan di LPKSYayasan SOS Desa Taruna Meulaboh adalah Tidak sesuai denganperbuatan yang dilakukan oleh Anak, sehingga Putusan Hakim PengadilanNegeri Tapaktuan yang demikian kurang mencerminkan rasa keadilanterhadap Masyarakat Khususnya terhadap Anak korban ULVI MAGHVIRABinti AMAT MAHIL;Bahwa Majelis Hakim dalam Putusannya kurang mempertimbangkan akibatdari perbuatan yang dilakukan oleh perbuatan Anak Pelaku MUHAMMADFAJAR Bin ZAHARI yang dengan sengaja membujuk

1. Menyatakan Anak Dimas Gunawan Bin Indra Gunawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Dimas Gunawan Bin Indra Gunawan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan

Menyatakan Anak Dimas Gunawan Bin Indra Gunawan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) Jo. Pasal 76D UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dalam surat dakwaan;2.

GUNAWAN pada hari Rabu tanggal 17April 2019 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019,bertempat di Rumah Anak Dimas Gunawan jalan Prumnas Griya Permata Indah KelurahanGunung Ibul Barat Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap orang yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

Menyatakan Anak Dimas Gunawan Bin Indra Gunawan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;2.