Ditemukan 124872 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 28-07-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 467/Pdt.P/2023/PA.JS
Tanggal 27 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
41 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan 2 (dua) orang anak Bernama :

    2.1. Haura Citra Azzahra, (Perempuan) Jakarta, 30 Oktober 2012;

    2.2.

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 17-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA BANGIL Nomor 201/Pdt.P/2022/PA.Bgl
Tanggal 30 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1

  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan ahli waris dari Kuswanto bin Rasmat Marto Oetomo adalah sebagai berikut:

    2.1. Yekti Rahayu binti Rasmat Marto Oetomo, sebagai saudara perempuan;

    2.2. Jekti Widjiastuti binti Rasmat Marto Oetomo, sebagai saudara perempuan;

    2.3.

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 44/Pdt.P/2017/PA.Dpk
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sehat Rahardjo bin Mohamad Djarot adalah :

    2.1.

Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 954/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : 2.1. Nafkah Madliyah (nafkah lampau) selama 12 (dua belas) bulan sejumlah Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);
    2.2. Mut'
    ah sejumlah Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
    2.3 Nafkah Iddah sejumlah Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
    3.
    Menghukum Tergugatuntuk membayar kepada Penggugat berupa : 2.1. Nafkah Madliyah (nafkahlampau) selama 12 (dua belas) bulan sejumlah Rp. 18.000.000,00 (delapan belasjuta rupiah);2.2. Mut'ah sejumlah Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus riburupiah);2.3 Nafkah Iddah sejumlah Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3958/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DIAN PUSPITA EKASARI SE
Terdakwa:
M. NIWAR
6 — 0
  • BARANG BUKTI: :JE Re Donde Me FGI AEMSRAS WE g Ge RU RENE MEE Ree Ge Te PT De meEe Barang Bukti Yang disita dari tersangkaeee Te oe ee ee re ee ee Berupa: 2.1... 2 eee eet teensPROBUS SEMI RB ERWEN RR eOmesw ese A ei apt ie BACTSAKSHI a eaerdetwtaiamgttganit uxaancatstaccuanca 1 1 ENANama ieicisuesuee sens Umur:....
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 26-11-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2062/Pdt.G/2015/PA.PLG
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Bahwa selama terikat pernikahan yang sah, Penggugat danTergugat telah dikaruniai empat orang anak yaitu dua orang anakPerempuan dan dua orang anak Lakilaki yang masingmasingbernama ;2.1. n binti Tergugat, Perempuan umur + 28tahun;a binti Tergugat, Perempuan umur + 25tahun;ween nen neen nnn n nee oo bin Tergugat, Lakilaki umur + 20 tahun;2.4. === bin Tergugat, Lakilaki umur + 16 tahun ;Anak Penggugat dan Tergugat yang pertama tinggal bersamadengan suaminya di daerah Kayuagung, anak yang kedua tinggaldi
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-04-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 65/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 22 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 0
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding berupa :

    2.1. Nafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulan sejumlah Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ).

    2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp7.000.000,00 ( tujuh juta rupiah ).

    3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya.

    4.

    Menghukum Terbanding untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah tersebut pada amar angka 2.1 dan 2.2 diatas kepada Pembanding sesaat sebelum Terbanding mengucapkan ikrar talak terhadap Pembanding di depan sidang Pengadilan Agama Belopa.

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1

  • Dalam Rekonvensi

    1. Menabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan hak-hak Penggugat Rekonensi sebagai akibat perceraian sebagai berikut:

    2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

    2.2. Mutah sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).

    3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar sejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana

    tersebut pada point 2.1. dan 2.2. diktum rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan Tergugat Rekonvensi.

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    - Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp389.000,00 (Tiga ratus delapan

Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 30-08-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA PADANG Nomor 1059/Pdt.G/2023/PA.Pdg
Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 65
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);

    2.2 Muthah Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);

    3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajiban-kewajiban sebagaimana diktum angka 2.1 dan 2.2 sebelum pengucapan ikrar talak;

    4.

Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA PEMALANG Nomor 1403/Pdt.G/2024/PA.Pml
Tanggal 10 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 6

    • Dalam Rekonpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :

    2.1. nafkah iddah sejumlah Rp.9.000.000,00 ( sembilan juta rupiah);

    2.2. mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 12..000.000,00 ( dua belas juta rupiah);

    2.3. nafkah untuk 2 (dua) orang anak yang bernama RISFIA FIFA, umur 14 tahun dan NADINA HAFIA, umur 9

    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan secara langsung dan tunai dictum angka 2.1 dan 2.2 serta dictum angka 2.3 untuk bulan pertama kepada Penggugat Rekonpensi sebelumTergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

    4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima untuk yang selebihnya.

Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 22-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TBK
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
  • Pemohon secara verstek;
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Bunawan Bin Kadimin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Henny Kurnia Binti Ramli ) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat rekonvensi (Bunawan Bin Kadimin)untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Henny Kurnia binti Ramli) berupa
      2.1
      Permata binti Bunawan (pr) lahir 14 Februari 2002 setiap bulan sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan kenaikan 10 (sepuluh) persen setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan hingga anak tersebut berumur 21 tahun atau mandiri;
    3. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penguggat Rekonvensi berupa nafkah Madliyah, Iddah, Mut'ah dan Nafkah anak untuk bulan pertama sebagaimana tercantim dalam diktum angka 2.1
      TBK(Sepuluh) persen setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan hinggaanak tersebut berumur 21 tahun atau mandiri;8: Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenguggat Rekonvensi berupa nafkah Madliyah, Iddah, Mut'ah danNafkah anak untuk bulan pertama sebagaimana tercantim dalamdiktum angka 2.1, 2.2, 2.3 dan 2.4 sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan Ikrar Talak kepada Penggugat Rekonvensi didepansidang Pengadialn Agama Tanjung Balai Karimun;4.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 61/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan Pemohon (Abdullah Mahmud bin Mahmud) sebagai wali dari anak yang bernama :

    2.1 Tengku Aulia Nufi bin Abdullah Mahmud, laki-laki, lahir tanggal 03 Juli 2003 ;

    2.2 Tengku Muhammad Chusnul bin Abdullah Mahmud, laki-laki, lahir tanggal 11 November 2008 ;

    3.

    Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang bernama:2.1 Tengku Aulia Nufi bin Abdullah Mahmud, Lakilaki, lahir di Jakarta, 03Juli 2003;2.2 Tengku Muhammad Chusnul bin Abdullah Mahmud, Lakilaki,Tangerang, 11 November 2008;Bahwa, isteri Pemohon (almarhumah) Nurfida Binti H.
    Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Abdullah Mahmud bin Mahmud)sebagai wali dari 2 (dua) orang anak, yang bernama :2.1 Tengku Aulia Nufi Bin Abdullah Mahmud, Lakilaki, lahir di Jakarta, 03Juli 2003;2.2 Tengku Muhammad Chusnul Bin Abdullah Mahmud, Lakilaki, Tangerang,11 November 2008 ;3. Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Abdullah Mahmud bin Mahmud)dapat mewakili anak tersebut mengenai pengurusan Administrasi;4.
    Menetapkan Pemohon (Abdullah Mahmud bin Mahmud) sebagai wali darianak yang bernama:2.1 Tengku Aulia Nufi bin Abdullah Mahmud, lakilaki, lahir tanggal 03 Juli2003 ;2.2 Tengku Muhammad Chusnul bin Abdullah Mahmud, lakilaki, lahirtanggal 11 November 2008 ;Hal 13 dari 15 hal Penetapan Nomor 0061/Padt.P/2018/PA. Tgrs3.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 21-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
26 — 2
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 .Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,( tiga juta rupiah);2.2 .Nafkah 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANAK (lakilaki)dan Mufthi Hanafiah binti Amdal Sekeh (perempuan) sejumlah Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaikedua anak tersebut dewas/mandiri;Subsider :Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konvensi :Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 Nafkah Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,( tiga jutarupiah);2.2 Nafkah 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANAK (lk) danMufthi Hanafiah binti Amdal sekeh (pr) sejumlah Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa atau madiri;Subsider :Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah sebagaimanatersebut, menurut pendapat
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2.2. Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama masingmasing bernamaANAK.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 270/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 26 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 59
  • Sutami No.162Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kabupaten Pangkajene danKepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan bukti kepemilikian SertifikatHak Milik (SGHM) Nomor 20249/Bulurokeng, Surat Ukur Nomor 000364/2006tanggal23 Februari 2006 (Vide Bukti P1);Bahwa PENGGUGAT~ adalah debitur Bank BRI Kantor CabangMaros/TERGUGAT Isejak tahun 2011, adapun riwayat kredit dapat PENGGUGATuraikan sebagai berikut :2.1.
    Sebagai jaminan pelunasan hutang pada point 2.1 tersebut diatas,PENGGUGAT menjaminkan sebidang tanah dan bangunan seluas 424 M2Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 270/PDT/2021/PT MKS2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.(Empat Ratus Dua Puluh Empat Meter Persegi) yang terletak di jalan ProfDr Ir Sutami No.164 Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar SHM No. 20249/Bulurokeng yang terdaftar an. H.
    (Satu milyar tujuh ratus juta Rupiah);Dalam perjanjian kredit sesuai point 2.1 tersebut diatas PENGGUGATmengasuransikan jaminannya dengan Bankers Clause untuk dan atasnama TERGUGAT terhadap bangunan diatas SHM No.20249 senilaiRp.1.530.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah) danpembayaran premi menjadi tanggungan PENGGUGAT;Selanjutnya pada tanggal 03 September 2012 fasilitas Kredit PENGGUGATdilakukan perpanjangan jangka waktu berdasarkan adendumperpanjangankredit No.01 tertanggal
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1824/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
  • Bahwa dari perkawinan PEWARIS dengan PEWARIS telah dikarnuniai4 (empat) orang anak masingmasing bernama:2.1. ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.2. ANAK KANDUNG bin PEWARIS;2.3. ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.4. PEMOHON;3. Bahwa pada tanggal 21 April 1984 ayahn Pemohon yang bernamaPEWARIS meninggal dunia, demikian juga kedua orangtuanya meninggalHal 1 dari 17 Pen. No.1824/Pdt.P/2019/PA.Sbylebih dulu.
    Menetapkan ahli waris dari PEWARIS yang meninggal padatanggal 12 Juni 2002 adalah:2.1. ANAK KANDUNG bin PEWARIS sebagai anak kandung;2.2. ANAK KANDUNG binti PEWARIS sebagai anak kandung;2.3. PEMOHON sebagai anak kandung;2.4. ANAK KANDUNG cucu kandung sebagai ahli warispengganti dari ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.5. ANAK KANDUNG cucu kandung sebagai ahli warispengganti dari ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.6. ANAK KANDUNG cucu kandung sebagai ahli warispengganti dari ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.7.
    Menetapkan ahli waris dari PEWARIS yang meninggal padatanggal 12 Juni 2002 adalah:2.1. ANAK KANDUNG bin PEWARIS sebagai anak kandung;2.2. ANAK KANDUNG binti PEWARIS sebagai anak kandung;2.3. PEMOHON sebagai anak kandung;2.4. . ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.5. ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.6. . ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.7. . ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.8. . ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.9. ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.10.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2227/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
  • Sarijo alias Sariyo bin Karyo Wijoyo, yang telah meninggal dunia pada 24 September 1998 adalah :

    2.1. Maonah alias Maonah binti Salas (Istri). ;

    2.2. Erningsih binti Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo (Anak Kandung) ;

    2.3. Bedjo Basuki alias B. Basuki bin Sarijo alias M. Sarijoalias Sariyo (Anak Kandung). ;

    2.4. Slamet Achwan bin Sarijo alias M.

    AYAH alias AYAHbin yang meninggal dunia pada tanggal 24 September 1998 adalah :2.1. PEMOHON binti AYAH (lstri). ;2.2. PEMOHON binti AYAH alias M. AYAH alias AYAH (AnakKandung). ;2.3. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAHalias AYAH (Anak Kandung). ;2.4. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung).;2.5. PEMOHON binti AYAH alias M. AYAH alias AYAH (AnakKandung). ;2.6. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAH alias AYAH (AnakKandung). ;2.7. PEMOHON,S.Pd. binti AYAH alias M.
    AYAH aliasAYAH bin , yang telah meninggal dunia pada 24 September 1998 adalah :2.1. . PEMOHON binti AYAH (lstri). :2.2. PEMOHON binti AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung) ;2.3. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAHalias AYAH (Anak Kandung). ;2.4. . PEMOHON bin AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung).;2.5. PEMOHON binti AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung).;2.6. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung). ;2.1. PEMOHON,S.Pd. binti AYAH alias M.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 3 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
100 — 29
  • Menyatakan hartaharta dan hutang tersebut :2.1. Harta tetap/tanah dan bangunan : Sebidang tanah dan bagunan diatasnya yang terletak diPerumahan Sempaja Residence Blok C No.10, KelurahanSempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarindaberdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 59 tertanggalO06 September 2007 dengan Luas 149 M? atas namaXXXXXXX.
    membuktikan hak tersebut;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Majelis HakimTingkat Pertama telah pula berupaya mendapatkan kepastian keberadaan hartabenda yang menjadi objek gugatan tersebut, dengan memerintahkan untukpemeriksaan setempat (descente), yaitu tanggal 05 Februari 2021 dan tanggal11 Pebruari 2021, akan tetapi pemeriksaan setempat tidak dapat dilaksanakankarena Penggugat tidak membayar biaya untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap objek gugatan dalam posita angka 3.1 danpetitum 2.1
    ditetapkan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat, sebagaimana telah dipertimbangkan dalamperkara ini, juga ketidak jelasan jumlah sisa angsuran/kredit yang harus dilunasioleh Penggugat pada saat perjanjian dibuat, serta tidak ada keterlibatan danpersetujuan Agus Susanto (Tergugat), maka terhadap sisa kredit/angsurantersebut, kepada Tergugat tidak dapat ditetapkan sebagai pihak yang turutbertanggung jawab dalam pelunasannya;Menimbang, bahwa karena harta benda objek sengketa tersebut petitum2, 2.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — DODY CRISTIAN PRAYOGA bin RONY WIRAWAN
56 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mesin 75357;1 (satu) unit motor Greader;21 buah disket 2.1 (satu) unit komputer(CPU, Monitor dan satu buah satvolt;2.758 M? (15.528, 21 M3) kayu log terdiridari :a. Kayu jenis Meranti 2.745 (15.458,08)M3;b. 13 potong kayu rimba campuran (82,13)M3;Dirampas untuk Negara;Dan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar peta RPK Kop. BBS;2. 1 (satu) bendel slip pembayaran gaji/upah karyawan PT. BBP bulan Mei 2005;3. 1 (Satu) bendel slip pembayaran gaji/upah karyawan PT.
    Sus/201018.19.20.1 (satu) unit motor Greader;21 buah disket 2.1 (satu) unit komputer(CPU, Monitor dan satu buah satvolt;2.758 M3 (15.528, 21 M3) kayu log terdiridari :a. Kayu jenis Meranti 2.745 (15.458,08)M3;b. 13 potong kayu rimba campuran (82,13)M3;Dirampas untuk Negara;Serta :1. 1 (Satu) lembar peta RPK Kop. BBS;2. 1 (satu) bendel slip pembayaran gaji/upah karyawan PT. BBP bulan Mei 2005;3. 1 (Satu) bendel slip pembayaran gaji/upah karyawan PT.
    KoperasiKabupaten Berau ;4Surat Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeri DepartemenPerindustrian dan Perdagangan Nomor : 1547/PDN/VI/2003 tanggal 25 Juni2003 Perihal : Pengakuan Sebagai Pedagang Kayu Antar Pulau Terdaftar(PKAPT) An Koperasi Bumi Berau Sejahtera;5Bank Garansi Nomor : 2004/TRN/035/4599/SELASA a.n Koperasi BumiBerau Sejahtera senilai Rp1.150.000.000,00 (satu miliar seratus lima puluhjuta rupiah) tanggal 24 Agustus 2004 ;6Surat Gubernur Kalimantan Timur Nomor : 522.21/4560/Proda 2.1
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 29-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 10 Juli 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
88 — 40
  • Memberi Ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;
  • Menolak hak Hadhonah anak yang bernama ANAK, anak laki-laki, lahir 12 Januari 2016 di Gunungkidul, di bawah asuhan Pemohon;

    • DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:

    2.1

    selama 48 bulan berjumlah Rp.72.000.000,- (tujuh puluh dua juta rupiah);

    2.2. Membayar Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan setiap bulan sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah), sehingga selama 3 bulan berjumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);

    2.3. Membayar Mutah berupa uang sejumlah Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);

    Pembayaran Nafkah Terhutang, Nafkah Iddah dan Mutah sebagaimana pada nomor 2.1

    Yk.2.Memberi Ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Wonosari;Menolak hak Hadhonah anak yang bernama ANAK,anak lakilaki, lahir 12Januari 2016 di Gunungkidul, di bawah asuhan Pemohon;DALAM REKONPENSI1.2.5Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1.
    Yk.2.1. Nafkah Terhutang selama 48 bulan setiaop bulan sejumlahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga selama48 bulan berjumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);2.2. Membayar Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan setiap bulan sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga selama 3 bulan berjumlahRp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);2.3.
    Membayar Mutah berupa uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);Pembayaran Nafkah Terhutang, Nafkah Iddah dan Mutah sebagaimanapada nomor 2.1 ,2.2 dan 2.3 tersebut diatas dilaksanakan sesaat sebelumpengucapan ikrar talak;3.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 23-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 6/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 12 April 2017 — Pembanding/Tergugat II : Ir. H. TRIONO ARIFIN
Terbanding/Penggugat : MAWARTI USMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Wilayah Lampung
Turut Terbanding/Tergugat I : NY. AIDA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG
83 — 36
  • Aida tertulis bahwa surat ukur bersifat sementara dan tidak terdapatnomor peta pendaftaran, oleh karena itu Pengadilan Tinggi berpendapat bahwabukti P.2 dan bukti P.2 tidak ada hubungan hukum dengan obyek tanah sengketayang terletak di Jl.Ir.Sutami Campang Raya Sukabumi Bandar Lampung (lihat buktiT.2.1 sampai dengan T.2.5 dan bukti T.III.1 sampai dengan T.III.2), sedangkan daribukti P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 yang berupa surat pemberitahuan pajak terhutang /SPPT menunjukkan bahwa obyek pajak berada
    mengetahui lokasi danriwayat tanah sebagaimana yang tertulis dalam sertifikat milik Tergugat Il,melainkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang hanya menerimapengakuan sepihak dari Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi bahwa obyeksengketa adalah milik Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi tanpamemperhatikan bukti surat yang dimiliki oleh Tergugat II / Penggugat Rekonvensi,sedangkan berdasarkan bukti bukti surat dari Penggugat Rekonvensi / TergugatIl Konvensi yaitu bukti bertanda T.2.1
    Triono Arifin.tanggal 16 Juli 2008 bertanda T.2.1, Akta Jual Beli Nomor 120/JB/TT/2007tanggal 11 Oktober 2007, yang dibuat dihnadapan PPAT, antara H. Arief Muslimdengan Ir. H. Triono Arifin, bertanda T.2.2, surat tanda setoran Pajak Bumi danBangunan atas nama wajib pajak H. Triono Arifin dengan letak obyek pajak di JI.Ir.
    Sutami RT.001 RW.02 Campang Raya, Sukabumi, Bandar Lampung, bertandaT.2.3, Surat keterangan jual beli tanah antara Sakdiyah dengan Arief Muslimtanggal 18 Januari 1983, bertanda T.2.4, surat keterangan tanah dari kelurahanCampang Raya Kecamatan Tanjungkarang Timur, bertanda T.2.5, Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan pernyataan tua tua kampung tanggal 11 Oktober 2007bertanda T.2.6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.2.1 berupa sertifikat HakMilik atas namaH.