Ditemukan 20596 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama pisah tempat tinggal anatara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan layaknya suami istri lagi hingga sekarang;10.Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil Penggugatpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanadiatur
Register : 04-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seoreang anak lakilaki;; Bahwa anatara
Register : 11-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 18 Maret 2015 —
8 — 8
8 — 8
SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Desember 2012Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering bersikapkasar kepada Penggugat hingga melakukan KDRT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih sejak Maret 2013 ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak
Register : 04-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 366/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 26 Maret 2015 —
10 — 9
10 — 9
SAKSI 2, sebagai nenek kandung Penggugat, menerangkan :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di KecamatanBabakan Madang Kabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Juli 2014;Bahwa
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 69/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 18 Februari 2015 — Hikmah Nuraeni binti M. Nurhadi;
Hendri Gunawan bin Gunawan
10 — 1
10 — 1
sanggup mendamaikan.Menimbang, bahwa setelah menemukan faktafakta majelis hakim akanmempertimbangkan petitum Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat untuk mengabulkangugatan Penggugat majelis hakim mempertimbangkan dengan merujuk padafaktafakta tersebut di atas maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga anatara
Register : 27-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 809/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
saksi tahu selama mereka berumah tangga belum dikaruniai keturunan/anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidakrukun lagi sejak bulan Nopember 2016 dan puncaknya bulan Februari 2017, merekasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan antara lain Tergugat tidakbertanggungjawab dalam hal ekonomi dan Tergugat tidak menjamin napkah lahirbathin buat Penggugat intinya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halmakan/minum Penggugat, tidak ada saling pengertian anatara
Register : 07-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 578/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
SAKSI 1, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsahabat Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istrisah, dulu tinggal bersama sebagai suami istri dengan mengontrakrumah di jalan Kota Bambu Itara III, Palmerah;Bahwa sejak tahun 2000 anatara suami istri kerap kali terjadiperselsihan/pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran garagara Termohonkurang menerima jika diberikan uang yang tidak sesuai denganharapannya
Register : 26-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA SAMPIT Nomor 523/Pdt.G/2015/PA.Spt. Tanggal 10 September 2015 — Pemohon - Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwapuncak keretakan hubungan rumah tangga anatara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada Juli 2012 sampai 2015, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, dan juga antara Pemohon danTermohon sudah tidak memenuhi kewajiban dan tanggung jawab dalam rumahtangga;.
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Penggugat perawan danTergugat jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Kampung Sajad, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah di rumah orang tua Tergugat di Pal 8, terakhir pindahlagi ke rumah saksi di Desa Kampung Sajad sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, tetapi kemudian sering terjadi pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran anatara
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2791/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisishan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terusmenerus anatara
Register : 18-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3808/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Oktober 2014.Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringMinumminuman alkohol dan melakukan KDRT kepada penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah selama kurang lebih 9 Bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;O rrr nnn nnn nen nnn nn nnn n nnn n nnn SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Adik Kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 22-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1415/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
ASLI ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 15 Mei 2015;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor: 1415/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun mulai goyah di mana anatara
Register : 18-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1982/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan selamadalam pernikahan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon pergi dari rumah dari tahun 2019 dantidak pernah lagi pulang ke rumah sampai dengan sekarang, Termohontidak siap hidup susah, Termohon tidak ingin bersama lagi danTermohon mengabaikan anak; Bahwa setahu dan penglihatan saksi puncak pertengkaran anatara
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 172/Pdt.P/2015/PA.Bi Tanggal 8 Desember 2015 — perkara permohonan Pengesahan Nikah
12 — 3
12 — 3
halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terjadiperistiwa hukum yaitu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksxxxanpada tanggal 17 Maret 1979 di Kantor Urusan Agama Kecamatan AndongKabupaten Boyolali, meskipun belum tercatat dalam register nikah, oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il telah mencapai batas minimal pembuktian, dan terdapat faktahukum yang cukup untuk menyatakan terbukti, bahwa peristiwa hukumpernikahan anatara
Register : 03-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1176/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandunga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 5 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah saksi,mereka suami isteri yang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak Mei 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa mulai 4 tahun yang lalu anatara
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.BLi Tanggal 25 Februari 2015 — Perdata Gugatan
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
15 — 7
15 — 7
Saksi , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal 4 Mei 2009 menurut tata cara adat danagama Hindu bertempat dirumah Tergugat di Bangli;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan mereka tidak ada anaknya;e Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan cerai karena factorekonomi tergugat tidak memperhatikan penggugat;e Bahwa saksi tahu anatara penggugat dan tergugat bertengkar karenadiberi tahu oleh penggugat;e Bahwa setahu
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 9 Maret 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 2
15 — 2
demikian secara Hukumpengadilan Agama yang berwenang untuk mengadili perkara ini adalahPengadilan Agama Kabupaten Kudus yang mempunyai Yurisdiksimeliputi tempat kediaman TERGUGAT;Pasal 22 ayat (2)Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup jelasbagi pengadilan mengenai sebab sebab perselisihan dan pertengkaranitu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orang orang yang dekatdengan suami istri itu;Bahwa sebagaimana telah PENGGUGAT uraikan diatas, maka telahcukup alasan bahwa anatara
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 324/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang kerap terjadi antara Penggugat denganTergugat tersebut dimana sulit untuk dirukunkan kembali, maka Penggugat secara yuridistelah sesuai dengan ketentuan hukum Islam sebagaimana diatur dalam Pasal 116 sub (f)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagai berikut: Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : anatara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga
Register : 14-10-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2015_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 3 Januari 2011 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
SAKSI 2 , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diDesa Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri menikahtahun 2005 dan telah dikaruniai seorang anak.Dan anak tersebut ikut bersamaOrangtua Termohon;Bahwa setelash menikah anatara Pemohon dan
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 12 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
adalahkakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2012 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah kumpulserumah di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat, mereka suami isteri yang sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak Oktober 2014 yang lalu, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangini Tergugat tidak diketahui keberadaanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi, anatara