Utroleh Terdakwa JUNIAR alias VERO atas arahan dari Saksi AGUS BUTARBUTAR, S.T., S.H., M.M., M.H., dipergunakan sebagai bukti dalampembuktian persidangan Perkara Nomor: 290/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr diPengadilan Negeri Jakarta Utara.Bahwa atas permohonan yang dajukan Terdakwa JUNIAR alias VEROatas arahan dari Saksi AGUS BUTAR BUTAR, S.T., S.H., M.M., M.H.

sebagai bukti dalampembuktian persidangan Perkara Nomor: 290/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr diPengadilan Negeri Jakarta Utara.Bahwa atas permohonan yang dajukan Terdakwa JUNIAR alias VEROatas arahan dari Saksi AGUS BUTAR BUTAR, S.T., S.H., M.M., M.H.

UtrBUTAR, S.T., S.H., M.M., M.H., dipergunakan sebagai bukti dalampembuktian persidangan Perkara Nomor: 290/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr diPengadilan Negeri Jakarta Utara.Bahwa atas permohonan yang dajukan Terdakwa JUNIAR alias VEROatas arahan dari Saksi AGUS BUTAR BUTAR, S.T., S.H., M.M., M.H.

JUNIAR untuk diedit dan dipakaidalam pengurusan pembutan Surat Akte Perkawinan, PenetapanPerkawinan Dari Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan pengurusanlainnya;Semua pengurusan tersebut yang saya ketahui Semuanya didalangiatau atas arahan dari sdr.

Kemudian setibanya di lokasi tambang timah ilegaltersebut sesuai dengan arahan dari Yamowaa Lsh Harefa, AP Bin FolooHarefa selaku Kepala Satuan Polisi Pamong Praja (Sat. Pol. PP) PropinsiKepulauan Bangka Belitung, masingmasing anggota Satuan Polisi PamongPraja (Sat. Pol.

Belitungdalam arahan tersebut Saksi memberikan arahan bahwa dalamkegiatan tersebut dilakukan secara bermartabat dan sesuai denganprosedur, malam sebelumnya pun Saksi pernah bersilaturahmi denganTim Sat Pol PP dan Saksi memberikan pengarahan agar selalu menjagakekompakan dalam penertiban. Selanjutnya apel sebelum berangkattersebut diambil oleh KASAT POL PP PROV. KEP.

Kemudian sesuai dengan arahan dari KASATPOL PP PROV. KEP. BABEL, masing masing anggota Sat Pol PPProv. Kep.

Pada saat itu Saksimasih berada dititikk luar bersama dengan Bapak Wakil Gubernur.Kemudian sesuai dengan arahan Saksi masing masing anggota SatPol PP Prov. Kep. Babel langsung melaksanakan tugasnya masukkedalam hutan untuk melakukan bongkar dan angkut.

Pada saat itu Saksi langsung masukkedalam hutan sesuai arahan dari Kasat Pol PP untuk memimpin timdidalam melaksanakan tugasnya.

dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutPutusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.KtI Hal. 3 dari 15 hal.serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai Suami istri yang sah dan belum pernah bercerai(vide bukti kode P), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untukbertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 02 Juni 2019disebabkan oleh karena Penggugat memberikan arahan kepada Tergugatagar Tergugat tidak pulang kerumah pada malam hari tetapi Tergugat tidakmendengarkan arahan dari Penggugat tersebut melainkan Tergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat;Hal 2 dari 16 hal.

Talu hal 3 dari 15 hal.patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Talu, dan terhadap panggilan tersebut,Para Pemohon telah datang menghadap secara in person ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPara Pemohon, anak Para Pemohon (calon istri), dan calon suami dari anakPara Pemohon mengenai kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnyaorgan reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi

Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini Para Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Talu dan terhadap panggilantersebut, Para Pemohon telah hadir di persidangan, kKemudian Hakim telahmemberikan nasihat dan arahan

Nomor 0005/Pdt.G/2017/PA.MblBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;3.4 Pembacaan surat gugatanBahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnyayang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdilakukan perubahan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0521/Pdt.G/2017/PA.TDN tanggal 06September 2017 dan 14 September 2017, serta tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat, arahan

ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Muara Bulian pada tanggal 25 April2017 dan 5 Mei 2017 serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohondisebabkan oleh suatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(Verstek);4.3 Upaya damaiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan jalan memberi nasehat, arahan

Tergugat sulit menerima arahan dan masukan dari Penggugat dan tidakpernah menjamin nafkan hidup Penggugat sejak menikah hinggasekarang;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan April 2019 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Nae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah

Tergugat sulit menerima arahan dan masukan dari Penggugat dan tidakpernah menjamin nafkah hidup Penggugat sejak menikah hinggasekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada diri Penggugat dan perpisahan antara Penggugat denganTergugat sekitar satu tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana

Putusan Nomor0079/Pdt.G/2017/PA.Mbltidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halanganyang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Tergugat sering minumminuman keras;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 10 November2018 disebabkan oleh karena Penggugat memberikan arahan kepadaTergugat agar Tergugat berhenti untuk minumminuman kerastetapiTergugat tidak mendengarkan arahan dari Penggugat tersebut melainkanTergugat marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;.

Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa, dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan jalan memberikan nasihat, arahan dan penjelasanagar keduanya rukun kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Pemohon

telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk kompetensi absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon dengan jalan memberikan nasihat, arahan

SinarBintang Sakti yang dikuasainya berdasarkan Surat Pernyataan PenyerahanPenguasaan Tanah dari masyarakat dan belum bersertifikat, sedangkanpenggunaannya berupa tanaman pertanian tahunan dan semak belukar;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2005, CHAN INDRA alias A KOO mengajukankembali penawarannya dan sesuai dengan arahan Panitia PengadaanTanah pada rapat tanggal 8 April 2005, penawaran tersebut dilakukan atasnama PT. Sinar Bintang Sakti (PT.

SinarBintang Sakti dengan merubah Surat Pernyataan Penyerahan Tanah yangsebenarnya, yaitu dari warga masyarakat kepada CHAN INDRA alias AKOO pribadi, tanpa diikuti dengan pemenuhan syaratsyarat yuridispenguasaan tanah oleh perusahaan untuk usaha kegiatan tertentu, yaituadanya arahan lokasi dari Bupati, ijin prinsip, ijin lokasi maupun ijin usahaperkebunan maupun kepemilikan/penguasaan hak atas tanah sesuaidengan ketentuan UUPA, sehingga penguasaan tanah oleh PT.

Memberikan hak asuh anak penuh kepada Penggugat karena masihdibawah umur; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikan arahan dannasihat kepada Penggugat dan Tergugat agar damai dan rukun kembalimembina rumah tangga sebagai suami istri, namun Penggugat menyatakantidak mau lagi

Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan atas panggilan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan memberikan nasihat dan arahan kepada Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat sesuai maksud Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tertanggal 20 Juni 2016 dan 1 Juli 2016 yang dibacakan dipersidangan, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya damai oleh MajelisBahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;4.4 Upaya damaiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi nasehat, arahan

perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukkompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi nasehat, arahan

diperbolehkan untukmelakukan perkawinan, hal ini akan berdampak terhentinya pendidikan anakdan juga berdampak pada ekonomis, sosial dan psikologis anak serta berisikobagi kelangsungan rumah tangga anak para Pemohon, namun usaha tersebuttidak berhasil dan para Pemohon tetap pada permohonanya;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangmana isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, para Pemohon juga telah menghadirkan anaknya dipersidangan dan Hakim telah memberikan nasehat dan arahan

gadis, sedangkan calon suaminyaberstatus bujang;Bahwa ia mengakui mau menikah dengan calon suaminya tersebut karenakemauanya sendiri, tidak ada yang memaksa;Bahwa ia mengaku bahwa dirinya dengan calon suaminya serta orang tua danorang tua calon suami sudah membicarakan baikbaik akan dampakperkawinan dibawah umur;Bahwa anak para Pemohon bersedia menerima keadaan calon suaminya;Bahwa, para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami darianaknya di persidangan dan Hakim telah memberikan nasehat dan arahan