Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMadukara,Kabupaten Banjarnegara Nomor 793/Kua.11.04.07/PW.01/2017 tertanggal08 November 2017 (bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Identitas Saksi 1; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon

No.258/Pdt.P/2017/PA.Ba.SAKSI II Identitas Saksi 1 Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan

atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati, KabupatenBanjarnegara Nomor 154/KUA.II.15.01/PW.01/09/2020, tanggal 07September 2020, (bukti P4).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1.S I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tetangga, tempat tinggal diKabupaten Grobogan;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara ANAK dengan CALONNYA ANAKn tidak ada hubungan keluarga,ataupun

pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya sudah lamaberpacaran dan sudah mengkhawatirkan;Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya hubungannyasudah akrab dan tidak bisa dipisahkan;2.S Il, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Grobogan; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara ANAK dengan CALONNYA ANAKn tidak ada hubungan keluarga,ataupun

atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun

tanggal 21September 2020 telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5).Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1.Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diNglaran RT.029, Desa Gabus, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai menantu Pemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun

Sr Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara

atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon, Kabupaten Grobogan, telah bermeterai (bukti P5);Bahwa, selain buktibukti tertulis Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut :SAKSI ;Kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon sebagai tetanggaPara Pemohon;Antara ANAK dengan CALONNYA ANAK, tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara ANAK dengan CALONNYA ANAK, tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan

;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II ;Kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon sebagai tetanggaPara Pemohon;Antara ANAK dengan CALONNYA ANAK, tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara ANAK dengan CALONNYA ANAK, tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanHal. 4 dr. 8 Hal.

kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon menyampaikankesaksian sebagai berikut : Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun

XXXXXXX, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diXXXXXXX, Kecamatan Larangan, Kabupaten BrebesKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Antara XXXXXXX dengan XXXXXXxX tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara XXXXXXX dengan XXXXXXX tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

XXXXXXX, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga;Antara XXXXXXX dengan XXXXXXxX tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara XXXXXXX dengan XXXXXXX tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan

atas kehendak tersebut telah didengar keterangankedua calon mempelai dan kedua orang tua/wali calon mempelai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun

Trk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa sekira sejak bulan April 2018 sampai dengan sekarang,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dikarenakanTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling mengunjungi ataupun jalan bersamasama lagi; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar pada tahun 2017 dan yang paling nyaring suaranyaadalah Tergugat; Bahwa penyebab

Kedua, Penggugat harus membuktikan juga bahwa rumahtangganya tersebut sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam saturumah tangga, oleh karenanya Penggugat harus menghadirkan keluarga atauorang dekat Penggugat ataupun Tergugat guna dimintai keterangan;Menimbang, bahwa dalam hal keluarga atau orang dekat Penggugatataupun Tergugat sekaligus didudukkan sebagai saksi untuk membuktikanadanya persitiwa perselisinan dan pertengkaran serta penyebabpenyebabnya,maka harus tidak bertentangan dengan

Bahwa selama pisah rumah, kedua belah pihak sudah tidakpernah saling mengunjungi ataupun jalan bersamasama lagi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernah selingkuhdengan lakilaki lain;6.

Ssaksisaksi Penggugat telah memberikan keterenganyang bersesuaian satu dengan yang lain dan keterengannya tersebutsesuai dengan apa yang dilihat ataupun didengar langsung oleh saksisaksi tentang seringnya terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraHalaman 11 dari 17 halamanPutusan nomor 0458/Padt. G/2018/PA.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang keterangannya tersebut bersesuaian antara satudengan yang lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekira sejakbulan April 2018 sampai dengan sekarang, sekira selama 8 (delapan)bulan lamanya dan selama pisah rumah tersebut kedua belah pihak sudahtidak pernah saling mengunjungi ataupun jalan bersamasama lagisebagaimana layaknya suami istri;3.

perbuatan zina yang dilarang oleh hukum dan agama; Bahwa keinginan untuk menikah telah diijinkan oleh orangTua keduabelah pihak tidak ada ancaman atau paksaan dari pihak manapun, tapi ataspersetujuan kedua belah pihak; Bahwa pihaknya meskipun belum cukup umur 19 tahun namun sudahaqil baligh dan telah siap secara mental dan materi untuk menjadi seorangsuami;> Bahwa pihaknya dengan calon mempelai wanita samasama beragama slam, tidak ada hubungan mahram baik karena pertalian nasab danpertalian Sesusuan ataupun

dirinya sudah inginsegera menikah untuk menghindari perbuatan zina yang dilarang olehhukum dan agama;s Bahwa keinginan untuk menikah atas seijin orangtua keduabelah pihakdan tidak ada ancaman atau paksaan dari pihak manapun; Bahwa pihaknya meskipun belum cukup umur 19 tahun namun sudahaqil baligh dan telah siap secara fisik dan mental menjadi seorang isteri; Bahwa pihaknya dengan calon mempelai pria Samasama beragama Islam, tidak ada hubungan mahram baik karena pertalian nasab dan pertaliansesusuan ataupun

baligh, secara fisik dan mental keduanya sudahmampu untuk kawin; Bahwa calon mempelai pria sudah bekerja dengan penghasilancukup, yang dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Perkawinan anak Para Pemohon atas persetujuan merekasendiri tidak ada pihak lain yang memaksa ataupun mengancam danPara Pemohon sebagai orangtua merestuinya; Bahwa Para Pemohon sudah mendaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanglewas untuk melangsungkan pernikahananakanaknya, namun ditolak karena keduanya belum cukup

KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anakanak ParaPemohon; Bahwa anak Para Pemohon sudah lama saling mengenal dantelah berpacaran hubungannya sangat erat dan tdak dapat dipisahkansehingga orangtuanya khawatir kalau tidak segera dinikahkan akanterjadi perbuatan zina yang dilarang Agama , Bahwa kedua calon mempelai samasama beragama Islam, tidakada hubungan mahram baik karena pertalian nasab dan pertaliansesusuan ataupun

karena pertalian kerabat semenda; Bahwa anak Para Pemohon meskipun belum mencapai usia 19tahun namun sudah aqil baligh, secara fisik dan mental keduanya sudahmampu untuk kawin;Halaman 7 dari 17 Penetapan Nomor 0485/Padt.P/2020/PA.Pwt Bahwa calon mempelai pria sudah bekerja dengan penghasilansetiap bulan cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Perkawinan anak Para Pemohon atas persetujuan merekasendiri tidak ada pihak lain yang memaksa ataupun mengancam danPara Pemohon sebagai orangtua

Menyatakan Terdakwa NAWAFI Bin FIDIL terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dun turut sertamelakukan dengan sengaja melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan din sendini atau orang lain secara inetawanhukum dengan ,nemakai naina palsu atau mwtubal palsu, dengantipu = muslihat, ataupun dengan rangkaian perkataan bohonginenggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu barangkepadanya, untuk memberi ufang

ataupun menghapus piutangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan kedua Jaksa PenuntutUmum ;2.

Halaman 3dengan sengaja melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hokumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun dengan rangkaian perkataan bohong menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan suatu barang kepadanya, untuk memberi utangataupun menghapus piutang, dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2020 sekira pukul 15.00Wib pada saat Terdakwa sedang tidur di rumah didatangi oleh

Unsur mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan dengan sengaja melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukPutusan Nomor 1355/Pid.B/2020/PN Sby.

termasuk dalam ketentuan pasal 44 ayat (1) KUHP, karena ituTerdakwa mampu mempertanggungjawabkan atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur "Barang Siapa telah terbukti menurut hukum ;Ad.2 Unsur mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan dengan sengaja melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah dirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan danselama pernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang pertengahanawal tahun Agustus 2013 yang lalu) mulai tidak harmonis karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah ataupun

; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Penggugat selama9 bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang tahun2 tahun yang lalu mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak pedulikepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah ataupun

bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Penggugat selama9 bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang tahun2 tahun yang lalu mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak pedullikepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah ataupun

dan perubahan kedua denganUndangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Agustus 2013 disebabkan Tergugat tanoa pamit pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hingga sekarang selama kuranglebih 2 tahun, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun

Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudahdikaruniai anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergihingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar beritaserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yang berakibat

Tergugat mengatakan Penggugat boros, sedangkanPenggugat menganggap Tergugat pelit;Sejak Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah Saksi diKelurahan Ranai Darat sekitar 3 hari setelanh pernikahan, Tergugattidak pernah mengunjungi ataupun menjemput Penggugat untuktinggal bersama lagi;Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kurang lebih 2 (dua)tahun lamanya, Penggugat tinggal di rumah Saksi di Kelurahan RanaiDarat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di DesaSepempang, Sejak saat itu sampai

sekarang Penggugat dan Tergugattidak saling mengunjungi ataupun berkomunikasi lagi ;Saksi dan Ketua RT yang mewilayahi rumah Tergugat di DesaSepempang telah mengupayakan damai Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi pertama tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan;2xX umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di x, Kabupaten Natuna, Provinsi KepualuanRiau, Saksi telah memberikan keterangan

itu Penggugat mengatakankepada Saksi bahwa dirinya sedang tidak punya uang karena tidakdiberi oleh Tergugat yang mempunyai sifat pelit; Saksi tidak pernah mendengar atau melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kurang lebih 2 (dua)tahun lamanya, Penggugat tinggal di rumah Saksi di Kelurahan RanaiDarat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di DesaSepempang, Sejak saat itu sampai sekarang Penggugat dan Tergugattidak saling mengunjungi ataupun

menikah sudahtidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga Tergugatmenyuruh Saksi menjemput Tergugat dikarenakan Tergugat tidak sukaperbuatan Penggugat yang mencuci piring menghabiskan rinso dan sunlight,Saksi mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut yangmana Tergugat mengatakan Penggugat boros, sedangkan Penggugatmenganggap Tergugat pelit, sejak Tergugat memulangkan Penggugat kerumah Saksi sekitar 3 hari setelah pernikahan Tergugat tidak pernahmengunjungi ataupun

memberikan keteranganmengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat beserta penyebabnya, keterangan tersebut berdasarkan pengetahuansaksi sendiri, sehingga saksi pertama telah memenuhi syarat materiil, makakesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sebagaimana dikehendakiketentuan Pasal 308 Ayat (1) dan Pasal 309 R.BgMenimbang, bahwa saksi kedua mengetahui peristiwa Penggugat danTergugat berpisah rumah selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan tidak adamengunjungi ataupun

No.435/Pdt.G/2019/PA.Sryernama Junika dan Dulhadi, dengan maskawin berupa uang sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah); Bahwa ketika itu wali nikah dan para saksi beragama Islam dan telah dewasa; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan Penggugat berstatus perawan dan tidak dalam pinangan orang lain, sedangkan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darah, sesusuan, ataupun semenda; Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa

selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah sendiri dalam kondisi bada dukhul dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, selama berpisah mereka sudahtidak saling berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim kabar ataupun nafkah dan tidak diketahui keberadaanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat ataupun mendengarkeduanya

Noor bin Ahmad,yang ijab diwakilkan kepada Mujib, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Junika dan Dulhadi, dengan maskawin berupa uang sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah); Bahwa ketika itu wali nikah dan para saksi beragama Islam dan telah dewasa; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan Penggugat berstatus perawan dan tidak dalam pinangan orang lain, sedangkan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darah, sesusuan, ataupun semenda; Bahwa selama

ini tidak ada yang keberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah sendiri dalam kondisi bada dukhul dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, selama berpisah mereka sudahtidak saling berkomunikasi, bahkan Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim kabar ataupun nafkah dan tidak diketahui keberadaanya

; Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat ataupun mendengarkeduanya berselisih dan bertengkar karena saksi tidak tinggal serumah dengan mereka; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 16 Hal.

Selainitu, Tergugat juga tidak pernah menghalangi Penggugat ataupunkedua orang tua Penggugat yang merupakan kakek dan nenek MiraRashmika Kayana untuk berkunjung, ketemu, ataupun menghubung!Mira Rashmika Kayana kapanpun dan dimanapun. Hanya, sejauh iniPenggugat tidak pernah menghubungi ataupun berkunjung keKudus maupun ke Blora, untuk bertemu buah hatinya.

Secaralogika, baik Tergugat ataupun Penggugat ketemu secara langsung,suasananya dikhawatirkan menimbulkan masalah baru;Dalam poin tiga yang diungkapkan Penggugat terkait gugatan keduadengan waktu 10 hari sejak putusan verzet yang dijatuhkan olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto menunjukkan Penggugatsudah tidak bisa melanjutkan pernikahan dengan Tergugat didugasebagai keputusan yang sembrono.

Sedangkan terkait anggapan Tergugatmemisahkan Penggugat dengan anak yang bernama Mira RashmikaKayana yang lahir pada 27 September 2014 sangat tidak benar.Putusan Nomor 230/Padt.G/2021/PTA.Smglembar 8 dari 16 halamanSelama ini, Tergugat memberikan keleluasaan bagi Penggugat untukdatang langsung ke Kudus ataupun Blora untuk bertemu langsungdengan sang anak.

Tergugat juga tidak pernah menghalangiPenggugat untuk melakukan komunikasi jarak jauh, baik melalui videocall,telepon, ataupun mengirim pesan baik SMS ataupun Whats Appkepada sang anak. Apalagi selama ini Tergugat memberikanHandphone pribadi kepada sang anak Mira Rashmika Kayana supayabisa berkomunikasi langsung.

Setelah menjadi member kemudian terdakwa membasang ataubertaruh dengan masuk ke wibesite Toto KL ataupun Toto SGP, dansecara otomatis ketika bertarun saldonya akan berkurang, dan ketikadapat saldo akan dengan sendirinya bertambah.Bahwa terdakwa melayani pembelian/ pembasang togel secaraonline karena terdakwa sudah menjadi member / anggota dalam akunwebsite Togel KL ataupun SGP.Bahwa dalam kesehariaannya terdakwa melayani pembeliaan togelsecara online dari jam 10.00 WIB dan tutup sekitar pukul 22.15

WIB .Bahwa pembeli akan diberitahu nomor yang keluar dari terdakwa,setelah terdakwa membukawebsite Toto KL ataupun SGP pada pukul17.46 WIB dan pada pukul 23.02 WIB, karena pengumuman nomor yangkeluar setiap harinya dua kali.Bahwa pembeli tahu menang atau kalah ketika nomor yang tebakdicocokan dengan nomor yang keluar dari internet yang diberitahukan olehterdakwa, begitu juga sebaliknya dengan pembasang yang kalah.Bahwa terdakwa NOVIK SIDIK ITALIA tidak mengetahui siapabandarnyakarena pembelian secara

WIB .Bahwa pembeli akan diberitahu nomor yang keluar dari terdakwa,setelah terdakwa membukawebsite Toto KL ataupun SGP pada pukul17.46 WIB dan pada pukul 23.02 WIB, karena pengumuman nomor yangkeluar setiap harinya dua kali.Bahwa pembeli tahu menang atau kalah ketika nomor yang tebakdicocokan dengan nomor yang keluar dari internet yang diberitahukan olehterdakwa, begitu juga sebaliknya dengan pembasang yang kalah.Bahwa terdakwa NOVIK SIDIK ITALIA tidak mengetahui siapabandarnya karena pembelian

yakni sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SALEH ORANGI pada hari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar bulanPebruari 2016 bertempat di Desa Rumbia Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemoatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tilamuta, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun

Boalemo;Bahwa terjadi penawaran harga yakni sebelumnya Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), lalu disepakati menjadi Rp. 250.000, (dua ratus lima ratus riburupiah);Bahwa sebelumnya Terdakwa mengakui jika pohon kelapa yang hendak dijualtersebut adalah benar miliknya dan menurut Terdakwa milik dari orang tuanya;Bahwa saksi korban sempat datang ke lokasi pohon kelapa yang hendak dijualtersebut namun memang tidak ada cap ataupun bukti kepemilikan dariTerdakwa;Bahwa selanjutnya saksi HITLER BILATUA membantu

B/2016/PN TMTBahwa sebelumnya Terdakwa mengakui jika pohon kelapa yang hendak dijualtersebut adalah benar miliknya dan menurut Terdakwa milik dari orang tuanya;Bahwa saksi dengan saksi korban sempat datang ke lokasi pohon kelapa yanghendak dijual tersebut namun memang tidak ada cap ataupun buktikepemilikan dari Terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi membantu membuatkan kwitansi pembelian atasproses jual beli antara Terdakwa dengan saksi korban;Bahwa yang menjadi saksi saat itu dan bertandatangan di kwitansi

300.000, (tiga ratus riburupiah), lalu disepakati menjadi Rp. 250.000, (dua ratus lima ratus ribu rupiah)setiap pohon yang kesemuanya total Rp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa sebelumnya Terdakwa mengakui jika pohon kelapa yang hendak dijualtersebut adalah benar miliknya dan menyatakan tidak bermasalah serta menurutTerdakwa adalah milik dari orang tuanya;Bahwa saksi korban sempat datang ke lokasi pohon kelapa yang hendak dijualtersebut namun memang tidak ada cap ataupun

B/2016/PN TMTad. btindak pidana yang didakwakan terhadap Terdakwa terpenuhi, makaTerdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas tindakannya tersebut;Menimbang dari uraian pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi.Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya

Palmerah Jakarta Barat sejak enam bulan yang lalu atau tepatnyamulai tanggal 12 Pebruari 2019 sebagai karyawan atau crew pramuniaga dengan gajipokok Rp.3.651.000, tunjuangan makan Rp.295.000, dengan tugas dan tanggungjawab melayani pembeli dan juga memegang ataupun mengendalikan keuanganhasul dari penjualan serta melaporkan dan mempertanggung jawabkan pelaksanaansetiap tugas kepada petugas baru.

PalmerahJakarta Barat sejak enam bulan yang lalu atau tepatnya mulai tanggal 12Pebruari 2019 sebagai karyawan atau crew pramuniaga dengan gaji pokokRp.3.651.000, tunjuangan makan Rp.295.000, dengan tugas dan tanggungjawab melayani pembeli dan juga memegang ataupun mengendalikan kKeuanganhasil dari penjualan serta melaporkan dan mempertanggung jawabkanpelaksanaan setiap tugas kepada petugas baru. Bahwa terdakwa ABDUL ROHMAN bin UJEN yang bekerja di Alfamart Jl.Palmerah Barat II No.52B Kel.

PalmerahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1645/Pid.B/2019/PN Jkt BrtJakarta Barat sejak enam bulan yang lalu atau tepatnya mulai tanggal 12Pebruari 2019 sebagai karyawan atau crew pramuniaga dengan gaji pokokRp.3.651.000, tunjuangan makan Rp.295.000, dengan tugas dan tanggungjawab melayani pembeli dan juga memegang ataupun mengendalikankeuangan hasil dari penjualan serta melaporkan dan mempertanggungjawabkan pelaksanaan setiap tugas kepada petugas baru.

Palmerah Jakarta Barat sejak enam bulanyang lalu atau tepatnya mulai tanggal 12 Pebruari 2019 sebagai karyawan ataucrew pramuniaga dengan gaji pokok Rp.3.651.000, tunjuangan makanRp.295.000, dengan tugas dan tanggung jawab melayani pembeli dan jugamemegang ataupun mengendalikan keuangan hasil dari penjualan sertamelaporkan dan mempertanggung jawabkan pelaksanaan setiap tugas kepadaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1645/Pid.B/2019/PN Jkt Brtpetugas baru.Bahhwa saksi menerangkan bahwa Terdakwa tanpa

Palmerah Jakarta Barat sejakenam bulan yang lalu atau tepatnya mulai tanggal 12 Pebruari 2019 sebagaikaryawan atau crew pramuniaga dengan gaji pokok Rp.3.651.000,tunjuangan makan Rp.295.000, dengan tugas dan tanggung jawab melayanipembeli dan juga memegang ataupun mengendalikan keuangan hasil daripenjualan serta melaporkan dan mempertanggung jawabkan pelaksanaansetiap tugas kepada petugas baru.

( empat ) angka pasangan Rp.1000, (seribu rupiah) nomor pemasangkeluar maka pemasang mendapatkan Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus rburupiah ), sebaliknya jika nomor/ angka yang dipasang oleh pemasang tidak tepatatau tidak keluar maka pasangan tersebut dinyatakan kalah dan uang pasangantersebut tidak dapat diambil sehingga dalam permainan togel tersebut tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya maupun siapa yang kalah karena bersifat untunguntungan dan terdakwa mengetahui angkaangka yang keluar ataupun

nomor pemasangkeluar maka pemasang mendapatkan Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus rburupiah ), sebaliknya jika nomor/ angka yang dipasang oleh pemasang tidak tepatHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1072/Pid.B/2017/PN.Ptkatau tidak keluar maka pasangan tersebut dinyatakan kalah dan uang pasangantersebut tidak dapat diambil sehingga dalam permainan togel tersebut tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya maupun siapa yang kalah karena bersifat untunguntungan dan terdakwa mengetahui angkaangka yang keluar ataupun

4 ( empat ) angka pasanganRp.1000, (Seribu rupiah) nomor pemasang keluar maka pemasang mendapatkanRp.2.500.000, ( dua juta lima ratus rou rupiah ), sebaliknya jika nomor/ angkayang dipasang oleh pemasang tidak tepat atau tidak keluar maka pasangantersebut dinyatakan kalah dan uang pasangan tersebut tidak dapat diambilsehingga dalam permainan togel tersebut tidak dapat dipastikan siapapemenangnya maupun siapa yang kalah karena bersifat untunguntungan danterdakwa mengetahui angkaangka yang keluar ataupun

Bahwa benar dalam permainan togel tersebut tidak dapat dipastikan siapapemenangnya maupun siapa yang kalah karena bersifat untunguntungan danterdakwa mengetahui angkaangka yang keluar ataupun menang melaluiinformasi dari temanteman dan permainan judi togel yang dilakukan terdakwatersebut terdakwa sebagai pengepul dan apabila ada pasangan yang kenapasangan terdakwa akan membayarkannya keesokkan harinya setelah ada orangyang datang mengantar uang pasangan togel yang menang setelah itu terdakwamenyerahkan

Menjadikannya sebagai mata pencaharianMenimbang, bahwa dalam permainan togel tersebut tidak dapat dipastikanSiapa pemenangnya maupun siapa yang kalah karena bersifat untunguntungan danterdakwa mengetahui angkaangka yang keluar ataupun menang melalui informasidari temanteman dan permainan judi togel yang dilakukan terdakwa tersebutterdakwa sebagai pengepul dan apabila ada pasangan yang kena pasanganterdakwa akan membayarkannya keesokkan harinya setelah ada orang yang datangmengantar uang pasangan

ke dalamtempat plastik bekas bungkus rokok, yang disimpan di atas meja kecil danrencananya shabu tersebut untuk dijual seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per bungkus;Bahwa terdakwa dalam menjual, membeli, menyerahkan atau menerimashabu tersebut tanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang,disamping itu. juga terdakwa sebenarnya tidak berhak menerimanarkotika jenis shabu dari pihak lain dikarenakan terdakwa sendiri bukanlahpihak dari pedagang besar, farmasi, pabrik obat ataupun

Bogor dengan harga Rp.3.300.000,00(tiga juta riga ratus ribu rupiah); Bahwa menurut keterangan terdakwa, sisabarang bukti berupa shabu sebanyak 2 (dua) bungkus tersebutrencananya akan dijual dengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) per bungkus; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dan/atau surat izin untukmemiliki atau menguasai narkotika jenis shabu dari DepartemenKesehatan RI ataupun Instansi yang berwenang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2020/PN Cbi Bahwa benar selanjutnya

Bogor dengan harga Rp.3.300.000,00(tiga juta riga ratus ribu rupiah); Bahwa menurut keterangan terdakwa, sisabarang bukti berupa shabu sebanyak 2 (dua) bungkus tersebutrencananya akan dijual dengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) per bungkus; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dan/atau surat izin untukmemiliki atau menguasai narkotika jenis shabu dari DepartemenKesehatan RI ataupun Instansi yang berwenang; Bahwa benar selanjutnya terdakwa beserta barang bukti olehsaksi diserahkan ke

Bogor dengan harga Rp.3.300.000,00(tiga juta riga ratus ribu rupiah); Bahwa menurut keterangan terdakwa, sisabarang bukti berupa shabu sebanyak 2 (dua) bungkus tersebutrencananya akan dijual dengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) per bungkus; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dan/atau surat izin untukmemiliki atau menguasai narkotika jenis shabu dari DepartemenKesehatan RI ataupun Instansi yang berwenang;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2020/PN Cbi Bahwa benar selanjutnya

instansi lain yang berwenang dan terdakwa mengetahui jikamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman tanpa dilengkapi izin dari pemerintah ataupun instansi yangberwenang adalah suatu perbuatan yang melanggar undangundang;Menimbang, bahwa Terdakwa selaku pribadi tidak memiliki izin, suratresmi atau dokumen resmi dari pihak yang berwenang untuk menerbitkan suratatau dokumen maupun izin

berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya di kemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Mariadi als Adi baik secara bersamasama dengantemannya yakni saksi Yakub als Akub (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan Sdr ljal (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) ataupun

Perbuatan Terdakwa Mariadi als Adi tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Bahwa ia Terdakwa Mariadi als Adi baik secara bersamasama dengantemannya yakni saksi Yakub als Akub (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan Sdr ljal (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) ataupun

kecil plastik klip transparan berisiserbuk kristal Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,43 (nol komaempat puluh tiga) garm kepada saksi;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN TjbBahwa selanjutnya saksi pergi ke arah Jalan Yos Sudarso denganmengendarai sepeda motor namun setelah sampai di depan MPI tibatiba Petugas Kepolisian datang melakukan penangkapan terhadapsaksi setelah terlebih dahulu melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa saksi tidak memiliki ijin dari pemerintah ataupun

(tujuh ratus ribu rupiah) untukdiserahkan kepada Ijal (DPO);e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah ataupun pejabatyang berwenang atas Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yang

yaitu) Narkotika jenis sabu dengan berat kotorkeseluruhannya 0,68 (nol koma enam puluh delapan) gram yang ditemukanpada diri Terdakwa, yang kesemuanya itu adalah merupakan ruang lingkupsuatu tindak pidana Narkotika, sedangkan untuk itu Terdakwa tidak memilikiizin dari pemerintah ataupun pejabat yang berwenang, oleh karenanyaperbuatan Terdakwa tersebut telah masuk pada pengertian perbuatan TanpaHak atau Melawan Hukum, maka dengan demikian unsur dalam pasal initelah terpenuhi dan terbukti ada pada

Betung Kec.Betung Kab Banyuasin.Peristiwa pencurian buah kelapa sawit tersebut, Saksi ketahui berdasarkanlaporan dari Petugas keamanan PTPN VII Unit Betung;Bahwa berdasarkan laporan tersebut diduga pelakunya yakni Sadr.Bendjonson Bin Suharto dan beberapa orang lainnya dengan cara parapelaku memanen buah kelapa sawit yang ada di batang, lalu dikumpulkandi satu tempat yang tidak jauh dari areal perkebunan;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil mereka muat ataupun ambilsebanyak lebin kurang 69 (enam

puluh sembilan) tandan atau setaradengan lebih kurang 1380 Kg;Bahwa yang berada di TKP pada saat penangkapan para pelaku adalahSaksi Karto Suwiryo Bin Aliaran dan Saksi Dodi Setiawan Bin Romlanselaku Anggota Patroli Keamanan PTPN VII, pada saat itu sedangmelakukan patroli rutin;Bahwa Terdakwa tidak meminta Izin Kepada pihak PTPN VII Unit Betunguntuk mengambil ataupun memanen buah kelapa sawit tersebut danTerdakwa serta pelaku lainnya bukanlah merupakan karyawan PTPN VIIUnit Betung;Bahwa luas areal

Selanjutnya Terdakwa bersamadengan barang bukti lebih kurang 69 (enam puluh sembilan) tandan atausetara dengan lebih kurang 1380 kg buah sawit kami atarkan ke polsekBetung guna melaporkan kejadian tersebut;Bahwa kerugian dialami PTPN VII unit betung sekitar Rp 2.587.500, (DuaJuta Lima Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu lima ratus Rupiah);Bahwa Terdakwa dan pelaku lainnya tidak meminta Izin Kepada pihakPTPN VII Unit Betung untuk mengambil ataupun memanen buah kelapasawit tersebut;Halaman 7 dari 18 Putusan

Setelahitu pelaku bersama dengan barang bukti lebin kurang 69 (enam puluhsembilan) tandan atau setara dengan lebih kurang 1380 Kg buah sawitkami antarkan ke Polsek Betung guna melaporkan kejadian tersebut;Bahwa benar kerugian dialami PTPN VII unit betung sekitar Rp 2.587.500,(Dua Juta Lima Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu lima ratus Rupiah).Bahwa benar Terdakwa dan pelaku lainnya tidak meminta Izin Kepadapihak PTPN VII Unit Betung untuk mengambil ataupun memanen buahkelapa sawit tersebut.Bahwa setelah

Bendjonson Bin Suharto bersama temantemannya;Bahwa benar Terdakwa dan pelaku lainnya tidak meminta Izin Kepadapihak PTPN VII Unit Betung untuk mengambil ataupun memanen buahkelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN PkbBahwa pencurian yang Terdakwa lakukan terjadi pada hari Jumat tanggal 17Januari 2020 Sekira Pukul

INDRA GUNAWAN MANURUNG Alias IIN baik secara bersamasama ataupun masingmasing mereka dengan tindakannya sendirisendiri,pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2016 bertempat di Jalan LintasAir Joman Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksa danmengadilinya, melakukan percobaan atau

hitam, 1 (satu) unit HPmerk Nokia warna putih, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BK5511 VAA warna hitam; Bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa adapun Narkotika jenis pilekstasi tersebut diperoleh dari Amat (DPO) untuk diberikan kepada AriWinata (DPO); Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi lainnya membawa paraTerdakwa berikut barang bukti yang ditemukan ke Kantor Polres Asahanuntuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah ataupun

Indra Gunawan Manurung Alias lin berikut barang bukti yangditemukan ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah ataupun pejabat yangberwenang atas Narkotika jenis sabu tersebut, akan tetapi Terdakwamerasa sangat menyesalinya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatan itu lagi;Terdakwa Il INDRA GUNAWAN MANURUNG ALSIIN : Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 13.00 WIBbertempat di Jalan Lintas Air Joman

Terdapat empat orang atau setidaktidaknya dua orang dalam hal kaitannya untuk memperjualbelikan Narkotikajenis pil ekstasi, sedangkan untuk itu para Terdakwa tidak ada memiliki izindari pemerintah ataupun pejabat yang berwenang sesuai peraturanPerundangundangan yang berlaku baik untuk dirinya sendiri maupun untukkepentingan ilmu pengetahuan sehingga perbuatan menjadi perantara dalamjual beli tersebut dapat dikwalifisir sebagai perbuatan tanpa hak atau melawanhukum.