Ditemukan 21306 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 92/PID/2013/PT MKS Tanggal 12 April 2013 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : USMAN DG. TAYANG Bin H. NURDIN DG. TUNRU
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : M. YUSRAN, SH.
57 — 25
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : M. YUSRAN, SH.
57 — 25
Menetapiean ager Tertdiwra tote berate dali tahanerns 5. Menetapiean barang bukti berupm : 1 (say) buain handipimone merek Nokia N73 wame hitam senta SIMCRUG == 1 (Say) uti tlappipp met cumpap 510 wanna hitam ; 1 (sat) buain modem, merak speedup 3.75 G model SUS650. J., wanna putih dengan sim cardinya ;diieninsssuntuknegaie a=6.
Register : 06-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 308/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON >< TERMOHON
7 — 1
7 — 1
padaalasan, bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2009 tahun ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena Termohon telah mempunyai laki laki lainselain Pemohon; kurang lebih pada bulan , yan dan pada bulan Juni 2009 akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantidak kembali lagi kepada Pemohon hingga sekarang; Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dali
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 978/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat tersebut,Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak hadirmenghadap sendiri atau tidak menyuruh orang lai untuk hadir dalampersidangan tersebut bukan karena alasan yang sah atau dibenarkan secarahukum, maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat dianggap telahmelepaskan hakhaknya untuk menjawab, namun oleh karena perkara iniperkara perceraian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti bulkti yang diajukan oleh Penggugat;Benimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dali
Register : 13-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4263/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
PUTUSANNomor 4263/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT , umur 27 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 16 Maret1992, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta/TKI, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sekarang bertempat tinggal di No. 221,Yonglong 7th Street, Distrik Dali, Kota Taichung, Taiwan,
Register : 22-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 986/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPenggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil selebihnya yang tidak relevandengan pokok masalah perkara ini oleh sebab ketiadaannya tidaklahmelemahkan dalildalil Penggugat yang telah didukung buktibukti sebagaimanatersebut di muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan,sehingga di kesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dali
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1621/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
seadiLadilnya :hwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Sensauaatl if hadir sendivi, sedangkan Tergugat tejah tidak datang menghadap can tidakveruh orang lain. untuk menghagap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah .gil secara patut, . ahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pendgugat agar mau rukun .kembaili dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata i isinye tetap dipertahankan oleh Penggugat: a.Bahwa untuk menguatkan dali
Register : 19-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 594/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena pada persidangan selanjutnya Tergugattidak hadir dipersidangan meskipun Majelis Hakim telan memberikankesempatan yang cukup untuk itu.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Putusan Nomor: 495 /Pdt.G/2018 /MS.Lsk hal. 4 dari 10 hal.1.
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 774/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tidak ada keharmonisan lagi dansering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering mainjudidan menkonsumsi narkoba,serta Tergugat sering keluar malam dan barupulang pada pagi hari, yang puncaknya mereka telah berpisah tempattinggal,oleh karena itu Penggugat sudah tidak tahan lagi dan ingin bercerai dariTergugat sebagaimana yang dirumuskan dalam pasal 19 huruf(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dali
Register : 11-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1274/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
hukum maka perceraian dapat diadikanalternative dan solusi sebagai winwin penyeslesaian sengketa rumah tanggamereka.Menimbang bahwa walaupun Penggugat sering menyembunyikaantentang keretakan dan pertengkaran yang terjadi pada rumah tangganya, padaakhirnya para saksi meengetahui bahwa diantara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan berselisih bahkan terjadi pertengkaran yang tidakmungkin didamaikan lagisehingga Penggugat meninggalkan rumah dan pindahke tempat lain.Menimbang bahwa berdasarkan dali
Register : 26-04-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 464/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 1 September 2010 — Perdata
20 — 1
20 — 1
menceraikantermohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa inti dalil atau alasanalasan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975, yaitu sejak bulan Juli 2005 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon bermain asmara dengan laki laki lain,oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut.Menimbang, bahwa terhadap dalil dali
Register : 18-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat tidak ada keharmonisan lagi dansering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidak terbukadalama masalah keuangandan juga Tergugat bersifat egois dan maunyamenang sendiri, yang puncaknya mereka telah berpisah tempat tinggal,olehkarena itu Penggugat sudah tidak tahan lagi dan ingin bercerai dari Tergugatsebagaimana yang dirumuskan dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dali
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.Clg Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon I
Pemohon II
33 — 10
33 — 10
Setelan akad nikah ParaPemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 4 orang anak, dan sampai sekarang masih beragama Islam, tidakpernah bercerai, serta antara keduanya tidak ada hubungan muhrim yang dapatmenghalangi pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.4 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 s/d P.3 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk, Kartu
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0984/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
luar Kemampuan Pemohon yang bekerja sebagai Buruh, padahal ratarata setiap bulannya Pemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), dan puncaknya pada Juni 2018 antara Pemohondan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudahpernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun usaha yangdilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 14-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 341/Pdt.G/2011/PA Pdg Tanggal 4 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
7 — 4
7 — 4
tahun 1975 Jo Pasal 143Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Ter mohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya serta ketidakhadirannya itu tanpadisebabkan halangan yang sah menurut hukum meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi berdasarkan berita acararelas tanggal 21 dan 29 Desember2011 ; Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak memenuhipanggilan tersebut, maka Majelis Hakim harus' mengkwalifisirTermohon telah mengakui kebenaran dali
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 597/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon VS Termohon
5 — 3
5 — 3
Majelis Hakimberpendapat dali permohonan Pemohon mengenai hubunganPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri terbukti,sehingga Pemohon dan adalah pihak yang berkepentingan denganperkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi,saksi pertama dan saksi kedua, dengan mempertimbangkankeadaan dan kedudukan saksi sebagai tetangga dekat Pemohonbahkan para saksi cakap bertindak serta tidak terhalangmenjadi saksi, sebagaimana maksud Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg.
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1345/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 0001sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal
Register : 06-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2987/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2017 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
diberi Pemohon, dan puncaknya pada 3 tahun 9 bulan antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang sertakeberadaan Termohon tidak diketahui tempat tinggal di seluruh WilayahIndonesia dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Putusan perkara Nomor 2987/Pdt.G/2017/PA.Clp halaman 7Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 11-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0285/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juli 2017 — PARA PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Para Pemohon~ dan mengurus administrasi lainnya,sehingga Para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa atas dalildalilnya tersebut, maka berdasarkanketentuan Pasal 163 HIR Para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bafiwa untuk menguatkan dali permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibuktisurat yaitu : (bukti P.1 sampai P.5),serta telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang bahwa buktibukti surat
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0771/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah sejak tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar karena masalah ekonomi dan Tergugat suka keluar malam tanpaalasan yang jelas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0849/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali