Ditemukan 2519656 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diganti dibalut disanto diwaktu dianto diyanti diyanto dinanta dinanti
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 427/Pid.Sus/2015/PN.Sky
Tanggal 7 September 2015 — TOMI BIN DAYO
19 — 6
  • Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugas lainya dariSat Narkoba Polres Banyuasi langsung menindak lanjuti informasi dengan cara langsungmendatangi simpang rambutan Desa Rambutan Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin melakukan pengintaian dan penyelidikan. Setibanya dilokasi saksi ZikuFebri, SH bersama dengan saksi M. Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainnya dari Sat Narkoba Polres Bnayuasin, setibanya dilokasi mereka saksi Ziku Febri,SH bersama dengan saksi M.
    Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainya dari Sat Narkoba Polres Bnayuasin langsung menghentikan kendaraan sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dan saksi Tomi Bin Dayo, melihat yangmenghentikan kendaraan adalah petugas kepolisian terdakwa Ismail Bin Badri langsungmelemparkan (satu) paket kecil Narjotika jenis shabushabu kearah pinggir jalan,namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Ziku Febri, SH bersama dengan saksiM.
    Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainya dari Sat Narkoba Polres Banyuasi langsung menindak lanjuti informasidengan cara langsung mendatangi simpang rambutan Desa RambutanKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin melakukan pengintaian danpenyelidikan.Bahwa setibanya dilokasi saksi Ziku Febri, SH bersama dengan saksi M. Yamindengan dibantu oleh beberapa orang petugas lainnya dari Sat Narkoba PolresBnayuasin, setibanya dilokasi mereka saksi Ziku Febri, SH bersama dengansaksi M.
    dimusnahkan;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu pada hari : SENIN, tanggal 7 SEPTEMBER 2015, oleh ANNISABRIDGESTIRANA, S.H M.H. sebagai Hakim Ketua, ARLEN VERONICA, S.H. danPUTHUT RULLY KUSHARDIAN, S.H M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga 2015oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota dibantu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pid/2015
Tanggal 15 September 2015 — MAHBENGI alias BENGI bin ZAKARUDDIN, DKK
54 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaHal. 5 dari 22 hal. Put.
    Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa Il MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban dan melakukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu
    Amin (Terdakwa dalamberkas terpisah) serta Hamdan (DPO) yang dibantu lebin kurang 10 (Ssepuluh)orang yang tidak dikenal dan diikuti olen massa berjumlah lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama telah melakukan pengerusakan terhadapHal. 11 dari 22 hal. Put.
    Amin(Terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa MAHBENGIalias BENGI bin ZAKARUDDIN dan Terdakwa MUNASWINSYAH aliasMUNAS bin ZULKIFLI serta Hamdan (DPO) dibantu lebih kurang 10 (Sepuluh)orang yang tidak dikenal diikuti dan dibantu oleh massa lebih kurang 300 (tigaratus) orang dengan tenaga bersama melakukan pemukulan/pengeroyokanterhadap saksi korban da melaukan pengerusakan terhadap fasilitas kantorDPW Partai Aceh Kabupaten Aceh Tengah dan melakukan pengerusakanterhadap 1 (satu) unit
    ,M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi :Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.,M.H.ttd./ Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti :ttd.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1059/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AGNES RENITHA BUTAR BUTAR, SH., MH
Terdakwa:
1.YANDRA MULYADI alias HENDRA
2.AZMAN alias MAN
23 — 7
  • ., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh KOMAR SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, serta dihadiri oleh Agnes Renitha Butar Butar, SH., MH., Penuntut Umum dan Para Terdakwa;

    Hakim Anggota,

    ., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh KOMAR SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJakarta Selatan, serta dihadiri oleh Agnes Renitha Butar Butar, S.H.., M.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agus Widodo, S.H..Mhum Djoko Indiarto.,S.H.
    ,MH, sebagai Hakim Ketua, Agus Widodo,SH..Mhum, Ferry Agustina Budi Utami SH., MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh KOMAR SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJakarta Selatan, serta dihadiri oleh Agnes Renitha Butar Butar, SH., MH.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agus Widodo, S.H..Mhum Djoko Indiarto.,S.H.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mam
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
1.CAHYADI SABRI, SH. MH.
2.Anri Yuliana, SH.MH
Terdakwa:
Ir. SUPRIYATNO, M.M., MMA Bin PARMO PANITRO
70 — 20
  • Hoc masing-masing sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh SATRIRUDDIN, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju dan dihadiri oleh ANDRY YULIANA, SH.,MH.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 1 tahunpada saat masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh Pabrik
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namunmasih saja kurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namunmasih saja kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan
    gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 1tahun pada saat masih rukun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
    BASHORI, M.A. danKAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehNURKHOLIS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. Drs. H. MULYANI, M.H.12KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.seBiaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 200.000,5.
Pengadilan PA NGANJUK
Register : 19-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.
Tanggal 29 Juli 2013 —
4 — 0
  • Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang 1 tahun 10 bulandan tidak ada komunikasi dimana Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang. tuaPenggugat sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;.
    Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang 1 tahun 10 bulandan tidak ada komunikasi dimana Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang. tuaPenggugat sendiri; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan
    Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.memberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dantelah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copyKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, makaalat bukti tersebut
    Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.1995 dan dari perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak yangdiasuh oleh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2011 disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita idaman lain nama Siti Halimah atau Imah asaldari Desa Wadung Asri Sidoarjo dan juga Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat serta untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat
    Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu olehHal. 16 dari 13 hal. Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Ngj.A. ROMADHON, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HAKIM KETUA MAJELIS,Dra. SIT ROHMAH, M.Hum.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,Drs. SAEFUDIN, M.H.Drs. SUNARYO, MSI.PANITERA PENGGANTI,A. ROMADHON, S.Ag., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Tergugat pemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan danhanya selalu berharap dan dibantu oleh Penggugat buat kebutuhanseharihari.5.
    Tbh Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni tahun 2017penyebabnya karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selaluberharap dan dibantu oleh Penggugat buat kebutuhan seharihari; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada bulan Agustus tahun 2020 dan sejak saat ituantara
    bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat yang terletak di Parit LandangRT.0OO RW.000 Desa Kotabaru Seberida Kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau Sampai berpisah; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juni tahun 2017penyebabnya karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yangbernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selaluberharap dan dibantu
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisinan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lainyang bernama NURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugatpemalas dan tidak mau mencari kerja sampingan dan hanya selalu berharapdan dibantu
    Tergugat telah berpisah rumah 7 bulanlebin sampai dengan sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar denganpenyebab Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaNURHAYATI, bahkan pernah tinggal serumah, Tergugat pemalas dan tidakmau mencari kerja sampingan dan hanya selalu berharap dan dibantu
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1195/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sukarelawan (Pengaturperempatan) yang tidak pasti, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
    mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sukarelawan (Pengaturperempatan) yang tidak pasti, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
    Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan April 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sukarelawan (Pengatur perempatan) yang tidak pasti, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Sukarelawan (Pengatur perempatan) yang tidak pasti, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
    SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh DENISETIADI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ALI HAMDL S.Ag, M.H. ttd H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S. PANITERA PENGGANTI, Ttd DENI SETIADI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Perkara3. Biaya Panggilan Penggugat4. Biaya Panggilan Tergugat5. Redaksi6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 15-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1132/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
26 — 5
  • Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana segera mengambilsebuah dompet warna hitam kombinasi batik yang berisikan : sebuah HPmerek Samsung Duos warna gold nomor 082302300326 yang ada padadashboard sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Nursiti, setelah ituterdakwa dan anak Eka Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana segera melarikandiri, namun Saksi Nursiti berteriak maling..maling sambil berusaha mengejarterdakwa dan anak Eka Priyatna Putra Bin Ujang Ruswana (DalamPenuntutan Terpisah) sehingga berhasil ditangkap dibantu
    Bahwa berawal Saksi merasa diikuti oleh 2 (dua) orang lakilaki ketika Saksimengendarai sepeda motor selepas menjemput anak sekolah; Bahwa ketika Saksi berhenti karena akan berbelok kea rah gang rumahsaksi, 2 (dua) orang lakilaki tersebut langsung mendekati sepeda motorsaksi dan langsung mengambil dompet yang berisi handphone milik saksiyang saksi letakkan di dashboard sepeda motor saksi, selanjutnya parapelaku segera melarikan diri dan saksi berteriak maling maling sambilberusaha mengejar pelaku dibantu
    Novansyah mengikuti saksi Nursitidari belakang, lalu mendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksiNursiti kKemudian Saksi segera mengambil sebuah dompet warna hitamkombinasi batik yang berisikan : sebuah HP merek Samsung Duos warnagold nomor 082302300326 yang ada pada dashboard sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Nursiti, setelah itu terdakwa dan Saksi segeramelarikan diri, namun Saksi Nursiti berteriak maling..maling sambil berusahamengejar terdakwa dan Saksi sehingga berhasil ditangkap dibantu
    segera mengambil sebuah dompet warnahitam kombinasi batik yang berisikan : sebuah HP merek Samsung Duos warnagold nomor 082302300326 yang ada pada dashboard sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Nursiti, setelah itu terdakwa dan anak Eka Priyatna Putra BinUjang Ruswana segera melarikan. diri, namun Saksi Nursiti berteriakHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1132/Pid.B/2020/PN SBYmaling..maling sambil berusaha mengejar terdakwa dan anak Eka Priyatna PutraBin Ujang Ruswana sehingga berhasil ditangkap dibantu
    ,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh lrawan Djatmiko, SH.,MH.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1746/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Sikap Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, dimana pada saatPenggugat sakit Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat untukberobat, salain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layakpada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendirisehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari dibantu
    ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Sikap Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, dimana padasaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugatuntuk berobat, salain itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu
    Putusan No.1746/Pat.G/2019/PA.Lmjuntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat.
    KOMSUN, S.H., M.HES. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ardi Kuntoro, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. Drs. H. ROJI'UN, M.H.Hakim AnggotaDrs. H. KOMSUN, S.H., M.HES.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Hal.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Tergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu oleh orangtua Penggugatb. Tergugat sering mabuk meminum alkoholc. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepadaPenggugat5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi bulan Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu) oleh orangtuaPenggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah;6.
    Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.Klasejak tanggal Januari 2004 disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
    oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering mabuk meminum alkohol dan Tergugat sering melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatt, puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Juli 2017 dengan sebab Tergugat kurangmemberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sedangkan Penggugat
    dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, yang bernama Saksi (KakakSepupu Penggugat) dan Saksi2 (Ibu Kandung Penggugat) telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi (Kakak SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Mei 2015 disebabkan karenaTergugat kurang memberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
    ,M.A., masingmasing sebagai Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua, didampingi para Anggota yangsama dibantu oleh Nurlaila, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 0349/Pdt.G/2019/PA.KlaKetuaAhmad Hidayat, S.H.I., M.H.Anggota AnggotaHj.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2356/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, hanya sedikit sajayang diberikan kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja
    berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, hanya sebagian kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
    tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
    tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, hanya sedikitsaja yang diberikan kepada Penggugat dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu
    THOHA, S.H, M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ALI HAMDI, S.Ag, M.H. Drs. H. MOH. FADLI, S.H, M.A.Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H.14PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.15
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 948/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TUTUR A. SAGALA , S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ
85 — 52
  • Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, Iwan Setiawan pemilik sepeda motor asteragrand No.Pol.
    Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diproses secara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, maka Iwan Setiawan pemilik sepeda motorastera grand No.Pol.
    Kramat Jati Jakarta Timur,terdakwa berhasil diamankan oleh Rifan yang dibantu oleh temantemanRifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara guna diprosessecara hukum.Halaman 7 Putusan No.948/Pid.B/2020/PN Jkt Tim Bahwanilai sepeda motor yang dipinjamkan kepada Terdakwa adalahkurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.
    Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum. Bahwa sepeda motor yang dipinjam Terdakwa nilainya + Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
    Kramat Jati Jakarta Timur, oleh Rifan yang dibantu oleh temanteman Rifan dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Jatinegara gunadiproses secara hukum.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 335/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
  • 2011, dimana tergugat merusak kursi kursi dan pintu rumahserta tergugat mengusir penggugat dan mengunci semua pintu pintu rumah,maka pada saat itu penggugat pergi ke rumah kakak penggugat di KabupatenGowa, maka sejak itulah penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah kurang lebih lima bulan lamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada penggugat dan anaknya, sehingga biaya hidup penggugat dan anaknyadibiayai oleh penggugat serta dibantu
    bernama Wanita Lain tanpa seizin dengan penggugat,maka dari pertengkaran tersebut yang pada akhirnya tergugat mengusirpenggugat agar pergi meninggalkan rumah kediaman bersama.e Bahwa sejak tergugat menikah lagi dengan perempuan lain pada bulan Januari2011, penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak memberi lagi nafkahkepada penggugat dan anaknya, maka untuk memenuhi keperluan penggugatdan anaknya dengan berusaha sendiri serta dibantu
    timbulnya pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Wanita Lain, maka dari pertengkaran tersebut yangpada akhirnya tergugat mengusir penggugat agar pergi meninggalkan rumahkediaman bersama.e Bahwa sejak bulan Jaanuari 2011 penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang dan selama itu tergugat tidak memberi nafkah lagikepada penggugat, maka memenuhi kebutuhan penggugat dan anaknya denganjalan berusaha sendiri serta dibantu
    pertengkaran.e bahwa penyebab pertengkaran adalah tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Wanita Lain dan dari pertengkaran tersebut, yang padaakhirnya tergugat mengusir penggugat agar pergi meninggalkan rumahkediaman bersama.e Bahwa sejak bulan Januari 2011 penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang.e Bahwa selama itu tergugat tidak memberi nafkah lagi kepada penggugat dananaknya, maka untuk memenuhi keperluan penggugat dan anaknya denganjalan berusaha sendiri serta dibantu
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1545/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup sehari hari karena uanghasil kerjanya disimpan sendiri, kalau ditanya tidakjujur, untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugatbekerja sendiri dan dibantu orang tuanya. JikaPenggugat minta uang untuk belanja Tergugat diamsaja;.
    Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari karena uang i hasil kerjanya disimpansendiri, untuk mencukupi kebutuhan tersebutPenggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtuanya.
    Bahwa sekitar tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan hidup' sehari hari karena uang hasilkerjanya disimpan sendiri, kalau ditanya tidakjujur, untuk mencukupi kebutuhan tersebutPenggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtuanya. Jika Penggugat minta uang untuk belanjaTergugat diam saja;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahHalaman5berpisah tempat tinggal selama 1,5 tahun;e.
    perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukanfakta fakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup sehari hari karena uang hasil kerjanyadisimpan sendiri, kalau ditanya tidak jujur, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat bekerjasendiri dan dibantu
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1031/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari penggugat dibantu oleh orang tua penggugat ;b. Tergugat terlalu berani pada orang tua penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari penggugat dibantu oleh orang tua penggugat ;b.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 22-06-2018 — Putus : 22-06-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 17/Pid.C/2018/PN Tte
Tanggal 22 Juni 2018 — Jefri Salu alias Eka
19 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa :50 (lima puluh) Kantong plastik Cap Tikus ;18 (delapan belas) Botol Bir Putih ;Untuk dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 22 Juni 2018 oleh kami Aris FitraWijaya.SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh Sukri Safar, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 22 Juni 2018 oleh kami Aris FitraWijaya.SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh Sukri Safar, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh ABRAR, Penyidik Kepolisian Resort Ternate danTerdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Sukri Safar, SH Aris Fitra Wiyaya.SH.MH," PENGADILAN
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 22 Juni 2018 oleh kami Aris FitraWijaya.SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh Sukri Safar, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh ABRAR, Penyidik Kepolisian Resort Ternate danTerdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Sukri Safar, SH Aris Fitra Wiaya.SH.MH," PENGADILAN
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Jumat, tanggal 22 Juni 2018 oleh kami Aris FitraWijaya.SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh Sukri Safar, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh ABRAR, Penyidik Kepolisian Resort Ternate danTerdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Sukri Safar, SH Aris Fitra Wiyaya.SH.MH,
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3228/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 25 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan hal tersebut diketahuioleh Penggugat dari percakapan Whatsapp Tergugat dengan wanitaselingkuhannya terrsebut , Tergugat selama berumah tangga denganPenggugat jarang memberi nafkah lahir (belanja) sehingga untuk kebbutuhanseharihari harus dibantu
    Salinan Putusan Nomor 3228/Pdt.G/2019/PA.Jrberumah tangga dengan Penggugat jarang memberi nafkah lahir (belanja)sehingga untuk kebbutuhan seharihari harus dibantu oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai
    mempunyaianak 1 (satu) ANAK umur 10 tahun dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan hal tersebut diketahui olehPenggugat dari percakapan Whatsapp Tergugat dengan wanita selingkuhannyaterrsebut, Tergugat selama berumah tangga dengan Penggugat jarang memberinafkah lahir (belanja) sehingga untuk kebbutuhan seharihari harus dibantu
    Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan hal tersebut diketahui olehPenggugat dari percakapan Whatsapp Tergugat dengan wanita selingkuhannyaterrsebut, Tergugat selama berumah tangga dengan Penggugat jarang memberinafkah lahir (belanja) sehingga untuk kebbutuhan seharihari harus dibantu
    Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Abdur Rohman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdMochamad Dasuki, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidHj.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4187/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Put Nomor 4187/Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu
    Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hingga sekarang ini sudah + 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluarga sehinggaPenggugat dibantu
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hinggasekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu
    Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 M, bertepatandengan tanggal 9 Muharam 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.Hakim Anggota IIttdDrs. HM.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2003 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari
    Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari.
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Dusun BregohRT.0O1 RW. 28 Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu
    Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.
    Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IIDra. Nur Sholehah, M.H.