Edi Suhartono Nasution ;Fotocopy Surat Perjanjian Ganti Rugi tertanggal 14 Januari 2013 antara H.Syamsuddin Lubis, SH dengan Habriyansyah yang diketahui oleh Kepala Desa UjungPadang An. Edi Suhartono Nasution;Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 594374/1988 tertanggal 18Maret 1988 yang diketahui oleh Kepala Kantor Agraria An. Nasrul Chaidir BSc ;Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 594378/1988 tertanggal 18Maret 1988 yang diketahui oleh Kepala Kantor Agraria An.

Nasrul Chaidir BSc ;Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 594354/1988 tertanggal 18Maret 1988 yang diketahui oleh Kepala Kantor Agraria An. Drs Soepardi;Fotocopy Surat Kuasa antara Bahriun Hasibuan dengan H. Yulias Amri (Ucok) Psbtertanggal 21 Maret 2006 ;Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah yang telah dilegalisir Nomor630249/1992 tertanggal 03 Februari 1992 yang diketahui oleh Kepala KantorPertanahan An.

Marojahan Napitupulu, B.Sc ;Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah yang telah dilegalisir Nomor630240/1992 tertanggal 03 Februari 1992 yang diketahui oleh Kepala KantorPertanahan An. H. Nazaruddin Nasution, B.A;9 Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah yang telah dilegalisir Nomor630278/1992 tertanggal 03 Februari 1992 yang diketahui oleh Kepala KantorPertanahan An.

Syamsuddin Lubis, SH dengan Habriyansyah yang diketahui olehKepala Desa Ujung Padang An. Edi Suhartono Nasution, Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor 594374/1988 tertanggal 18 Maret 1988 yang diketahuioleh Kepala Kantor Agraria An. Nasrul Chaidir BSc, Surat Keterangan PendaftaranTanah Nomor 594378/1988 tertanggal 18 Maret 1988 yang diketahui oleh KepalaKantor Agraria An.

Kepala Kantor Pertanahan An.Nazaruddin Nasution, B.A, Surat Keterangan Pendaftaran Tanah yang telah dilegalisirNomor 630272/1992 tertanggal 03 Februari 1992 yang diketahui oleh Kepala KantorPertanahan An.

Rokan Hulu, Provinsi Riau.Sekarang tidak diketahui lagi keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia. , sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 19 Agustus 2020 dalam Register Nomor394/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM);Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 394/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lahan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengan namanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari KARTO WIYADI; Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM); Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lahan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengan namanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari KARTO WIYADI; Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 394/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa pihakpihak yang lain

Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagisekarang dimana keberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwaJIANTO memperoleh kebun tersebut dari KARTO WIYADI melalui jual beli tahun2012 dan sampai dengan saat ini tanah tersebut dikuasai dan dirawat olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P5dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan diketahui bahnwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi jual beli lahan kebun seluas7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat

bahwa Tergugat sudah tidakdiketahui fakta hukum bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi dimana tempattinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil Tergugat sudahtidak diketahui lagi maka Penggugat dan Tergugat yang pernah melakukan jualbeli pada tahun 2012 tidak dapat menghadap PPAT untuk membuatkan akta jualbeli;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, oleh karenaTergugat sudah

Rokan Hulu, Provinsi Riau.Sekarang tidak diketahui lagi keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia. , sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 24 Agustus 2020 dalam Register Nomor439/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM);Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 439/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lanan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengan namanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari NARIJO; Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM); Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lahan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengan namanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari NARIJO; Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 439/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa pihakpihak yang lain tidak

Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarangdimana keberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwaHERLAMBANG BS memperoleh kebun tersebut dari NARIJO melalui jual belitahun 2002 dan sampai dengan saat ini tanah tersebut dikuasai dan dirawat olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P5dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan diketahui bahnwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi jual beli lahan kebun seluas10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat

bahwa Tergugat sudah tidakdiketahul fakta hukum bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi dimana tempattinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisili Tergugat sudahtidak diketahui lagi maka Penggugat dan Tergugat yang pernah melakukan jualbeli pada tahun 2002 tidak dapat menghadap PPAT untuk membuatkan akta jualbeli;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, oleh karenaTergugat sudah

Rokan Hulu, Provinsi Riau.Sekarang tidak diketahui lagi keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia. , sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 24 Agustus 2020 dalam Register Nomor429/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM);Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 429/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lahan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengan namanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari SODIMIN; Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM); Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lahan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengan namanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lahan dari SODIMIN; Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 429/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa pihakpihak yang lain tidak

Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarangdimana keberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa TUKIRANmemperoleh kebun tersebut dari SODIMIN melalui jual beli tahun 2001 dansampai dengan saat ini tanah tersebut dikuasai dan dirawat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P5dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan diketahui bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi jual beli lahan kebun seluas10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat

bahwa Tergugat sudah tidakdiketahul fakta hukum bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi dimana tempattinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisil Tergugat sudahtidak diketahui lagi maka Penggugat dan Tergugat yang pernah melakukan jualbeli pada tahun 2001 tidak dapat menghadap PPAT untuk membuatkan akta jualbeli;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, oleh karenaTergugat sudah

Sekarang tidak diketahui lagi keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 21 Juli 2020 dalam Register Nomor281/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 01227/Kota

di Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM);Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lanan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengan namanya;Bahwa masih ada yang menguasai lahan yang sertifikatnya belum atasnama sendiri;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 281/Padt.G/2020/PN PrpBahwa Penggugat membeli lanan dari Wagimin;Bahwa saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui

Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarangdimana keberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa PawiroHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 281/Padt.G/2020/PN Prpmemperoleh kebun tersebut dari Wagimin melalui jual beli tahun 2002 dansampai dengan saat ini tanah tersebut dikuasai dan dirawat olen Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P5 dihubungkandengan keterangan saksisaksi dipersidangan diketahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi

jual beli lanan kebun seluas 10.000 M2 denganatas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 01227/Desa Kota Raya atas nama Wagimin,akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa Kota Raya tersebutdan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 01227/Desa Kota Raya atas nama Wagimin tersebut sejak jual beli tahun2002 sampai dengan saat ini telah

fakta hukum bahwa Tergugatsudah tidak diketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisili Tergugat sudahtidak diketahui lagi maka Penggugat dan Tergugat yang pernah melakukan jualbeli pada tahun 2002 tidak dapat menghadap PPAT untuk membuatkan aktajual beli;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, oleh karenaTergugat sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaannya

dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kampung Il, Desa SukarajaKecamatan Mekakau Ilir, Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman dahulu di Kampungll, Desa Sukaraja Kecamatan Mekakau Illir, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan, sekarang tidak diketahui

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukundan harmonis selama kurang lebih 3 tahun, akan tetapi sejak bulanJuni2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain :41 Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon selaku suamidan kepala rumah tangga,4.2 Termohon diketahui telah selingkuh dengan lakilakilain,4.3 Termohon sering pergi dan pulang kerumah orang tuanyatanpa pamit,4.4 Serta sudah

Setelah kejadian itu, Termohon tanpa pamit pergi darirumah dan sampai sekarang tidak Termohon tidak pernah kembali lagiserta tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon masih tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon sekarang tidak diketahui lagialamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, hinggasekarang telah berjalan kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan dansejak saat itu Sampai dengan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi Termohon pergitanpa berita, dan tidak diketahui pergi kemana dan dimana alamatnya sampaiHal. 9 dari 14 Hal. Put.

No. 0459/Pdt.G/2017/PA.Btadan sudah mempunyai 1 orang anak perempuan, dan anak tersebutsekarang bersama Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan diketahui ada pihakketiga (lakilaki lain);Bahwa,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa diketahuidimana keberadaannya dan tidak diketahui lagi alamatnya di WilayahRepuplik Indonesia;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang 1tahun 7 bulan lamanya

Bandung atau setidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,mengambil barang sesuatu berupa burung kicau jenis lovebird, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni kepunyaan saksiBUDIONO atau setidaknya bukan milik terdakwa sendiridengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau

oleh pemiliknya, Perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiBUDIONO dan kemudian saksi BUDIONO teriak maling ke arah terdakwa,terdakwa berhasil diamankan beserta barang buktinya untuk diserahkan kepolsek Lembang guna proses lebih lanjut.

Bandung telah terjadi tindakpidana percobaan pencurian berupa burung kicau jenis lovebirdkepunyaan saksi yang disimpan di dak atas lantai 2 rumah saksi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika terdakwasedang merusak kandang burung dengan cara menarik paksakawat bagian ataskandang dan mencari alat untuk membuka gembok kandangburung burung lainnya yang berada di dalam kandang dekatdengan kandang burung tersebut berisik, hingga diketahui olehsaksi .Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak,untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;6.

Bandung, lerdakwa masuk kedalam rumah saksi Budiono dengan cara memanjat benteng sebelah rumahsaksi korban Budiono dan lompat menuju kandang burung, kemudian Saatterdakwa sedang merusak kandang burung dengan cara menarik paksa kawatbagian atas kandang dan mencari alat untuk membuka gembok kandang burungburung lainnya yang berada di dalam kandang dekat dengan kandang burungtersebut berisik, hingga diketahui oleh pemiliknya .Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Budiono dan kemudiansaksi Budiono

ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes, Sekarangtidak diketahui

tempat tinggalnya diseluruh wilayahIndonesia dan juga dalam posita bahwa sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah Indonesia;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa;Hal. 3 dari 13 Hal.

No. 1089/Pdt.G/2019/PA.Bbstempat tinggalnya, sehingga sampai saat ini antara Penggugat danTergugat telah berpisah kurang lebih telah berjalan selama 2 tahun;Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah pernah menasehatiPenggugat agar sabar menunggu kedatangan Tergugat untuk hiduprukun kembali bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat sudah pernah mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sampai saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya

No. 1089/Pdt.G/2019/PA.Bbsatau kuasanya serta ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan Penggugatmenambah dalam gugatannya yaitu yang ada dalam identitas Tergugat bahwaSekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dieluruh wilayah Indonesia danjuga dalam posita bahwa sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruhwilayah Indonesia maka sesuai dengan pasal 127 Rv diperbolehkan.Menimbang

Tergugat selaku suami telah pergi meninggalkanPenggugat lebih dari 3 tahun dan tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruhHal. 10 dari 13 Hal.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON ASLI , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Semula tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenGresik, Sekarang tidak diketahui

alamatnya yang jelas;,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1231/Pdt.G/2017/PA.Gs, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

11 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAKtanggal lahir 11 Juli 2009 dan ANAK Iltanggal lahir 31 Oktober 2011,sekarang berada dalam asuhan Bibinya Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon telah diketahui

,diketahui Termohon sering berkomunikasi lewat handphone dengan prialain tersebut; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon dan Termohon,terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon pergimeningalkan Pemohon hingga pisah selama 4 tahun 4 bulan; Bahwa Selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan

dekat dengan prialain, diketahui Termohon sering berkomunikasi lewat handphone denganpria lain tersebut; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTermohon tanpa pamit telah pergi meninggalkan Pemohon, yang hinggasekarang telah berlangsung selama 4 tahun 4 bulan; Bahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar, bahkan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara pasti; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon denganmendatangi

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danlakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga sertaperangkat desa;b. Termohon sebagai istri tidak bisa menjadi ibu rumah tangga yang baikuntuk Pemohon dan anakanaknya;4.

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan lakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga serta perangkatdesa;b.

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danlakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga serta perangkatdesa;b.

Bahwa faktor terjadinya ketidak harmonisan menjalani pernikahankarena Tergugat pada tanggal 19 September 2017 diketahui mempunyaiWanita lain yang diketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;6.

mempunyai Wanita lain yangdiketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 02Oktober 2017;bahwa, yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya;bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

Cjr bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat padatanggal 19 September 2017 diketahui mempunyai Wanita lain yangdiketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; bahwa, sejak 02 Oktober 2017, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dantidak diketahui keberadaannya; bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak19 September 2017, penyebabnya karena Tergugat pada tanggal 19September 2017 diketahui mempunyai Wanita lain yang diketahui olehPenggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;3. Bahwa, sejak 02 Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak 19 September 2017, penyebabnyakarena Tergugat pada tanggal 19 September 2017 diketahui mempunyai Wanitalain yang diketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan sejak 02

perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXxXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpenjahid, tempat tinggal di Dusun Suangan, Desa Kwasen,Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:XXxXxx, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal semula di Dusun Suangan,Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, Nomor : 273/U/IX/2011, tanggal 13 September2011, yang isinya menerangkan bahwa Termohon sejak bulan Nopember2009 telah pergi dari Dusun Suangan, Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sampai sekarang tidak diketahui alamatnya, alatbukti tersebut ditandai dengan P.3; B.

ke mana perginya, sejak pergi tidak pernahkembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak satu

ke mana perginya sampai sekarangselama + tahun 11 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama+ 2 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya

O01 KelurahanPenjaringan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Kota JakartaUtara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 06September 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan

saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak tahun 2009 saya dengansuami saya bernama xxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai wanita lain dan sejak awal Agustus 2010 sayadengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun bulan dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidakpernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) untuk syarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap

ke mana perginya sampai sekarangselama + 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun 6bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi, tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinyapertengkaran/perselisinan secara teruSmenerus antara Penggugat danTergugat, puncaknya pada November 2014 Tergugat memutuskan untukberpisah dan Tergugat pergi tanpa diketahui tujuannya dan hingga saat iniTergugat sama sekali tidak dapat dihubungi dan tidak pernah kembali sertatidak diketahui keberadaanya secara pasti di Wilayah Republik Indonesia dansudah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan;.

Selain Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat sudah kurang lebih 4 tahun 3 bulan tahun lamanya, sampai saatini Tergugat tidak diketahui keberadaanya secara pasti di wilayah Indonesia,sehingga telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;8.

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx,sedangkan Tergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami isteri. Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(Penggugat kehilangan jejak) dan Tergugat juga tidak pernahmengirim kabar, tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernahkembali dan tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;bahwa, Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakansebagai pengganti nafkah.

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx,sedangkan Tergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami istri. Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(Penggugat kehilangan jejak) dan Tergugat juga tidak pernahmengirim kabar, tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernahkembali dan tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;bahwa, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja dipasar Bringharjo..

Penggugat tinggal di rumah saksi di Xxx, sedangkanTergugat pergi tidak diketahui tempat tinggalnya; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiselayaknya suami isteri. Tergugat sudah tidak bisa dihubung!

., Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat kantor di Jalan Raya SukodonoMondokan Km.01Sragen Kode Pos. 57263, dengan surat kuasa khusus tanggal13 Juli 2015 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1060/P/2015/PA.Sr, tanggal 13 Juli 2015, selanjutnya disebutPengugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya

;Bahwa sejak awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulanlamanya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Januari tahun 2011 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib)

alamatnya diwilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak sekitarawal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanyaBahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat,

alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak sekitarawal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya hingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahuikeberadaannya yang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat,

keberadaannyayang sudah kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan lamanya, yangpuncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2011, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib), dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidak pernah lagi menemuiPenggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat

tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat diKota Jakarta Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPONG QU Gal; = 22222 nn = nnn nen nnn nnn nen ene nn enn anmelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Dahulubertempat tinggal di, Kota Jakarta Barat; Sekarangtidak diketahui

,Kota Jakarta Barat; 252502 222 noon en nnneeBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK , lakilaki, lahir di Jakartatanggal 06 Juni 201 1;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2013keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,CISCD ADIN: ~ ~~~ ~~ nnn nin nn nr rr rere Tergugat diketahui

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di seluruh wilayah Rl(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat; Bahwa keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil..

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di seluruh wilayah RIHalaman 5 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2016/PA.JB(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,

ada memiliki wanita idaman lain (WIL),disamping itu pula Tergugat pernah melakukan KDRT, hal mana saksisendiri pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahun yang laluhingga sekarang, yang alamatnya tidak diketahui di selurunh wilayah RI(ghoib), dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidakberhasil; = 22+ 2n noe non non nnn non on nnn nnn

2018/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulu bertempattinggal di Kota Surabaya, sekarang tidak diketahui

Bahwa kepergian Tergugat setelah ditunggutunggu + 2 tahun lamanyasejak bulan Agustus 2016, Tergugat tidak ada kabar beritanya tidak pulamengirimkan nafkah dan tidak pula diketahui kKeberadaannya sedangkankepergiannya tidak meninggalkan sesuatu barang yang sekiranya bisadipergunakan kepentingan biaya hidup Penggugat maka Penggugatmegambil keputusan untuk memutuskan ikatan perkawinannya denganTergugat dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;5.

tidak pernahmengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar dan sekarang tidak diketahui tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut telah didukungoelh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan tentang adanyaperistiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan

Putusan Nomor 2557/Pdt.G/2018/PA.BLpernah pulang yang hingga kini sudah berjalan selama + 2 tahun 4 bulan, danselama itu Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak kirimkabar dan sekarang tidak diketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telah nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Hal. 8 dari 11 hal.

tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, NIK 3314065701850004, (Tempat LahirTulungagung, Tanggal Lahir 01 Januari 1980), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, sebagai Penggugat;lawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Batuampar,Kota Batam, Sekarang tidak diketahui

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanJuni 2017 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk merantau bekerja,namun sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah pulang ke rumahkediaman bersama selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan,Tergugat juga sudah tidak memberi kabar dan tidak memberi nafkahlahirbatin kepada Penggugat, dan sampai sekarang Tergugat jugatidak diketahui keberadaannya oleh Penggugat.5.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/409/VII/2020tanggal 14072020 yang diketahui oleh Kepala Desa SrimulyoKecamatan Gondang Kabupaten Sragen, bermeterai cukup, olehMajelis Hakim, diberi kode (bukti P3);B. Bukti saksisaksi :1.

dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat tetapi tidak berhasil;2.Saksi, umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kaqbupaten Sragen, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat:.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 23 Juni 2005, telah dikaruniai

Putusan Nomor 1185/Padt.G/2020/PA.Sr.Tergugat tidak pulang ke kediaman bersama dan tidak memberi kabarserta tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya, puncaknya pada bulan Junitahun 2017 Tergugat pergi pamit mencari kerja, tapi sampai sekarangtidak pulang, tidak mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat,sudah selama 3 tahun 1 bulan lamanya; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastdi seluruh wilayah hukum RI;Menimbang

., tanggal 13 Juli 2011, 20 Juli 2011 dan 22 Agustus 2011,dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat, dengantambahan keterangan bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ke tempatkerjanya baik di Jakarta maupun ke Bandung, namun tidak ketemu dan sekarangTergugat tidak diketahui

ke mana perginya sampai sekarang selama + 14 tahun,tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.

dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan sejak tahun 1997saya dengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telahpergi meninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 14 tahun dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dantidak pernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita danalamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon

ke mana perginya sampai sekarangselama + 14 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi,tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakdiketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat

yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak tahun 1996 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak tahun 1997Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergidari rumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya sampaisekarang selama + 14 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada

XXxxx, umur 10 tahun;b. xxxxx, umur 8 tahun.kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2010 Tergugat pergi tanpa pamit sampaisekarang selama 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali dan sejak kepergianTergugat tersebut, Tergugat tidak diketahui kabar beritanya juga tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah 2 tahun 4 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi dan selama itu pula Tergugat

ditetapkan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan, Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,dan berdasarkan Surat Keterangan dari Desa Desa Rogoselo Rt. 04 Rw. 04Kecamatan Doro nomor : 38/DS/04/2013 tanggal 03 April 2013, menerangkanbahwa Tergugat sejak bulan Desember 2010 telah pergi dari desa Desa RogoseloRt. 04 Rw. 04 Kecamatan Doro dan sekarang tidak diketahui

alamatnya dan sejak sejak bulan Desember 2010 saya dengansuami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidakpernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamtnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atau pengganti untuk syaratjatuhnya talak

alamatnya;e bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat Tergugat tidak diketahui ke mana perginyasampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugattelah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat serta tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugatmenderita lahir dan bathin; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut

alamatnya;e bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan,dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang