PUTUSANNomor 361/Pdt.G/2019/PA.SmgZN 2SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan Supermarket,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Demak, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Februari 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 04 Februari2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.SmgPendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Semarangdan Saksi , umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kota Semarang, saksi tersebut telahmemberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yangia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, maka saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang

., Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun ..., Desa... Kecamatan ..

., UMur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun ..., Desa ..., Kecamatan .., Kabupaten Langkat,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Oktober 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

/Pdt.G/2019/PA.Stb2. ..., umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun.., Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Langkat, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi... dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawati Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan

adalah suami istri yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka terbuktiTergugat telah pergi sejak bulan Nopember 2017 meninggalkan Penggugat dansekarang sudah tidak diketahui lagi akan keberadaanya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi , umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan

Tingkat Pertama, Pekerjaan swasta, tempattinggal di Kota Semarang dan Saksi , umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaSemarang, saksi tersebut telah memberi keterangan di bawah sumpahdihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dan salingbersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danHal. 7 dari 10 Hal.

Riverina, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanBeringin Asri Tengah No. 184, RT. 002 RW. 011,Keluranan Wonosari, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanSidik Santoso bin Soedikno, umur 38 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan PT. Scancom Indonesia, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di tinggal RumahKontrakan Ibu K. Wiwik Haryati, JI.

Nurhayati binti Misin, umur 60 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Bukit Beringin Asri Blok A/7 Nomor 229 Rt. 006 Rw. 006Kelurahnan Gondoriyo Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, Saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak dari lbu Penggugat (Bu De); Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir

Ela Widiyani binti Hadi Maryono, umur 32 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Bukit Beringin Asri A./VI Nomor 158 Rt. 002 Rw. 006 GondoriyoKecamatan Ngaliyan Kota Semarang.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan

SAKSI PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan xxxx Kabupaten Langkatdan terakhir Penggugat dan Tergugat

Tergugatbertengkar 5 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sukamengonsumsi obatobatan terlarang jenis sabu, serta Tergugatkurang menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan ibu rumahtangga kemudian Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan uangbelanja rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;SAKSI Il Penggugat, umur 21 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan

Penggugat menyatakan tetap padagugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawaban dan tanggapannya, karena pada sidang lanjutan perkara ini Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa :e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor XXXXX , yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar, yang telah dicocokkan dengan aslinya

dan selama itu keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanyahal. 5 dari 11 halamanBahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan sedangkan Tergugat tidak dapat didengar jawabandan tanggapannya, karena pada sidang lanjutan

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 5 bulan lamanya dan selamaitu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawaban dan tanggapannya, karena pada sidang lanjutan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus dan Tergugat sudah berpisahdengan

menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, Pengugat dan Tergugat telah melakukan upaya mediasisebagaimana yang diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 danberdasarkan laporan mediator tanggal 13 Juni 2013, ternyata mediasi gagal;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena pada persidangan lanjutan

serta mohon putusan, sedangkan Tergugathanya hadir pada tahapan mediasi, maka kesimpulan Tergugat tidak dapatdidengar;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan, tetapipada sidang lanjutan

Bahwa sejak bulan Maret 2013, Penggugat dengan Tergugat tidak adamelakukan hubungan suami isteri dan pertengahan bulan April 2013Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di KOTASOLOK ke rumah orang tua Tergugat di KOTA SAWAHLUNTO hinggasekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang lanjutan Tergugat tidakhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti

RiduwanUmur : 17 tahun, 7 bulanTempat Tanggal Lahir : Martapura, 31 Maret 1999Agama : IslamPendidikan : Sekolah Lanjutan Tingkat AtasPekerjaan : PedagangTempat tinggal : Jalan Sasaran RT. 003 RW. 001 KelurahanKeraton Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar;Dengan calon Isterinya :Nama > Rizki Amalia Binti ArdiansyahUmur : 19 tahun, 6 bulanTempat Tanggal Lahir : Martapura, 24 April 1997Agama : IslamPendidikan : Sekolah Lanjutan Tingkat AtasPekerjaan : tidak bekerjaTempat tinggal : Gang Swakarya Dalam

Riduwan, umur 17 tahun, 7 bulan (17 tahun, 7 bulan),agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaanPedagang, Tempat tinggal di Jalan Sasaran RT. 003 RW. 001 KelurahanKeraton Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar;Di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon ayah kandung Abdul Halim bin H. Riduwan;Hal. 3 dari 12 halaman Nomor 0245/Pdt.P/2016/PA.Mtp Bahwa Abdul Halim bin H.

SALINAN PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2019/PA.KraZaz =KesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah lanjutan tingkat Atas, pekerjaan TKI,bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGAUGAT

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor XXX tanggal XXX, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka persidangan sebagaiberikut :Saksi :, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,memberikan keterangan yang pada pokoknya

Putusan No. 1244/Pdt.G/2019/PA.KraTergugat dan Tergugat juga sudah tidak mau tinggal denganPenggugat lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Saksi Il: umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

panggilan nomor 2240/Pdt.G/2014/PA.TA,tanggal 03Nopember 2014 dan tanggal 18 Nopember 2014 yang dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena kehadiran para pihaktidak datang bersama di persidangan, Pada sidang lanjutan

Tergugat tidakpernah datang lagi menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena Tergugat tidak hadir lagi dipersidangan ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya untuk menghadap meskipuntelah disetiap persidangan lanjutan telah dipanggil secara resmi dan

antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisinan dan telah pisah tempattinggal, dengan demikian Penggugat mempunyai /ega/l standing untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Penggugat, yang tetap dipertahankan seluruhdalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukanoleh Majelis Hakim karena Penggugat dan Tergugat tidak datang bersamamenghadap dipersidangan, dan pada sidang lanjutan

Mardiyah Binti Mustam, tempat dan tanggal lahir Aceh Tengah, 25November 1970, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Impres Kampung Mengaya Kecamatan Bintang KabupatenAceh Tengah sebagai Pemohon 2.

Awalia Harpaniate Binti Muhammad Pulih, tempat dan tanggallahir Takengon, O3 Februari 1998, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Impres Kampung Mengaya Kecamatan BintangKabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon III4.

Ely Dayanti Binti Muhammad Pulih, tempat dan tanggal lahirTakengon, O7 Maret 2001, agama Islam, pekerjaan Pelajar,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Impres Kampung Mengaya Kecamatan Bintang KabupatenAceh Tengah , dalam hal ini diwakili oleh Pemohon I/ masih di bawahumMuUuT;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 71/Pat.P/2019/MS.TknTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi

0739/Pdt.G/2018/PA.SalKA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara GugatanPerceraian antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenSemarang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan

Saksi :1. saksi 1, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Kabupaten Semarang; saksidibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saya sebagai kakak sepupu Penggugat.

No 0739/Pdt.G/2018/PA.SalBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah keuangan, menurutketerangan Penggugat, selama setahun terakhir Tergugat jarang pulang dantidak pernah memberi uang kepada Penggugat;Bahwa saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan Buruh Hrian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Semarang;: saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saya

PUTUSANNomor 183/Pdt.G/2020/PA.Swwea an $$ = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;binti , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDesa Baru, Kecamatan Suwawa, Kabupaten BoneBolango, sebagai PenggugatMelawanbin , umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Jasa Pemasangan MesinRO, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Baru, Kecamatan SuwawaKabupaten Bone Bolango, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Suwawa dengan Nomor 183/Pdt.G/2020

tahu Tergugat yang mana saya akan menjadi saksi dalamperceraian Penggugat dan Tergugat, tergugatopun tidakkeberatan., umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kelurahan ,Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo; Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Desa Baru, kemudian pindahke rumah kediaman bersama di Desa Baru, KecamatanSuwawa

PUTUSANNomor 542/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Masolo, RT/RW001/001, Desa Masolo, Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Supir mobil, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat dahulu bertempattinggal di Jeddah, United Emirates of Arab Saudi, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di diluar maupun didalamwilayah Negara Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juli 2017 telahmengajukan gugatan yang telah

SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Masolo,Desa Masolo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu satu kali dengan PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 10September 2009 di Jeddah, dengan dikawinkan oleh Syekh/Imamyang bernama IMAM NIKAH, dengan Wali nikah ayah kandungPenggugat

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2022/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan rumah makan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek

, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KotaKendari, Sulawesi Tenggara. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari 2022telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Kdi, tanggal 04 Januari2022

Bahwa poin 6 adalah benar pihak keluarga telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa pada sidang lanjutan Tergugat tidak datang menghadap lagimeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:Halaman 3 dari 10 hal.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatDolangan Kelurahan Makkawaru Kecamatan Mattiro BuluKabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Jalan MacanKelurahan Maccorawalie Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7Agustus 2017 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 572/

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama lslam, pekerjaan lou rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat DolanganKelurahan Makkawaru Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrangdibawah sumpah memberi keterangan, sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sepupu satu kali saksi dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Mattiro Bulu pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

PUTUSANNomor 143/Pdt.G/2017/MS.TknasiansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten AcehTengah. sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat

Almainari binti Uriya, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/dagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKampung Uning Pegantungen, Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Ayni Laila danTergugat bernama Pepep; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriperkawinan sah di Kampung Wih Nereh sekitar 10 tahun lalu; Bahwa Penggugat berstatus janda

Wahdini binti Ilyas, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat KampungWeh Nareh, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah ,dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Ayni Laila danTergugat bernama Pepep; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriperkawinan sah di Kampung Wih Nereh sekitar 10 tahun lalu; Bahwa Penggugat berstatus janda

sesuai dengan Purchase Order danSales Contract yang diberikan oleh Supplier Pemohon Banding;2. bahwa Pemohon Banding memberikan bukti pembayaran Pemohon Banding kepadaSupplier berikut fotokopi RekeningnKoran dari Bank Pemohon Banding sebagailampiran dari Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor: VBS05/122012;bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi PIB Nomor : 495398 tanggal 7 Desember 2012pada Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok berupa importasi 6 jenisbarang sesuai lembar lanjutan

ditemukan catatan transaksi pembayaran kepadamenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanRedina Trading Pte., Ltd., Singapore sebesar Rp.168.956.870,00;bahwa Pemohon Banding menyerahkan Bulk Stock Check List nomor 13002 tanggal 03/01/2013tetapi sampai dengan persidangan dinyatakan cukup Pemohon Banding tidak menyerahkan bukupersediaan kepada Majelis;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor : 495398 tanggal 7 Desember 2012,Pemohon Banding telah melakukan importasi 6 jenis barang sesuai lembar lanjutan

pembukuan;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean oleh Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor :KEP1053/KPU.01/2013 tanggal 20 Februari 2013 dengan penetapan nilai pabean sebesar CIFSGD23,391.99 tetap dapat dipertahankan;bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding, sehingga nilai pabean atas importasi berupa 6jenis barang sesuai lembar lanjutan

PENETAPANNomor 0244/Pdt.P/2017/PA.PdgESBS seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Yusrial bin Agus, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat KotoTuo No. 30 (Dekat Mesjid Taqwa) RT.001 RW.004Kelurahan Kapala Koto Kecamatan Pauh Kota PadangPropinsi

Sumatera Barat, sebagai Pemohon ;Kartini binti Isip, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Koto TuoNo. 30 (Dekat Mesjid Taqwa) RT.0O1 RW.004 KelurahanKapala Koto Kecamatan Pauh Kota Padang PropinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Sarono bin Sutio, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di Jalan Raaya KuranjiNo37 RT.002 RW.002 Kelurahan Kuranji Kecamatan Kuranji Kota Padang dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:1 B ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena Pemohon adalah teman saksi;2 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri menikah padatanggal 10 Oktober 2004; 3 Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, yang

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.49230/PP/M.VII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan Tarif Bea Masuk atas Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor:468003 tanggal 20 November 2012, yaitu importasi 3 jenis barang sesuailembar lanjutan PIB berupa 20 Pkg of Desmodur RC, Negara asal: Germany,yang diberitahukan Pemohon Banding pada klasifikasi pos tarif

Jadi, jika Terbanding memasukkan barang tersebutke dalam pos 32.08, menurut Pemohon Banding, hal itu tidak beralasan yangkuat;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas permohonan banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas20 Pkg of Desmodur RC (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negaraasal Germany, diberitahukan dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor 468003 tanggal 20 November 2012, pos tarif 3909.50.00.00 (BM 5%)dan oleh Terbanding ditetapkan

Bandingbahwa barang yang Pemohon Banding impor adalah bahan kimia denganmerk Desmodur RC yang merupakan campuran antara AromaticPolyisocyanate dan DiIsocyanatotoluene yang campuran keduanyamengandung total solid +/ 35%.bahwa adalah benar bahwa bahan lain yang terkandung dalam Desmodur RCadalah Ethyl Acetate sebagai pelarut dengan total solid +/ 65%.bahwa menurut PIB Nomor: 468003 tanggal 20 November 2012 PemohonBanding memberitahukan jenis barang adalah Desmodur RC (3 jenis barangsesuai lembar lanjutan