Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 545/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 26 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 20-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1236/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan segala uraian di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Batang berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutusdengan putusan sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satubain sughro Tergugat kepada Peng gugat;3 Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;~~~+2 2222252 === =SUBSIDER :Atau
Register : 06-12-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3830/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 18 April 2011 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Mengabulkan Gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi3. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat kepada Penggugat dengan Iwadl Rp. 1.000,(seribu rupiah); dan.4.
Register : 09-04-2013 — Putus : 30-08-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1120/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 Agustus 2013 — pengggat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut,lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2628/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 11 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Tergugat bersikap pasif kepada Penggugat sehingga Tergugat sulitdiajak bermusyawarah dalam urusan rumah tangga dan Tergugat bersikap b. dan puncaknya Peng an hidup berpisah hinggasekarang + 2 tah 1, Penggugat mohonuntuk dijatunhkan fale Penggugat;Menimbang 4 g di ruang sidangsetelah dipanggilmgnige I sg z i jal 4 aim berpendapataki disangkal danMenimbakarena perkara ifi ipret Pg giinakan hukum iidang Nomor 7Nomor 3 Tahun50 Tahun 2009,untuktelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) telah bermeterai
Register : 20-03-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0604/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 6 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat telah tidak hadir dantidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah,meskipun Tergugat menurut Relaas Nomor: 0604/Pdt.G/2012/PA.Ba tertanggal02042012 dan 02052012 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggildengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan; Bahwa, Majelis Hakim telah melakukan pendamaian dengan menasehatiPenggugat agar bersabar, tetapi tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 04-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tengah, dan telah dicocokkan dengan aslinya,dengan bermaterai Rp.6.000, dan telah dinazegelen oleh kantor pos, sebagai buktiMenimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;1SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di JakartaBahwa, saksi adalah Adik kandung Penggugat dankenal kepada Tergugat sebagai ipar saksi, yaitu suamidari Peng
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 501/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Sbr pengugat vs tergugat
5 — 9
5 — 9
adalahsebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugatwalaupun telah dipanggil secara resmi dan patuttidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Peng
Register : 04-12-2006 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1436_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 18 April 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 07 Desember2006 dan tanggal 08 Januari 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 152/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-07-2008 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1644/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 18 September 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan waktu itu saksi sedang berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang tidak mencukupi Tergugat juga mempunyai banyak hutang kepadatetangga maupun kepada keluarga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat atas ijin Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri ; Bahwa saksi pernah dengan dan melihat banyak orang yang datang kerumah tinggalPenggugat untuk menagih hutang kepada Tergugat, dan motor pembelian Peng
Register : 04-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 095/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Salinan Putusan No. 095/Pdt.G/2011/PA.Ktldengan Tergugat;Bahwa karena upaya upaya perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaangugatan, yang pada pokoknya Peng gugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaratertulis seleng kapnya sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
Pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Memperhatikan, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGATASLI) ;3.
Register : 10-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2804/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat berubah tidak baik karena tergugat sudah berkalikali mendahuluiberbuat tidak baik kepada peng gugat; Penggugat memohon kepada Bapak Hakim untuk memeriksa kembali alasanalasantergugat, mengingat :1. Semua alasan tergugat hanya mengelak gugatan dari penggugat;2. Tergugat selalu mengelak kebenaran yang digugatkan oleh penggugat; 3.
sekarang tinggal bersama Penggugat dantinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, setahu saksi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah berpisah, karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatpada saat masih hamil, dan sudah berpisah selama 1 tahun, saksi tidak tahuapakah Tergugat masih datang kerumah orangtua Penggugat atau tidak,selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat,dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu olehorangtua Peng
Register : 06-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.LK Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
54 — 20
54 — 20
Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat(PENG GUGAT) berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah);2.2.
Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat(PENG GUGAT) berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah);2.2. Mutah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);3.
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 399/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 21
87 — 21
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah,Tergu gat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanya sudahpisah rumah sejak bulan Februari 2019 lalu hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, pernah pulang sekallhanya untuk ambil pakaiannya, lalu pergi lagi; Bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar Tergugat memberikannafkah, madhiah, nafkah iddah dan mutah, maupun kiswah, Saksikurang tahu jumlah nominalnya, namun wajar saja Peng
gugatmenuntut haknya pada Tergugat akibat cerai, apalagi dulu Tergugatsendiri pernah ajukan perkara cerai talak pada Peng gugat, namunperkara tersebut gugur disebabkan Tergugat tidak memenuhikewajiban akibat talak untuk Penggugat; Bahwa mengenai pekerjaan Tergugat, dulu bekerja di BPRLambaro Aceh Besar, sekarang, Saksi tidak tahu pekerjaannyaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, sudah pernah di damaikanole keluarga, namun tidak berhasil, karena Tergugat yang tidakmau damai lagi dengan Penggugat
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 849/Pid.B/2020/PN Stb Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Teddy Zulfansyah Rambe
26 — 17
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Teddy Zulfansyah Rambe
26 — 17
danHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 849/Pid.B/2020/PN Stbkarena terdakwa butuh uang kemudian terdakwa mengambil obeng tersebut laluterdakwa langsung mencongkel engsel daun pintu dilantai Il, dan setelah lepaskemudian terdakwa mengembalikan obeng tersebut kegudang, saat terdakwamengangkat pintu tersebut ternyata pintunya berat sehingga terdakwa mencarikawan untuk mengangkat pintu tersebut, dan sekitar 200 meter dari tempattersebut terdakwa melihat Dedek dan Wisnu sedang dudukduduk dipenginapanJoni Peng
Langkat, kKemudian Terdakwa jalan ke penginapan Eco Traveltersebut dan saat itu terdakwa melihat ada obeng terletak digudangbangunan, lalu Terdakwa langsung mencongkel engsel daun pintu dilantai IIdan setelah lepas Terdakwa mengembalikan obeng tersebut ke gudang,saat terdakwa mengangkat pintu tersebut ternyata pintunya berat sehinggaterdakwa mencari kawan untuk mengangkat pintu tersebut; Bahwa sekitar 200 meter dari tempat tersebut terdakwa melihat Dedekdan Wisnu sedang dudukduduk dipenginapan Joni Peng
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada : KUASA PENGGUGAT, Pekerjaan Advokat,beralamat di Trenggalek kemudian diganti kepada : KUASASUBTITUSI PENGGUGAT, pekerjaan Advokat, beralamat diKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Peng
Mengabulkan gugatan peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 2922 22222 n nn nnn nn nnn nnn nanan n=3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 1 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1549/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana
- Terdakwa: M. SYAIDINA YADI Als YADI Bin MASTUR (Alm), dkk
- JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
24 — 3
24 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng