Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
mengajukanpermohonan isbat nikah untuk mencabut/mengeluarkan namaPenggugat dari Kartu keluarga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kediaman bersama sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 1996mulai bertengkar dan sudah tidak lagi rukun dan harmonis;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Kwd.2.Bahwa Saksi pernan
Register : 08-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Putusan Cerai Talak, nomor 0159/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seoranganak lakilaki, bernama: ANAK, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal 01 Januari 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkanTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Malaysia,akan tetapi sampai sekarang tidak pernan
Register : 07-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 360/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
No. 299 K/AG/2003 tanggal 08 Juni 2003, yang mengetahulkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sudah tidak rukunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak kurang lebih 4(empat) tahun lamanya karena Tergugat sudah tidak pulangpulang lagi kepadaPenggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah didamaikan dikarenakanTergugat tidak pulangpulang lagi kepada Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak pernan
Register : 13-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN Gin Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I KETUT DENI ASTIKA, SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG
395 — 50
I KETUT DENI ASTIKA, SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG
395 — 50
., yang memberikan keterangan pada pokoknyayaitu: Bahwa Ahli pernan memberikan keterangan dalam perkara yang samasebagai Ahli di Polda Bali sebanyak 1 kali, di Polair 1 kali, di PolresJembrana 1 kali, di Polres Buleleng 1 kali, di Polres Klungkung 1 kali dan dipolsek Kediri 1 kali.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN GinBahwa Ahli bekerja di Balai Konsevasi Sumber Daya Alam Bali, Jabatan Ahliadalah sebagai Polhut Pertama, tugas dan tanggungjawab Ahli yaitupengamanan dan perlindungan
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa saksi juga tidak pernan mendengar perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isisecara lengkap sebagaimana termuat dalam berita acara sidang:Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan yang isi secara lengkapsebagaimana termuat dalam berita acara sidang:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0082/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
adat setempat di NagariAmpalu dan juga karena Saksi banyak menghadiri prosesi pernikahan, memang setiap mempelai lakilaki setelah ijab qabul memHim 5 dari 16 him Pts No 82/Padt.G/2015/PA Pykbaca taklik talak waktu prosesi pernikahan yang diperintahkanoleh pegawai KUA; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sebab sejak bulan Mei 2013 Tergugatpulang ke kampungnya di Lintau dan sejak itu tidak pernan
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja ; Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat tidak tahan (tidak kerasan)hidup
Register : 14-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Pyk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama, danPengugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernan menanggapinya, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulan,kemudian rukun kembali;6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagai supir tidakdapat mencukupi kebutuhan Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Guru TK, namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalamsegala hal, seperti dalam hal Tergugat melarang Penggugat untuk melakukanaktivitas, baik dalam keluarga maupun di tempat kerja, dan dalam perselisihantersebut, Tergugat pernan
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
hidup rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak bulan april 2018, dikarenakan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwa, para saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Juni tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yangpenyebabnya adalah: a) Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas, b) Tergugat pernan
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sekitar bulan Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 28/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
setahun setelahmenikah atau setelah lahir anak pertama, puncaknya terjadi pada akhir tahun2018 tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangdisebabkan oleh tingkah Tergugat, yaitu tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, mempermalukan Penggugat di depan perangkatdesa dengan mengatakan tidak mau berumah tangga lagi denganPenggugat dan Penggugat tidak perawan lagi setelah menikah denganTergugat, dan Tergugat pernan
Register : 02-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
No. 301/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Darisan, menerangkan pada pokoknya, rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 2013 disebabkantergugat malas kerja sehingga tidak dapat memberi nafkah lahir kepadapenggugat dan anak anaknya, dan sejak dua tahun yang lalu penggugatdan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan anak anaknya sampalsekarang, saksi pernan memberi penggugat nasihat agar sabarmenunggu tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Ismadamayanti binti Herman,menerangkan menerangkan pada
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
.; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah tersebut; Bahwa sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu lagi; Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat selama mereka berpisah tempat tinggal; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kemballidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahbertempat tinggal dan bertetangga di Komplek Balitan Banjarbaru; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yangsampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman adalahTergugat; Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak pernan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
telah berbuat adil terhadap Penggugat dengan mengaturjadwal berkunjung ke Penggugat, namun karena masalah kesibukanpekerjaan yakni pulang kerja sopir yang terlalu malam, sehingga Tergugat tidak mampu sering datang berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa, Tergugat juga telah berlaku adil membagi hasil dari pekerjaan samarata antara Penggugat dengan Tergugat II, namun karena penumpang sepidan hasilnya juga berkurang, sehingga yang diberikan kepada Penggugat jugaberkurang;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernan
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAGe Bahwa Saksi pernan menasehati Pemohon dan Termohon,namun Pemohon tetap pada keinginannya akan menceraikanTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon;2.
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya adalah Faktor Transparansi keuangan, yangmana Tergugat selama ini tidak pernah terbuka dengan segala transaksiyang dilakukan, bahkan tibatiba ada pihak () yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat yang mana hutang terhadap pihak ulammtersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,sehinggapadasaatpihakulammmenagihhutangtersebutPenggugatbarumengetahulapabila pihak Tergugat mempunyai hutang diUlamm;5.Bahwa Tergugat pernan