Tergugat tidak mau tahu, kesulitan Penggugat di Hong Kong yang harus ganti gantimajikan bahkan Penggugat sampai dipindahkan ke Negara China sehingga gajiPenggugat banyak mendapat potongan;b. 1 (satu) tahun pertama Penggugat kirim uang total Rp 6.000.000, (enam juta rupiah)kepada Tergugat agar dibelikan anak sapi (pedhet) akan tetapi ternyata tidak dibelikanoleh Tergugat karena Tergugat menginginkan beli sepeda motor;c.

yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat kerja di Hongkong kemudian 1 minggu yang laluPenggugat pulang baikbaik, setelah itu Penggugat kerja di Tulung Agung kurang lebihselama 3 bulan; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Terggugat bertengkar di telepon; Bahwa penyebabnya karena masalah uang Rp 5.000.000, untuk membeli sapi

Manembonembo, Kecamatan Matuari, KotaBitung;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang saat ini tinggal bersama Saksi;Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat Hamil rumah tangga Penggugat danTergugat sudah bermasalah disebabkan karena Tergugat Saksi lihat seringminum minuman keras merek cap tikuS Sampai mabuk dan seringbertengkar hanya karena Penggugat melarang Tergugat untuk minumminuman keras, dan Saksi juga pernah melihat Tergugat berjudimenggunakan kartu dan tulang sapi

dan telah dikaruniai seorang anakperempuan yang saat ini tinggal bersama Penggugat dan orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah bermasalah sejakPenggugat Hamil rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah bermasalahdisebabkan karena Tergugat Saksi lihat sering minum minuman keras merekcap tikus Ssampai mabuk dan sering bertengkar hanya karena Penggugatmelarang Tergugat untuk minum minuman keras, dan Saksi juga pernahmelihat Tergugat berjudi menggunakan kartu dan tulang sapi

Bahwa anak laki laki Pemohon ( ANAK PEMOHON ), sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga dari CALON ISTRI serta telahbekerja sebagai karyawan peternakan sapi dengan penghasilan setiap bulannyalebih kurang Rp. 1.250.000. ( sejuta dua ratus lima puluh rupiah );Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purbalingga segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

statusjejaka, sedang calon istri sudah cukup umur ( 22 tahun ) dengan status Janda Bahwa antara keduanya telah menjalin hubungan cinta sejak sejak awal tahun Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan nasab, pertalian darah ataupunsepersusuan; Bahwa calon isteri sampai sa at ini tidak berada dalam pinangan lakilakilain; Bahwa calon isteri mengaku telah dilamar oleh keluarga calon suami, dankeluarga calon isteri telah menerima lamaran tersebut; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai karyawan Peternakan Sapi

No 220/Pdt.G/2019/PA.Bladiajak menginap meskipun pada saat hari raya idul fitri, Termohonsering minta diceraikan dan minum pil KB, bila dinasehatiTermohon marahmarah mengusir Pemohon dan Termohonmenjual 02 ekor sapi milik bersama tanpa persetujuan Pemohon;Bahwa sejak bulan Januari 2019, Pemohon terpaksa pulangkerumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah O1 bulan;Bahwa selama berpisah, pihak keluarga sudan berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.

dan Termohon saat ini sudah pisah, Pemohonpergi meninggalkan Termohon ;Bahwa saat Termohon masih tinggal bersama Pemohon denganTermohon sering bertengkar masalah tempat tinggal;Bahwa Termohon tidak tidak mau diajak tinggal dirumah orang tuaPemohon dan ketika diajak silaturahmi dengan keluarga besarPemohon, Termohon tidak mau apalagi untuk menginap meskipunhari raya, Termohon sering ribut ngajak pulang, ketika bertengkarTermohon sering minta cerai, saya juga pernahmendengarTermohon menjual 02 ekor sapi

Dulu pernah menyebut anak saya "Anak Sapi" dengan alasan karenagemar minum susu sapi. Bagi orang sana mungkin sudah biasa jukkantersebut. Tapi bagi saya yang orang Surabaya, seumur umursampai dengan sag II belum peritak ntendengarnya, otomatis saatini saya sempat tersinggung, tapi saya berusaha sabar dan hanyasaya sampaikan ke XXXXX bahwa hal itu kurang patut disampaikan,Karena kalau anak sapi berarti saya ini Bapak sapi.

Kediri di temukan di tanah dekat tiang beton yang berada dikandang sapi rumah terdakwa berupa pil LL sebanyak 811 (delapan ratussebelas) butir dalam bungkus plastic yang mana terdakwa membenarkan pilLL tersebut miliknya, sehingga total pil LL yang disita dari terdakwasebanyak 891 (delapan ratus sembilan puluh satu) butir, kKemudian terdakwabeserta barang bukti diamankan di Kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli pil LL tersebut dari saksi FAIZAL ANGGADAPUTRA Alias JOLOT sebanyak

Kediri di temukan di tanah dekat tiang beton yang berada dikandang sapi rumah terdakwa berupa pil LL sebanyak 811 (delapan ratussebelas) butir dalam bungkus plastic yang mana terdakwa membenarkan pilLL tersebut miliknya, sehingga total pil LL yang disita dari terdakwasebanyak 891 (delapan ratus sembilan puluh satu) butir, kKemudian terdakwaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan No.399/Pid.Sus/2017/PN.Gpr.beserta barang bukti diamankan di Kantor Polisi untuk diproses lebih lanjut.

Kediri, Yang 901 butir dalam bungkus plastik Terdakwa simpan di luar rumahTerdakwa letakkan di lantai dekat tiang beton di kandang sapi rumahTerdakwa.Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan pil jenis LL tidak memiliki izin edardari yang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barangbarang bukti berupa :Pil jenis LL sebanyak 80 (delapan puluh) butir dalam bungkus plastik warnahitam, Pil jenis LL sebanyak 811 ( delapan ratus sebelas) butir dalambungkus plastik dan 1 (satu) buah HP merek Venera

No. 48/Pdt.G/2021/PTA.MTRPenggugat mulai goyah, memang pertengkaran pernah terjadi tetapitidak terus menerus dan dalam rumah tangga pertengkaran itu hal biasa,juga tidak benar Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malamtanpa alasan yang jelas, yang benar Tergugat keluar malam untukmemberi makan 3 ekor sapi dan terkadang selepas memberi pakanmengobrol dengan paman yang Tergugat percayai untuk menitipkansapi;Bahwa tidak benar Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberinafkah lahir dan batin

karenapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut telah didasarkanpada faktafakta yang terungkap dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat dalam jawaban lesannya telah mengakui terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, meskipun Tergugat berdalih bahwa pertengkaran dalam rumahtangga itu hal yang biasa; Bahwa Tergugat juga mengakui sering keluar malam tetapi membantahjika dikatakan tanpa alasan yang jelas, karena Tergugat keluar malamuntuk memberi pakan 3 ekor sapi

ribu rupiah) untuk tiga orang anak,dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun, sampai anakanaktersebut dewasa (berusia 21 tahun) di luar biaya pendidikan dan kesehatan,karena nafkah sejumlah tersebut cukup layak dengan batasbataskewajaran untuk memenuhi kebutuhan hidup minimal 3 (tiga) orang anakseharihari yang baru berusia kurang lebih 6 tahun, 3 tahun dan 1 tahunserta sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagai seorang Guru Honorerditunjang penghasilan Tergugat dari hasil sawah dan 3 ekor sapi

Kandang Ayam yang terbuat dari kayu ulin dngan panjang sekitar 25 M dan luassekitar 4 Meter X 5 unit beserta Ayam petelur sebanyak 4000 (yang produktif)dan yang masih anak ayam sebanyak 1.500 yang keseluruhannya ditaksirbernilai sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditambah Sapi 12 ekordan telah dijual sebanyak 7 ekor dengan harga Rp. 29.000.000, (dua puluhSembilan juta) dan masih tersisa sebanyak 5 (lima) ekor.i.

Kandang Ayam yang terbuat dari kayu ulin dngan panjang sekitar 25 M dan luassekitar 4 Meter X 5 unit beserta Ayam petelur sebanyak 4000 (yang produktif)dan yang masih anak ayam sebanyak 1.500 yang keseluruhannya ditaksirbernilai sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditambah Sapi 12 ekordan telah dijual sebanyak 7 ekor dengan harga Rp. 29.000.000, (dua puluhSembilan juta) dan masih tersisa sebanyak 5 (lima) ekor.d.

sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Saluran Irigasie Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kamariahe Sebelah Timur berbatasan dengan tanah XXXXXXXXXXXXe Sebelah Barat berbatasan dengan Saluran IndukKandang Ayam yang terbuat dari kayu ulin dngan panjang sekitar 25 M dan luassekitar 4 Meter X 5 unit beserta Ayam petelur sebanyak 4000 (yang produktif)dan yang masih anak ayam sebanyak 1.500 yang keseluruhannya ditaksirbernilai sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditambah Sapi

No. 1689 K/Pdt/2009oleh ahli warisnya, dan tanah ladang InaqHeni;Di atas tanah tersebut telah berdiri satu buah rumah dan satu buahdapur/kandang sapi, masingmasing berukuran + 4 x 6 m? dan + 3 x3 m?

Dijual kepada Amagq Saini dariDasan Ambung;Bahwa dari sisanya bagian Amaq Djumisah seluas + 0,660 Ha.Seluas 0.580 diserahkan oleh Amaq Djumisah kepadaSaudaranya yaitu Amaq Rihun (orang tua Tergugat 1 danTergugat 2) dengan penggantian berupa uang sebesarRp.30.000, dan I(satu) ekor sapi oleh Amaq Rihun kepadaAmagq Djumisah;Bahwa sedang sisanya yang tinggal seluas + 0.080 Ha.Sampai sekarang tetap menjadi hak milik Amag Djumisah / ahliwarisnya yaitu Penggugat 1 s/d Penggugat 7;Bedasarkan uraian tersebut

(tigapuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) ekor Sapi dari saudaranya yang bernama AmaqRihun, sehingga sisa tanah Amaq Jumisah adalah seluas 0.080 Ha. yangdikuasai hingga saat ini;Bahwa berdasarkan bukti surat tanda T. yang berupa Surat KeteranganPerdamaian dan dikaitkan dengan Bukti T.2 dan T.3 berupa Sertipikat yangmerupakan bukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnaHal. 11 dari 14 hal. Put.

SOLEH Bahwa saksi membeli barangbarang dari Deni Krismawanto danMasferin alias Ferin;e Bahwa barang yang saksi beli berupa bahan untuk pembuatan jaket kulitdiantaranya kulit domba, kain saten Dourmile, resleting, kepala resletingdan ikat pinggang dari kulit sapi;e Bahwa mau membeli barangbarang dari terdakwa bernama DeniKrismawanto dan Masferin alias Ferin karena harga nya lebih murah daripada beli di Toko Sumber Rejeki;e Bahwa saksi membeli barangbarang seharga + Rp. 50.000.000, (limapuluh juta

SukunKota Malang;Bahwa saksi kehilangan beberapa pis bahan jaket kulit domba kain satedaur mile beberapa bendel , resleting , kepala resleting, dan kulitpinggang dari kulit sapi saat toko keadaan tutup dan tidak ada yangmenjaga;Bahwa saksi Pertama kali mengetahui pada hari sabtu tanggal 19September 2015 sekitar pukul 14.00 WIB;Bahwa saksi mengetahui dari seorang yang menyuruh saya untukmengetahui barang yang ada di toko;Bahwa setelah mengetahui kebenaran barang saksi hilang pada harijumat tanggal

JAENAL AGUS SUSANTOBahwa di toko milik saksi koroban Tutuk Undiantoro yaitu toko sumberrejeki jalan Kol Sugiono no 234 Kelurahan Gadang kecamatan sukunKota malang telah kehilangan barang berupa bahan jaket kulit domba,resleting , kepala resleting, dan kulit pinggang dari kulit sapi;Bahwa saksi bekerja di toko tersebut di bagian penjualan ;Bahwa pencurian dilakukan secara bertahap antara bulan juni 2015 s/dseptember 2015 dan dilakukan setelah toko tutup dalam keadaankosong;Atas keterangan saksi tersebut

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(DIDIK PRASETYO BIN SAPI'I) terhadap Penggugat (ERNI MUJAYANTI BINTI MIJO);
3. Menghukum Tergugat untuk memberikan/membayar biaya hadlanah atau pemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Tarisa Dini Amelia, lahir di Pasuruan, tanggal 12 Juli 2003, minimal sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) setiap

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina bulu merah tanduk moncong pendek dikembalikan kepada pemiliknya Mahmud alias P. Holis; 6. Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

keterangan sebagai berikut:5 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;6 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar;5 Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat sering mabuk;6 Bahwa saksi melihat Tergugat mabuk terlihat kalau pulangmulutnya bau alkohol dan sering marah marah dan membentakdengan suara keras;6 Bahwa saksi melihat Tergugat sering nongkrong nongkrong ditempat temannya di bengkel sepeda motor;6 Bahwa Tergugat bekerja sebagai jagal sapi

Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diXXXXSetelah bersumpah selanjutnya memberikan keterangan sebagaiberikut:6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai kakakPenggugat;6 Bahwa sejak setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di kontrakan;5 Bahwa dalam pernikahannya telah mempunyai seorang anakdibawah asuhan P enggugat;6 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;5 Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mabuk mabukan;5 Bahwa Tergugat bekerja sebagai jagal sapi

Bahwa pada bulan Agustus 2010 terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dengan masalah Tergugat marah kepadaPenggugat karena Penggugat tidak mau menjual sapi pemberian orang tuaPenggugat. Dengan baik baik Penggugat menjelaskan kepada Tergugat,bahwa sapi pemberian orang tua Penggugat ingin tetap dipelihara, denganharapan bisa beranak banyak, sehingga bisa dipakai untuk membantuekonomi keluarga di kemudian hari.

Tergugat pernah diberikan modal untuk usaha beternak sapi sejumlah2 (dua) ekor, namun tanpa sepengetahuan Penggugat sapi tersebutdijual oleh Tergugat;c.

Bahwa pada bulan Mei tahun 2014 terjadi perselisihan dan pertengahan antaraPenggugat dan Tergugat, dimana waktu itu Tergugat membeli seekor sapi, akantetapi Tergugat mengatakan bahwa sapi tersebut milik pribadi, bukan milikbersama dengan Penggugat, sehingga terjadilah pertengkaran;6. Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat menuduh Penggugat berpacaran denganorang lain;7.

saksi Pemohon bermaksud menikahkan anakPemohon yang bernama Rahmad Rizki Syahputra namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Baratditolak karena anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa saksi pernah diberitahun oleh Pemohon terkait identitas diricalon isteri anak Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama RahmadRizki Syahputra sudah siap lahir batin untuk menghidupi nafkahkeluarganya nanti;Bahwa Rahmad Rizki Syahputra bekerja sebagai Peternak Hewanberupa sapi

Penetapan No. 179/Pdt.P/2019/MS.Mbo Bahwa saksi pernah diberitahun oleh Pemohon terkait identitas diricalon isteri anak Pemohon tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon yang bernama RahmadRizki Syahputra sudah siap lahir batin untuk menghidupi nafkahkeluarganya nanti; Bahwa Rahmad Rizki Syahputra bekerja sebagai Peternak Hewanberupa Sapi; Bahwa semua keluarga baik dari pihak Pemohon maupun dari pihakcalon suami anak Pemohon telah setuju dengan perkawinantersebut;Bahwa Pemohon menyatakan tidak

belum menikah dan masih sekolah diSMA Wonosobo;Bahwa selain memiliki ketiga orang anak itu Pemohon juga memilikitanah pekarangan yang ada rumahnya yang sekarang ditinggali olehPemohon sekeluarga seluas + 1.500 m2 dan tanah tersebut sudahdihibahkan kepada anaknya yang bernama Annur Reni Hasanah sertasudah bersertifikat atas nama Annur Reni Hasanah;Bahwa sertifikat tersebut oleh Pemohon akan diagunkan/dijaminkan diKospin BMT ALHUDA Wadaslintang untuk pinjam uang/kreditsebagai tambahan modal dagang sapi

belum menikah dan masihsekolah di SMA Wonosobo;Bahwa selain memiliki ketiga orang anak itu Pemohon juga memilikitanah pekarangan yang ada rumahnya yang sekarang ditinggali olehPemohon sekeluarga seluas + 1.500 m2 dan tanah tersebut sudahdihibahkan kepada anaknya yang bernama Annur Reni Hasanah sertasudah bersertifikat atas nama Annur Reni Hasanah;Bahwa sertifikat tersebut oleh Pemohon akan diagunkan/dijaminkan diKospin BMT ALHUDA Wadaslintang untuk pinjam uang/kreditsebagai tambahan modal dagang sapi

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 04 Okteber dikarenakan Penggugat hendakmenjual 4 ekor sapi milik bersama, namun Tergugat marahmarah dengan bersikap kasar terhadap Penggugat danmemecahkan perabotan rumah tangga, serta menuduhPenggugat berselingkuh dengan pria lain tanpa alasanyang jelas ;.

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, apa yang dikemukakan Penggugat dalam suratgugatannya sebagian benar dan sebagian lainnya tidakbenar ; Bahwa, pada posita poin 4 tidak benar Tergugat seringcemburu tanpa alasan hal tersebut dikarenakan Tergugatcuriga kepada Penggugat selama ini karena uang yangTergugat berikan selalu kurang dan ditambah lagi dengankeinginan Penggugat untuk menjual sapi