Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
keterangan sebagai saksi, mengatakan bahwa saksi pernahmelihat Penggugat ribut dengan Tergugat, saat itu saksi hendakmenjemput Penggugat hendak berangkat kerja, namun tibatiba adakeributan di depan teras rumah, saksi juga pernah menyaksikan ada 2orang datang kerumah untuk menagih hutang terhadap Tergugat, saksijuga melihat adanya pemukulan bagian tangan Penggugat di bagiantangan atas kejadian tersebut kirakira pada tanggal 10 Desember 2015,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada tegur
ekonomi, dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat Konvensi,Tergugat Konvensi suka berlaku kasar kepada Penggugat Konvensi, sepertimemukul, Tergugat Konvensi mempunyai sifat temperamental dan TergugatKonvensi suka pulang larut malam tanpa alasan yang Jjelas;Bahwa pertengkaran terakhir terajdi pada bulan Desember 2015, disebabkanTerguat Konvensi berlaku kasar dan temperamental kepada PenggugatKonvensi;Bahwa hubungan Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudahkaku, tidak tegur
Konvensi serta hal ihwal yang terajdi selama persidangan, maka patutHal 54 dari 64 hal Putusan Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tgrsdiuga bahwa rumah tangga antara Penggugat Konvensi dan Terguga Konvensisudah sampai pada puncak perselisxxxx dan pertengkaran yang sulit untukdipersatukan lagi, sehingga rumah tangga mereka dipandang telah pecah(Marriage Break Down;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga antara PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi tersebut dapat dikatahui dari keadaan parapihak yang sudah tidak tegur
Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 151/PID/2017/PT SMR Tanggal 22 Nopember 2017 — 1. Nama Lengkap : FENDI EKO NURWAHYUDI alias PENDI
bin alm GANDUNG DWITANTO;
2. Tempat lahir : Blitar / Jatim;
3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 5 September 1995;
4. Jenis kelamin : laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jl. Bonto Bolaeng Kel. Sumber Rejo Kec.
Balikpapan Tengah Kota Balikpapan / Desa
Sanan Kulon Kec. Sanan Kulon Kab. Blitar
Jatim;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
88 — 35
88 — 35
ndak bisa dihubungi,rumahnya juga gelap, jadi supir mau setor gak bisa selanjutnya saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim bersama saksiTumidi Bin Alm Supadi dansaksi Wamin Bin Alm Parto Pardi menuju kerumah korban Mulyadi dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi,saksi Tumidi BinAlm Supadi menyampaikan kepada saksi MuhammadAsyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT dan pada saat saksi Muhammad Asyari Als Pak Amat Bin H AbdulKarim mau masuk lewat pintu tengah di tegur
D/2017/PT SMRsampai di rumah korban Mulyadi, saksi Tumidi Bin Alm Supadimenyampaikan kepada saksi Muhammad AsyariAls Pak Amat BinH Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT dan pada saat saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim mau masuklewat pintu tengah di tegur oleh saksi Tumidi BinAlm Supardi lainsitu yang dipinggir sini kKemudian saksi Muhammad Asyari Als PakAmat Bin H Abdul Karim melihat pintu agak terobuka sedikitselanjutnya di dorong oleh saksi Muhammad Asyari Als Pak AmatBin H Abdul
ndak bisa dihubungi,rumahnya juga gelap, jadi supir mau setor gak bisa selanjutnya saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim bersama saksiTumidi Bin Alm Supadi dansaksi Wamin Bin Alm Parto Pardi menuju kerumah korban Mulyadi dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi,saksi Tumidi BinAlm Supadi menyampaikan kepada saksi MuhammadAsy ari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT danpada saat saksi Muhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karimmau masuk lewat pintu tengah di tegur
Register : 04-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0093_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON
TERMOHON
5 — 4
5 — 4
dibenarkan oleh Termohon tentang adanya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, maka menurut hukum acara perdata hal tersebutdalam permohonan Pemohon telah dikaui kebenarannya oleh diri Termohonbahwa memang tanggal 13 Nopember 2011 menjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang berakibat rengggangnya jalinan keluarga antara Pemohon danTermohon yang berakita antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai replik ini diajukan telah berjalan kurang lebih 3 bulan, sudahtidak saling tegur
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
No 768/Pdt.G/2020/PA.Cmiberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal, kebijakanrumah tangga tidak lagi dilakukan bersamasama dan sebagainya yangmembuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam hal ini perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat bukan sama sekali tidak terbukti, sebabMajelis berpegang kepada pengakuan kedua belah pihak yang tidak dibantahlagi jika rumah tangganya sudah tidak rukun, sudah
Register : 04-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 979/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Disampingitu Termohon suka ngerumpi dirumah tetangga dan bila diingatkanPemohon lalu Pemohon tidak tegur sapa; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0979/Pdt.G/2017/PA.Bal.
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON I
TERMOHON II
TURUT TERMOHON I
TURUT TERMOHON II
TURUT TERMOHON III
12 — 3
12 — 3
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 07-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Yang menjadikan saya marah halhalsepele, sudah sering saya nasehati atau saya tegur tetap diulangi terusyaitu Penggugat sering pergi keluar rumah yang tidak jelas tujuannya dantidak mau melayani saat saya ajak kumpul. Justru yang mempunyai sifattemperamen dan mudah marah Penggugat sendiri. Kepada anak punsering membentakbentak dengan nada tinggi dan tidak sabar menghadapisituasi dan kondisi.c.
Register : 12-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0753/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Selamatinggal di kontrakan Penggugat tidak pernah mendapatkan perlakuanbaik dari Tergugat tidak pernah di tegur, tidak pernah diajak bicara, tidurterpisah, Penggugat di kamar depan dengan menggunakan alas Korandan Tergugat tidur di kamar belakang dengan menggunakan kasurTergugat, Tergugat pun jarang pulang ke kontrakan dengan alasanbekerja dan apabila ditanya Penggugat pasti marah, selama tinggaldikontrakan Penggugat tidak pernah diberi uang oleh Tergugat, selamatinggal di kontrakan Penggugat dan
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
64 — 36
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
64 — 36
menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Register : 14-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 90/Pid.B/2020/PN Mak Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
TATO' NALDUS TANGA alias RABI
79 — 19
AMANAT, SH
Terdakwa:
TATO' NALDUS TANGA alias RABI
79 — 19
pusingkarena polisi mengatakan awas kalau kau tidak mengaku ;Bahwa terdakwa yang menjaga portal dan waktu itu menegur Pak LuterMangape Toding dengan mengatakan jangan keluar masuk coronaberbahaya, lalu korban turun dari mobil dan terdakwa mendorong dorongsampai kebelakang mobil;Bahwa terdakwa mengatakan jangan keluar masuk karena corona bahaya;Bahwa yang buka pintu mobil korban sendiri dan dia sendiri yang turun darimobil sambil marahmarah;Bahwa terdakwa dorong saksi korban karena tidak mau di tegur
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1467/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
109 — 23
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
109 — 23
terdakwa tidak ada orang yangterdakwa maksud dirumah saya, lalu terdakwa keluar darirumah saya, kemudian saya kembali masuk ke dapuruntuk mengerjakan kerjaan saya di dapur, sehingga saatitu terdakwa kembali masuk ke dalam rumah saya. danmengambil barang milik saya berupa Hp yang sementaratersambung pengisl daya, lalu terdakwa perglmeninggalkan tempat kejadian, lalu setelah itu anak sayaSdri.LISDA YANTI mencabut cas yang saat itu) sayaketahuli bahwa Hp saya dalam keadaan tercas, sehinggaterdakwa tegur
Register : 06-10-2006 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3538/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
Pernah saya tegur kamumain hp siang malam apa sih yang kamu cari? Jawabnya , dari padabicara sama kamu lebih baik bicara sama hp.
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
180 — 36
180 — 36
Tnk Bahwa 3 bulan yang lalu saksi masih melihat antara Penggugatdengan Tergugat masih bertegur sapa namun setelah itu saksi tidakmelihatlagi tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal bersama dalam satu rumah namun saksi tidak mengetahuiapakah masih setempat tiduran atau tidak; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugatdan Tergugat atau belum;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat dan
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 12/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 1 Maret 2016 — - ALI AKBAR Alias AKBAR Bin CALLA
27 — 10
27 — 10
MUTTALIB yang pernahdisuruh oleh saksi SAHARUDDIN ALIAS SAHAR BINSINRING untuk memangkas daun pohon mangga tetapipada waktu itu saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB belummemangkasnya karena sementara berbuah, setelah buahdipanen baru saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIBmemangkasnya, jadi di situ saksi SAHARUDDIN ALIASSAHAR BIN SINRING marahmarah sama saksi CALLA BINABDUL MUTTALIB;e Bahwa saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB tidakmemperhatikan,;e Bahwa terdakwa pernah mendengar waktu saksi CALLABIN ABDUL MUTTALIB tegur
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Ngb Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Putusan No.39/Pdt.G/2020/PA.NgbBahwa disamping itu, setiap kali habis bertengkar, Tergugat selalu pergimeninggalkan Penggugat dalam jangka waktu berbulanbulan dan ituselalu terjadi berulangulang;Bahwa saksi juga pernah melihat bekas memar di badan Penggugat danmenurut cerita Penggugat bahwa dia sering dipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara ibu Penggugat danTergugat selama ini tidak pernah tegur sapa dan ibu Penggugat pernahbercerita kepada saksi bahwa keduanya punya masalah;Bahwa sejak 1
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 853/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 1
7 — 1
para pihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa permohonan Pemohon point 1, 2 dan 3 adalah benar; bahwa permohonan Pemohon point 4, sejak September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun itu tidak benar;bahwa alasan Pemohon karena tidak tegur
Register : 09-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Termohon dengan ibu Pemohon tidak bisa rukun sejak awalperkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidak mau tegur sapapadahal ibu Pemohon tinggal seorang diri;d. Jika ada perselisihan Termohon selalu mendiamkan Pemohon denganjangka waktu lama sampai seminggu bahkan sampai sebulan;Halaman 2 dari 20 Hal Putusan Nomor:0626/Pdt.G/2017/PA.Rgte.
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
denganberpisah kamar/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 24-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur