Ditemukan 415 data
33 — 4
Perincian biaya perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA 10111. Biaya HakhakKepaniteraanRp. 30.000,2. Ongkos Panggilan/Proses Rp.275.000 ,3. Redaksi Rp.5.000,5. Materai Rp.6.000,umlahp. 316.00011 PENGADILAN AGAMA BAWEANACHMAD HAKIM, S.H.Nip. 19580818 198203 1 005
113 — 11
Sabira Inti Persada Pengadaan Alat Laboratorium Bahasa SMP;6. 1 (satu) bundel fotocopyan Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor 19 Tahun 2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 untuk Sekolah Menengah Pertama;7. 1 (satu) eksemplar Rencana Anggaran Biaya Laboratorium Bahasa Berbasis Komputer SMP DAK 2010;8. 1 (satu) eksemplar fotocopy Surat Pencairan Dana (SP2D) Nomor :04438/SP2D-BL/10111/2011 tanggal 22 September
2011;9. 1 (satu) eksemplar fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :04459/SP2D-BL/10111/2011 tanggal 22 September 2011;10. 1 (satu) lembar Laporan Realisasi Lanjutan DAK 2010 SKPD Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango TA 2011;11. 1 (satu) rangkap Surat Klarifikasi Penjelasan dari Iwan A.Moniaga tanggal 30 September 201312. 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi untuk pembayaran pembelian alat multi Media Laboratorium Bahasa dan Alat Peraga Nomor :024/BN/2011 tanggal 15 September 2011
27 — 16
., Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Jakarta, tanpa dihadiri oleh Terdakwa dan Penuntut Umum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,10111. MOH.EKA KARTIKA EM SH.M.Hum: ESTER SIREGAR SH.MH2. DR.SISWANDRIYONO SH.M.HumPANITERA PENGGANTIHEYMAN SEMBIRING, SH.MH.,Hal 11 dari 11 hal Put. No.20/PID/2016PT.DKI
5 — 0
sebagai berikut; 1 Bahwa pada tanggal xxxxxxx, telah dilaksanakan akad nikah antara Penggugat denganTergugat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxx ,Kabupaten Kebumensebagaimana termaktub di dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxx, tertanggal xxxxxxx;sedemikian sejak xxxxxxxxx itu Penggugat dan Tergugat telah berada di dalam ikatanperkawinan yang sah menurut agama dan negara;2 Bahwa setelah akad nikah di atas, pada saat itu pula Tergugat mengucapkan taliktalak;yang berbunyi: Sewaktu waktu saya;10111
36 — 6
dari apa yang terungkap dalam persidangan perkara ini yangmenjadi fakta, tidak ternyata bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual atau menjual ataumemebli atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika, oleh karena itu unsur ketigadari dakwaan Primair tidak terbukti maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair yaitumelanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :10111
17 — 10
BUKTI SAKSI SAKSI :10111 SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal diKabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga saksi;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri kawin sah;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanaman dan damai, namun
24 — 3
Terdakwa belum pernah dihukum dan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara iniakan ditentukan statusnya dalam amar Putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya ditentukan dalam amar Putusan ini.Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke le KUHPserta peraturan yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADIUILI 10111
7 — 0
:J LH sal Artinya : Sesuatu yang membahayakan haruslah dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:10111. Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikahpada tanggal xxxxxx dan telah dikaruniai 2 oranganak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah benarbenar berselisin secara terus menerus disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;3.
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:10111
6 — 0
mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapimempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan kondisi tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat justru akan mendatangkan kemudharatanyang lebih besar, sejatinya kemudharatan itu harus dihindari atau dihilangkansebagaimana Qaidah fiqih yang berbunyi :Artinya : Sesuatu yang membahayakan haruslah dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:10111
18 — 3
satu) buahsangkar burung terbuat dari bambo yang telah rusak dan patah diperintahkan agardikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutankhususnya Pasal 480 ke 1 KUHP ;MENGADILI: 10111
12 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Benar Suami Isteri, Nomor474/D1/10111/Kesos tanggal 24 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh LurahPahandut Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya (Bukti P.4);Fotokopi buktibukti surat tersebut telah diberi materai cukup (dinazegelen) dansetelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata Sesuai dengan surat aslinya;B.
29 — 4
golongan I dalam bentuk tanaman ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:10111
47 — 23
,dengan alasan dalil gugatan kurang sempurna ;Menimbang, bahwa surat yang diajukan Kuasa Hukum Para Penggugattersebut adalah surat pencabutan perkara dan pencabutan perkara tersebutdilakukan oleh Kuasa Para Penggugat adalah atas keinginan sendiri;Menimbang, bahwa Pasal 271 RV (reglement of de Rechtsvordering)berbunyi :10111) Penggugat dapat mencabut gugatannya sepanjang Tergugat belummenyampaikan jawabannya;2) Apabila sudah masuk ke dalam pemeriksaan perkara, gugatan dapatdicabut jika Tergugat menyetujui
32 — 4
terdakwa tidak mendukung upaya pemerintahyang sedang giatgiatnya memberantas penyalahgunaannarkotika ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:10111
23 — 1
bahwa terdakwa: SUGENG PURWANTO BIN SUKANDAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansesengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum melakukan permainan judi :2 Menjatuhkan terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3( tigak ) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yangdijatuhkan ; 4 Memeritahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Memerintahkan agar barang bukti berupa: 10111
15 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Benar Suami Isteri, Nomor474/D1/10111/Kesos tanggal 24 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh LurahPahandut Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya (Bukti P.4);Fotokopi buktibukti surat tersebut telah diberi materai cukup (dinazegelen) dansetelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata sesuai dengan surat aslinya;B. Saksisaksi:Saksi : Muhdani bin Nur Aini;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya :Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 0009/Pdt. P/2016/PA.
14 — 2
lahir pada tanggal 25 November 1998;Sekarang kedua anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama lebih kurang 8 tahun, namun sejak tahun 2001 kerukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ialah :10111
6 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:10111
326 — 340 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasiditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:10111