Bagian keuntungan 20 % atas tanah dan bangunan Kantor di Jalan P.Jayakarta 85 AK dan Gedung Rawa Melati atas selisin harga pasaryang dinilai US$356,595 terhadap nilai buku di neraca senilaiUS$206,595;(20% x US$150,000) = US$30,000;9.

Bagian keuntungan 20% atas tanah dan bangunan Kantor di Jalan P.Jayakarta 85 AK dan Gedung Rawa Melati atas selisin harga pasaryang dinilai US$356,595 terhadap nilai buku di neraca senilaiUS$206,595 (20% x US$150,000) = US$30,000;9.

.;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat/Pelawan Verzet untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;--------------

.; Menghukum Pembanding semula Tergugat/Pelawan Verzet untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Kamis, 27 Nopember 2014 oleh kami6FRITZ JHON POLNAJA,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, H.SAPARUDDIN HASIBUAN, SH.

MENGADILI:

• Terdakwa YUDI MARDIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Parkir liar
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150,000 (Seratus Lima Puluh ribu rupiah) Subsidai 7 ( tujuh ) hari
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (duaribu rupiah).

MARDIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Parkir liar Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 150,000 (Seratus Lima Puluh ribu rupiah) Subsidai 7 ( tujuh ) hari Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(duaribu rupiah).

(Tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);e Membebankan kepada pembanding untuk membayar biaya padatingkat banding sebanyak Rp. 150,000. (Seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Aceh pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2012Miladiyah bertepatan dengan tanggal O6 Ramadlan 1433 Hijriyah olehkami Dra. Masdarwiaty, M.A., Hakim Tinggi yang ditunjuk sebagai KetuaMajelis, Drs. A. Muthi, M.H., dan Drs.

BiAya PIOSES..........ceccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeees Rp. 134,000.OU 00 i; 0 eee Rp. 150,000.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding /semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 14 April 2014 Nomor : 26/Pdt.G/2013/PN-BNA yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150,000,. (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

UndangUndang dan ketentuanperaturan hukum lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Halaman 5 dari halaman 6 Perdata Nomor: 70/Pdt/2014/PTBNAMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding /semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 14 April 2014 Nomor :26/Pdt.G/2013/PNBNA yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.150,000

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Penggugat /Pembanding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 52/Pdt.G/2015 /PA.Mdn, tanggal 30 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat banding sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturanyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Penggugat /Pembanding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 52/Pdt.G/2015 /PA.Mdn, tanggal 30 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 JumadilAkhir 1436 Hijriyah yang dimohonkan banding;e Menghukum Penggugat/Pembanding membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini pada tingkat banding sebesar Rp. 150,000

No. 211 PK/Pid.Sus/2014 pendidikan Maret 1 Pembelian oleholeh dr. 132,000 Pengeluaran bukanSantoso untuk kepentinganpendidikan4 Pembelian Karangan 125,000 Pengeluaran bukanBunga Duka Cita untuk kepentinganpendidikan10 Pembelian pempek oleh 150,000 Pengeluaran bukanoleh untuk Prof. Moeloek untuk kepentinganpendidikan10 Biaya menjamu= makan 1,262,800 Pengeluaran bukanProf.

Eko Enak 260,000 Pengeluaran bukanuntuk kepentinganpendidikan14 Pembelian oleholeh 150,000 Pengeluaran bukanuntuk Dr. Fatimah untuk kepentinganpendidikan14 Nota Makan RM. Eko 141,500 Pengeluaran bukanEnak untuk kepentinganpendidikan14 Nota makan di RM. Sri 1,154,000 Pengeluaran bukanMelayu untuk kepentinganpendidikanJuni 25 Nota RM. Pagi Sore 150,000 Pengeluaran bukan Sudirman untuk kepentingan Hal. 11 dari 88 hal. Put.

Eko Enak 260,000 Pengeluaran bukanuntuk kepentinganpendidikan14 Pembelian oleholeh 150,000 Pengeluaran bukanuntuk Dr. Fatimah untuk kepentinganpendidikan14 Nota Makan RM. Eko 141,500 Pengeluaran bukanEnak untuk kepentinganpendidikan14 Nota makan di RM. Sri 1,154,000 Pengeluaran bukanMelayu untuk kepentinganpendidikanJuni 25 Nota RM.

Eko Enak260,000Pengeluaran bukanuntuk kepentinganpendidikan 14 Pembelian oleholeh 150,000 Pengeluaran bukan Hal. 46 dari 88 hal. Put. No. 211 PK/Pid.Sus/2014 untuk Dr. Fatimah untuk kepentinganpendidikan14 Nota Makan RM. Eko 141,500 Pengeluaran bukanEnak untuk kepentinganpendidikan14 Nota makan di RM. Sri 1,154,000 Pengeluaran bukanMelayu untuk kepentinganpendidikanJuni 25 Nota RM.

Eko Enak 260,000 Pengeluaran bukanuntuk kepentinganpendidikan14 Pembelian oleholeh 150,000 Pengeluaran bukanuntuk Dr. Fatimah untuk kepentinganpendidikan14 Nota Makan RM. Eko 141,500 Pengeluaran bukanEnak untuk kepentinganpendidikan14 Nota makan di RM. Sri 1,154,000 Pengeluaran bukanMelayu untuk kepentingan pendidikan Hal. 64 dari 88 hal. Put. No. 211 PK/Pid.Sus/2014 Juni 25 Nota RM.

saksi melihat Terdakwa Ahmad Dani membawa busur disebelahkanan sedangkan Terdakwa Kevin membawa parang di sebelah kirikemudian Terdakwa Ahmad Dani meminta uang dengan mengarahkanbusur kearah sopir tersebut dan setelah mereka mendapatkan uang dariSopir kemudian Para Terdakwa pergi;Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pemerasan terhadap saksi Musdalam keadaan pengaruh Alkohol atau mabuk;Bahwa hasil yang saksi dan Para Terdakwa dapatkan saat melakukanpemerasan sebanyak 2 (dua) kali yakni sebesar Rp. 150,000

(Seratus Ribu Rupiah) dan kemudian setelan mendapatkan uang kamimeninggalkan mobil tersebut;Bahwa hasil pemalakan yang kami dapat sebesar Rp. 150,000.

.;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------------

20Maret 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Hermanto, menikahkan Para Pemohon adalahpenghulu bernama Murjani, bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Misman dan Puji;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah saksi sendiri Puji;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati dan PemohonIl berstatus janda mati;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp 150,000

tanggal 20 Maret 2016 yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHermanto, yang menikahkan Para Pemohon adalah penghulu bernamaMurjani, yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Misman dan Puji;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Misman dan Puji;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati dan PemohonIl berstatus janda mati, mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp 150,000

16Penetapan 100/Pdt.P/2020/PA.Mrbperkara Penetapan Itsbat Nikah bagi umat Islam di Indonesia merupakankewenangan Absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Danda Jaya Kecamatan Rantau Badauh, Kabupaten BaritoKuala, pada 20 Maret 2016, dengan wali nikah ayah kandung bernamaHermanto, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu bernama Murjani,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 150,000

Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Para Pemohon pada 20 Maret2016 di Desa Danda Jaya Kecamatan Rantau Badauh, Kabupaten BaritoKuala, dengan wali nikah ayah kandung bernama Hermanto yang ijabkabulnya diwakilkan kepada penghulu, bernama Murjani, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 150,000

Saksi: MUHAMMAD RIZAL FAHLEFI Alias IZAL Bin M.ARSYAD,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi menerangkan bahwa mengerti apa sebabnya dimintaiketerangan sekarang ini sehubungan dengan Penipuan yangdialaminya pada hari kamis tanggal 10 mei 2018 sekira pukul10.00 Wib di dekat akbid Anisa Lr Andalas Kec, jelutung KotaJambi; Saksi menerangkan bahwa barang yang telah ditipu olehterdakwa tersebut berupa 1 (satu) unit handphone merk Xiomiwarna silver dan uang tunai sebesar Rp 150,000

menjadi korbannya adalah temannya yakni saksiRIZAL FAHLEVI; Saksi menerangkan bahwa saksi tidak meliat secara langsungkejadiannya maupun siapa pelakunya, yang saksi ketahui bahwaketika saksi sedang tidur dirumahnya korban datang sambilmenangis dan kemudian memberitahukan kepada saya bahwatelah di tipu oleh 2 (dua) orang lakilaki;= Bahwa korban menceritakan kepada saksi barang milik korbanyang diambil leh para pelaku berupa 1 (satu) unit handphonemerk Xiomi warna silver dan uang tunai sebesar Rp 150,000

Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 10.00Wib bertempat di dekat Akbid Anisa Lr Andalas Kec, jelutung Kota Jambitelah terjadi tindak pidana penipuan terhadap korban MUHAMMADRIZAL FAHLEFI Als IZAL Bin M ARSYAD;Bahwa yang menjadi pelaku yang melakukan penipuan terhadap korbanadalah terdakwa BOBY JUANDRI als BOBI Bin M.NASIR (ALM) dan AGUS(DPO) ;Bahwa barang milik korban yang telah ditipu oleh terdakwa dantemannya itu berupa 1 (satu) unit handphone merk Xiomi warna silverdan uang tunai sebesar Rp 150,000

pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 10.00Wib bertempat di dekat Akbid Anisa Lr Andalas Kec, jelutung Kota Jambi telahterjadi tindak pidana penipuan terhadap korban MUHAMMAD RIZAL FAHLEFI AlsIZAL Bin M ARSYAD, yang menjadi pelaku yang melakukan penipuan terhadapkorban adalah terdakwa BOBY JUANDRI als BOBI Bin M.NASIR (ALM) dan AGUS(DPO), barang milik korban yang telah ditipu oleh terdakwa dan temannya ituberupa 1 (satu) unit handphone merk Xiomi warna silver dan uang tunai sebesarRp 150,000

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 24 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, sedangkan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

berlaku,khususnya UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 dan peraturan perundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILIMenerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 24 Pebruari 2016yang dimohonkan banding tersebut ; Halaman 15, Putusan No. 245/PDT/2016/PT SMG.UNTUK DINAS.Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat peradilan, sedangkan pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150,000

TOPAN dengan harga Rp, 150,000. Dan tujuan terdakwamembeli narkotika jenis sabu untuk dipakai bersamasama dengan saksiMATIUS Als JOJON. Kemudian Team Kepolisian menyuru terdakwamenunjukan keberadaan saksi MATIUS JOJON di Gudang Expedisi sandaiExpres yang berada di jalan Tanjung Pura Gang Martapura Il KecamatanPontianak dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiMATIUS JOJON kemudian dan terdakwa dan dibawa ke Sat Res NarkobaPolresta Pontianak guna proses lebih lanjut.

TOPAN dengan harga Rp, 150,000 dengancara patungan dengan saksi MATIUS Als JOJON. Dan tujuan terdakwamembeli narkotika jenis sabu untuk dipakai bersamasama dengan saksiMATIUS Als JOJON.

TOPAN dengan harga Rp, 150,000. Dan tujuanterdakwa membeli narkotika jenis sabu untuk dipakai bersamasamadengan saksi MATIUS Als JOJON.

TOPAN dengan harga Rp, 150,000. Dan tujuan terdakwamembeli narkotika jenis sabu untuk dipakai bersamasama dengan saksiMATIUS Als JOJON.

TOPAN dengan harga Rp, 150,000. Dan tujuanterdakwa membeli narkotika jenis sabu untuk dipakai bersamasama dengansaksi MATIUS Als JOJON.

Nafakah anak bernama Moh.Rafi Malik Anas hingga dewasa (21tahun) perbulan Rp.150,000, e. Harta bawaan termohon agardikembalikan kepada termohon berupa :1. Almari. 2. Seperangkat tempat tidur (dipan). 3. Ranjang besi. 4. Tas Koper .5.

asi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai nafakah iddah 3 bulan ditetapkanperhari Rp.5.000, seluruhnya berjumlah Rp.450.000,, sedangkan mut'ahditetapkan berupa seperangkat alat sholat dan sebuah Mushhaf Al Quran, dannafakah anak bernama Moh,Rafi Malik Anas setiap bulan minimalRp.150,000, hingga anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa harta bersama yang disepakati adalah biayapemasangan aliran listrik sebanyak Rp.900.000, yang kini dikuasai tergugat,maka tergugat harus menyerahkan bagian penggugat seperduanya

Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 16 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor2279/Pdt.G/2019/ PA Mks, beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor W.20A1/3918/Hk.05/X/2019, tanggal 29 Oktober 2019, yangpada pokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal surat ini agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 150,000

kering berat brutto 3 (tiga ) gram yang dibungkus kertas kecilkombinasi warna Hijau merah muda dan biru adalah masing masingshabu 1 ( satu ) paket plastik klip kecil berat brutto 0,20 ( nol Koma dua)gram dan 1 ( satu ) bungkus kertas kecil kombinasi warna Hijau merahmuda dan biru adalah didapat hasil membeli dari hasil seorang laki lakiyang biasa dipanggil ABANG pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019sekira jam 19. 30 Wib di daerah Banjir kanal Grogol petamburan JakartaBarat masing masing seharga Rp. 150,000

klip kecil berat brutto 0,20 (nol Koma dua puluh) gram dan 1( satu ) bungkus kertas kecil berisi ganja kering berat brutto 3 (tiga )gram yang dibungkus kertas kecil kombinasi warna Hijau merah mudadan biru adalah masing masing shabu 1 (satu) paket plastik klip kecilberat brutto 0,20 ( nol koma dua puluh) gram dan 1 (satu) bungkuskertas kecil kKombinasi warna Hijau merah muda dan biru masing masingHalaman 15 dari 35 Halaman Putusan No. 1605/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt.didapat hasil membeli seharga Rp. 150,000

Sedangkan 1 (Satu) paket plastik kecil berisi ShabuTerdakwa II. serahkan kepada saksi RENDY DERMAWAN Als RENDYBin NURDI yang diterima dengan tangan kanan; Bahwa uang yang telah Terdakwa II. gunakan untuk membeli 1(satu) paket plastik klip kecil shabu dan 1 (satu) bungkus kertas kecilkombinasi warna Hijau merah muda dan biru masing masing sehargaRp. 150,000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) dan seharga Rp. 50,000,(lima puluh ribu rupiah) adalah uang milik Terdakwa MUHAMMADRIZKY RIYADI Als KIKI Bin

Bahwa uang yang digunakan untuk membeli 1 (Satu) paket plastik klipkecil shabu dan 1 (Satu) bungkus kertas kecil kKombinasi warna Hijau merahmuda dan biru masing masing seharga Rp. 150,000, ( seratus lima puluhribu rupiah) dan seharga Rp. 50,000, (lima puluh ribu rupiah) adalah uangmilik Terdakwa I.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Istri padatanggal 18 Desember 1990 di kampung baru, Kabupaten Pinrangdinikahkan oleh imam setempat dan yang menjadi wali adalah wali hakimdan disaksikan oleh Saksi Nikah dan Saksi Nikah dengan mas kawin uangsebesar Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka dan perempuanbernama Istri berstatus Perawan3.

Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali hakim yang bernama Tahe;Adanya 2 orang saksi.a Ff WwW PDjab dan gabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali hakim yangbernama Tahe dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150,000

.;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------

.; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Kamis, 3 April 2014 oleh kami FRITZJHON POLNAJA,SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, NYASNAHWATI, SH.

Banger Gunung Rt.4/Rw.2 Desa MojosariKecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali telah terjadi kehilangan barangbarang milik saksi ;Bahwa, yang barangbarang hilang milik saksi yang hilang berupa: 1(satu)Handphone merk OPPO type A 39 warna gold, 1 (satu) Handphone merkACER Liquid 2520 warna putih, 1 (satu) Handphone ANDROMAX A TypeA16C3H warna Hitam , 3 (tiga) Charge HP, 1 (satu) Tas slempang warnacoklat dan uang sebanyak Rp.150,000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, sebelum hilang barangbarang

BangerGunungRt.4/Rw.2 Desa Mojosari Kecamatan Karanggede,Kabupaten BoyolaliTerdakwa telah mengambil barangbarang milik koroban HADI SUTIKNOtersebut berupa: 1 (satu) Handphone merk OPPO type A 39 warna gold, 1(satu) Handphone merk ACER Liquid 2520 warna putih, 1 (satu) HandphoneANDROMAX Type A16C3H warna Hitam, 3 (tiga) Charge HP, 1 (satu) Taswarna coklat dan uang tunai sebanyak Rp.150,000 (seratus lima puluh ribu) ;Bahwa, perbuatan terdakwa yang telah mengambil barangbarang tersebutmilik kKoroban

pagarnyadan lampu penerangan, kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah saksikorban melalui jendela kamar bagian belakang dengan cara mencongkeljendela kamar rumah korban dengan menggunakan kunci ring milik terdakwa,selanjutnya terdakwa mengambil barangbarang berupa: 1 (satu) Handphonemerk OPPO type A 39 warna gold, 1 (satu) Handphone merk ACER Liquid2520 warna putih, 1 (satu) Handphone ANDROMAX A Type A16C3H warnaHitam, 3 (tiga) Charge HP, 1 (satu) Tas slempang warna coklat dan uangtunai sebanyak Rp.150,000

Banger GunungRt.4/Rw.2 Desa Mojosari Kecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali, Terdakwatelah mengambil barangbarang milik Saksi korban HADI SUTIKNO BIN KUMAEDIberupa :1 (satu) Handphone merk OPPO type A 39 warna gold, 1 (satu) Handphonemerk ACER Liquid Z520 warna putih, 1 (satu) Handphone ANDROMAX A TypeA16C3H warna Hitam, 3 (tiga) Charge HP, 1(satu) Tas slempang warna coklat danuang tunai sebanyak Rp.150,000 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang berada didalam rumah korban yang sedang dalam keadaan

yang telah dipersiapkan oleh terdakwa,berupa: Kunci ring yang telah di modifikasi untuk merusak kunci grendel jendelarumah korban dan dapat terbuka, selanjutnya terdakwa masuk melalui jendela kamarrumah korban tersebut kemudian terdakwa mengambil barangbarang berupa: 1(satu) Handphone merk OPPO type A 39 warna gold, 1 (satu) Handphone merkACER Liquid 2520 warna putih, 1 (Satu) Handphone ANDROMAX A Type A16C3Hwarna Hitam, 3(tiga) Charge HP,1(satu) Tas slempang warna coklat dan uang tunaisebanyak Rp.150,000

.;--------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150,000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------

.; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150,000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Kamis 26 Februari 2015 oleh kamiSUTARTO,SH.MH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selaku HakimKetua Majelis, H.SAPARUDIN HASIBUAN,SH.MH dan SYAMSUL BAHRIBORUT,SH.MH, Hakim Tinggi, masing masing selaku Hakim Anggota