No. 476 K/Pid.Sus/2016Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa KHADIJAHPANE

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Januari 2016tahun ....antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 bulan dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Bulan Januari AprilTahun 2017;1 (satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan IIIdan IV Tahun 2017:1 (satu) Rangkap LPJ Dana Desa Tahap II Tahun 2017;1 (satu) Rangkap LPJ Pajak dan Retribusi Tahap Tahun 2016;1 (satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan IIIdan IV Tahun 2016:1 (satu) Rangkap Danan Desa atau APBN dan PHBR Tahap IlTahun 2016;1 (satu) Rangkap Dana Desa atau APBN dan Alokasi Dana DesaTahap Taahun 2016;1 (satu) Rangkap LPJ Alokasi Dana Desa Mei Agustus 2016Tahun

bulan Januari AprilTahun 2017;1 (satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan IIIdan IV Tahun 2017:1 (satu) Rangkap LPJ Dana Desa Tahap II Tahun 2017;1 (satu) Rangkap LPJ Pajak dan Retribusi Tahap Tahun 2016;1 (satu) Rangkap LPJ Bagian Hasil Pajak dan Retribusi Triwulan IIIdan IV Tahun 2016:1 (satu) Rangkap Danan Desa atau APBN dan PHBR Tahap IlTahun 2016;1 (satu) Rangkap Dana Desa atau APBN dan Alokasi Dana DesaTahap Taahun 2016;1 (satu) Rangkap LPJ Alokasi Dana Desa Mei Agustus 2016Tahun

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165HIR, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah dan keduanya belum pernah bercerai dan hingga kiniPenggugat masih bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2016tahun

TinggiPalembang sudah tepat dan benar dalam pertimbangan dan putusannya yangtelah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung maka permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 80 Ayat (1) Juncto Pasal 76 C UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Hal. 6 dari 7 hal, Putusan Nomor 1413 K/PID.SUS/2016Tahun

No. 021 1/Pdt.G/2016tahun 2009, majelis hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaKruiuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan pernikahan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua Undangundang

No. 76 K/PID/2016Tahun 1974) yang dinikahkan secara agama Islam oleh Terdakwa III dengandisaksikan oleh Terdakwa II. Perkawinan tersebut adalah perkawinan liaryang tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sehingga tidak diterbitkan BukuNikah, oleh karenanya perkawinan tersebut adalah bukan perkawinansebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

PENETAPANNomor 0492/Pdt.P/2015/PA.Tgrsel gor al euDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:SUDARMADJI AMIN SOEJITNO Bin AMIN SOEJITNO, umur 2016tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,tempat tinggal di Perum.

PUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2015/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :MARTIKA PRIMADISTA PUTRI Binti AGUS YUGOPUTRO, umur 2016tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Mentenf Utama FB 9/4 RT.003 RW. 012 DesaPondok Ranji Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan

Putusan Nomor 559 K/Ag/2016tahun pembuatan 1982, No.Seri 676480;2.2. Mesin Cetak Rolland, ukuran Plano 8 Folio warna biru tua/Krem;2.3. Mesin Binding, jenis MK 11Auoto buatan China, warna hijau tua;2.4. Mesin potong, jenis SN11E, No.Seri 0021868686, ukuran 940 x120 mm2;2.5. Mesin Pon SME, modal PYO.401C ukuran 675 X 485 mm2;3. Dua buah kendaraan roda empat yang terdiri dari:3.1. Mobil Toyota kijang box tahun 1984, warna coklat muda denganNopol D8768YC;3.2.

Putusan Nomor 559 K/Ag/2016tahun pembuatan 1982, No.Seri 676480;2.2. Mesin Cetak Rolland, ukuran Plano 8 Folio warna biru tua/Krem;2.3. Mesin Binding, jenis MK 11Auoto buatan China, warna hijau tua;2.4. Mesin Potong, jenis SN11E, No.Seri 0021868686, ukuran 940 X120 mm?;2.5. Mesin Pon SME, modal PYO.401C ukuran 675 X 485 mm?

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 dan relas panggilan Termohon,telah terbukti menurut hukum bahwa tempat kediaman Pemohon danTermohon berada di wilayah Kabupaten Karawang, maka pengajuanPermohonan Pemohon aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,seperti yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Halaman 6 dari 10 halaman Putusan.No.2199/Pdt.G/2016/PA.Krw, tanggal 24 Nopember 2016Tahun

No. 2286 K/PID.SUS/2016tahun, perlu diperbaiki karena kurang mempertimbangkan keadaankeadaanyang meringankan Terdakwa, yaitu: bahwa di depan persidangan Terdakwatelah meminta maaf pada saksi korban, Terdakwa juga masih berstatuspelajar dan masih ingin melanjutkan sekolahnya, Terdakwa belum pernah dihukum, serta keluarga Terdakwa dan keluarga saksi korban telah berdamaiyang dibuat secara tertulis yang dilakukan tanggal 12 April 2016;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti

., tanggal 1 Agustus 2016, makaPenggugat diberi izin untuk beperkara secara cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Mempawah Nomor 476/Pdt.G/2016/PA Mpw.tanggal 1 Agustus 2016, maka biaya perkara Penggugat dibebankan kepadaDIPA Pengadilan Agama Mempawah Nomor DIPA005.04.2.402670/2016tahun Anggaran 2016;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1

Nomor 559 PK/Pdt/2016tahun dan tambah sewa lagi selama 10 (sepuluh) tahun, sehingga tanahsawah tersebut seharusnya sudah dikembalikan tahun 1988 kepadapemiliknya yang sah yaitu almarhum Bapak Darmanto, kenyataannyahingga tahun 1998 telah diminta kembali oleh almarhum Bapak Darmantodari almarhum Moh.

Nomor 828 K/Padt.SusPHI/2016Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;ll.

No. 1378 K/PID/2016Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI SERDANG BEDAGAI tersebut:Memperbaiki putusan Pengadilan Medan Nomor 221/PID/2016/PT.

; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugatjarang pulang dan tidak bertanggungjawab dalam halnafkah; Bahwa sejak bulan Juni 2016tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah tidak kumpul dalam satu rumah lagi karena Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak

Putusan Nomor 339 K/PID/2016Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam

SOEKATNO, umur 2016tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan SCM PT.

Nomor 692 K/Pdt/2016Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1.AGUNG BASUKI, S.H., 2. CAHYATI RATNA MINTARSIH tersebut;2.