Amin, karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksi duaHal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.Pwlorang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Abd.Malik dab Rahman;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan.2: Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Khairunnisa binti Sahibu, umur22 tahun;4.

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Abd.Malik dan Rahman; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ...; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikahkarena

Amin, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Abd.Malik dan Rahman; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau

Samad (istri), Tamiatibinti Darmin (anak), Mustamir bin Darmin (anak), Indrawati binti Darmin, Abd.Malik Darmin bin Darmin dan Ririen Angriani binti Darmin agar ditetapbkan sebagaiahli waris dari almarhum H. M. Darmin bin Mustafa untuk dipergunakan dalamrangka mengurus harat peninggalan almarhum H. M. Darmin bin Mustafa.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makadapat diketahul pokok masalah dalam perkara a quo yaitu apakah almarhum H.

Samad (istri), Tamiatibinti Darmin (anak), Mustamir bin Darmin (anak), Indrawati binti Darmin, Abd.Malik Darmin bin Darmin dan Ririen Angriani binti Darmin, adalah ahli warisalmarhum H. M. Darmin bin Mustafa yang sah.Menimbang, bahwa Pemohon memerlukan penetapan ahli waris untukpengurusan harta peninggalan almarhum H. M. Darmin bin Mustafa dan karenaperkara ini sifatnya voluntair sehingga hanya menetapkan ahli waris darialmarhum H. M.

SALAM, ABD.MALIK, dan SAMSUL tertanggal 2 Mei 2012 perihal permohonanpemecatan dua perangkat desa Randugong; Fotocopy daftar nama dan tanda tangan warga masyrakat DesaRandugong yaitu dianggap setuju dengan pemberhentian 2 (dua)perangkat desa;Dikembalikan kepada saksi Toha Rudianto ;11 Surat Keputusan Kepala Desa Randugong Kec.

SALAM, ABD.MALIK, dan SAMSUL tertanggal 2 Mei 2012 perihal permohonanpemecatan dua perangkat desa Randugong;Fotocopy daftar nama dan tanda tangan warga masyrakat DesaRandugong yaitu dianggap setuju dengan pemberhentian 2 (dua)perangkat desa;Dikembalikan kepada saksi Toha Rudianto ;Surat Keputusan Kepala Desa Randugong, Kecamatan Kejayan,Kabupaten Pasuruan Nomor: 141/174/424.206.2.18/20212, tanggal 14Mei 2012 tentang pemberhentian saudara H.

SALAM, ABD.MALIK, dan SAMSUL tertanggal 2 Mei 2012 perihal permohonanpemecatan dua perangkat desa Randugong; Fotocopy daftar nama dan tanda tangan warga masyrakat DesaRandugong yaitu dianggap setuju dengan pemberhentian 2 (dua)perangkat desa;Dikembalikan kepada saksi Toha Rudianto ; Surat Keputusan Kepala Desa Randugong, Kecamatan Kejayan,Kabupaten Pasuruan Nomor: 141/174/424.206.2.18/20212, tanggal 14Mei 2012 tentang pemberhentian saudara H.

SALAM, ABD.MALIK dan SAMSUL, tertanggal 02 Mei 2012 perihal permohonanpemecatan dua perangkat desa Randugong; Fotocopy daftar nama dan tanda tangan warga masyarakat DesaRandugong yaitu dianggap setuju dengan pemberhentian 2 (dua)perangkat desa ;Dikembalikan kepada saksi Drs. Suhartoyo, MM ; 1 (satu) lembar kliping koran harian memo edisi Selasa Wage, 10April 2012 halaman 16 Tapal kuda seputar PasuruanProbolinggo,kolom 1 Kades Randugong diduga tilep dana goronggorong;Dikembalikan kepada saksi H.

Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para para Pemohon sebab saksi adalahbapak para Pemohon I;Bahwa Para para Pemohon menikah pada 05 Januari 2018, parapara Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam didi rumah para Pemohon II di Dusun Krajan RT.05 RW. 03 DesaPandansari Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah MOH ILYAS (Ayah Kandungpara Pemohon II), yang menikahkan adalah Kyai bernama Moh.Naqib;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah ABD.MALIK

Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para para Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu para Pemohon;Bahwa Para para Pemohon menikah pada 05 Januari 2018, parapara Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam didi rumah para Pemohon II di Dusun Krajan RT.05 RW. 03 DesaPandansari Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah MOH ILYAS (Ayah Kandungpara Pemohon II), yang menikahkan adalah Kyai bernama Moh.Naqib;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah ABD.MALIK

IZALdatang di jala trans sulawesi dan terdakwa menyerahkan 5000 (lima ribu)butir Obat THD tersebut kepada IZAL dan menerima uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang titipkan oleh saksi YASIN ABD.MALIK alias ENDUNG kepada Lk. IZAL atas pembayaran obat THDsebanyak 1000 (seribu) butir pesanan saksi YASIN ABD. MALIK aliasENDUNG;Bahwa setelah Lk. IZAL memperoleh obat THD sebanyak 5000 (lima ribu)butir dari terdakwa kemudian Lk.

IZAL atas perintah saksi YASIN ABD.MALIK alias ENDUNG menyerahkan obat THD tersebut kepada saksiFARIZAL SANTALIA alias RIZAL (terdakwa dalam berkas terpisah) untukdijual Kembali.Bahwa setelah saksi FARIZAL SANTALIA alias RIZAL memperoleh obatTHD sebanyak 5000 (lima ribu) butir Kemudian saksi FARIZAL SANTALIAalias RIZAL mengedarkan obat THD tersebut kepada WAWAN ARIYANTOalias ARI (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sebanyak 200 butiruntuk dijual Kembali.Bahwa dari 5000 (lima ribu) butir obat

IZAL atas perintah saksi YASIN ABD.MALIK alias ENDUNG menyerahkan obat THD tersebut kepada saksiFARIZAL SANTALIA alias RIZAL (terdakwa dalam berkas terpisah) untukdijual Kembali.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2017/PT PALBahwa setelah saksi FARIZAL SANTALIA alias RIZAL memperoleh obatTHD sebanyak 5000 (lima ribu) butir Kemudian saksi FARIZAL SANTALIAalias RIZAL mengedarkan obat THD tersebut kepada WAWAN ARIYANTOalias ARI sebanyak 200 butir untuk dijual Kembali.Bahwa dari 5000 (lima ribu

Abd.Malik;m Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 5 gramI// emas dibayar secara tunai;m Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;m Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;m Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik oleh masyarakat umum maupun pemerintah;m= Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernah

Abd.Malik;m Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 5 gramemas dibayar secara tunai;m Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;m Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan perikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan,Him. 5 dan12 him Penetapan No. 0027/PdtP/2016/PA.Tli.m Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik oleh masyarakat umum maupun pemerintah;m Bahwa

Nama lengkap : SUTRADIN TOMBILI ALIAS SUTRABIN ABD.MALIK;Z. Tempat lahir > Kendari;3. Umur / tanggal lahir > 25 tahun/15 Juli 1994;A. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Pohara,Kecamatan Sampara,Kabupaten Konawe;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sekuriti;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Nopember 2019sampai dengan tanggal 9 Desember 2019;S.

Abd.Malik;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Abd.Malik;Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan serta diperlihnatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum. telahmengajukan bukti Surat di persidangan : VISUM ET REFERTUM Nomor B/565/II/2019/Rumkit tanggal 23 februaritahun 2018 oleh dr, Amaliyah dokter pada Rumah saksit Bhayangkara kendariPOLDA SULTRA, terhadap seorang bernama : HARTIAN, Jenis Kelamin:Perempuan, Umur: 63 Tahun, Alamat: Desa Anggalomoare

Abd.Malik;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Rifky Nanda bin Abd.Malik) kepada Penggugat (Muliana binti Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.745.000 (tujuh ratus empat puluh lima riburupiah).

Abd.Malik telah meninggal dunia pada tanggal 2 April 2013, denganmeninggalkan seorang istri namun tidak dikaruniai anak, dan kemudianistri Muhtadin bin Abd. Malik saat ini telah menikah lagi;8. Bahwa pada saat ini Pewaris (almarhum) meninggal dunia dalamkeadaan agama Islam, tidak meninggalkan hutang dan wasiat;Hal. 2 dari 17 Penetapan Nomor 0060/Padt.P/2019/PA.Pkj9.

Abd.Malik;4.2. Solihin bin H. Abd. Malik;4.3. Adnan bin H. Abd. Malik;4.4. Nunding bin H. Abd. Malik;4.5. Rugayah binti H. Abd. Malik;4.6. Asiati binti H. Abd. Malik;sebagai ahli waris dari almarhum Anak4.

Abd.Malik;Hal. 10 dari 17 Penetapan Nomor 0060/Pdt.P/2019/PA. PkjSolihin bin H. Abd. Malik;Adnan bin H. Abd. Malik;Nunding bin H. Abd. Malik;Muhtadin bin Abd. Malik;Ruqgayah binti H. Abd. Malik;Asiati binti H. Abd. Malik;NO oF P WO DN Bahwa salah seorang anak dari almarhum H. Abd. Malik Hasan binHasan dengan almarhumah Hj. Mardawiah yang bernama Muhtadin bin H.Abd.

Abd.Malik;2. Solihin bin H. Abd. Malik;3. Adnan bin H. Abd. Malik;4. Nunding bin H. Abd. Malik;5. Muhtadin bin Abd. Malik;6. Rugayah binti H. Abd. Malik;7. Asiati binti H. Abd. Malik;Menimbang, bahwa adapun kedudukan dari Muhtadin bin Abd. Malikyang telah meninggal dunia tanpa dikaruniai anak, sedangkansepeninggalnya tersebut sesuai fakta persidangan, dimana istri dari Muhtadinbin Abd.

MALIK melihat ada tas warna hitam di dekat ZAIDI,setelah beberapa saat berbincangbincang dengan SUDAH, saksi ABD.MALIK pulang, dan setibanya di rumah, saksi ABD. MALIK menghubungiTerdakwa melalui telephone dan mengajaknya untuk mengambil tas miliktamunya ABDUS SALAM yang ada di mushola tersebut;Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 00.30 Wib, Terdakwa datang kerumah saksi ABD. MALIK dengan berjalan kaki, dan setelah berembug,kemudian saksi ABD.

Sampang;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara: awal mulanya padahari Selasa tanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 23.00 Wib saksi ABD.MALIK datang ke rumah ABDUS SALAM dengan maksud untuk menumuiSUDAH (saudaranya ABDUS SALAM), saksi ABD MALIK menemui SUDAHyang sedang duduk di langgar (mushola) depan rumah bersama tamunyadari Jawa (ZAIDI), saat itu saksi ABD. MALIK melihat ada tas warna hitam didekat ZAIDI, setelah beberapa saat berbincangbincang dengan SUDAH,saksi ABD.

Putusan No. 92/Pid.B/2015/PN.Spg.Selanjutnya sekitar pukul 00.30 Wib, Terdakwa datang ke rumah saksi ABD.MALIK dengan berjalan kaki, dan setelah berembug, kKemudian saksi ABD.MALIK dan Terdakwa berangkat ke rumah ABDUS SALAM melewati jalansetapak dan kemudian Terdakwa berhasil mengambil tas warna hitam yangberada di mushola tersebut, tetapi tidak lama kemudian ada yang teriakMaling, Maling, sehingga saksi ABD MALIK kemudian lari ke selatan,sedangkan Terdakwa lari ke utara;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Tidak benar Penggugat sebagai pemilik tanah darat seluas4.000 m2 (Empat ribu), bahwa yang benar adalah ANDI NURDINPARAWANSYAH (almarhum) sudah menjual tanah seluas + 4.000m2 kepada Tergugat (Patahuddin Dg Kulle) berdasarkan suratAkta Jual Beli Nomor : 39/AJB/III/KMB/2015 tertanggal 21 maret2015, yang di saksikan dihadapan Kepala Desa Lakatong( ABD.MALIK) dan Kepala Dusun Cikoang ( SULUMING Dg.Naba)yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara : Tanah Milik Dg Sese Sebelah Timur : Kuburan Seblah Selatan

Bahwa Tidak benar Penggugat sebagai pemilik tanah darat seluas4.000 m2 (Empat ribu), bahwa yang benar adalah ANDI NURDINHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN TkaPARAWANSYAH adalah ayah kandung dari Tergugat II, Tergugat II danTergugat IV sudah menjual tanah seluas + 4.000 m2 kepada Tergugat (Patahuddin Dg Kulle) berdasarkan surat Akta Jual Beli Nomor :39/AJB/III/KMB/2015 tertanggal 21 maret 2015, yang di saksikandihadapan Kepala Desa Lakatong ( ABD.MALIK) dan Kepala DusunCikoang

Bahwa Tidak benar Penggugat sebagai pemilik tanah darat seluas4.000 m2 (Empat ribu), bahwa yang benar adalah ANDI NURDINPARAWANSYAH adalah ayah kandung dari Tergugat Ill, Tergugat IIdan Tergugat IV sudah menjual tanah seluas + 4.000 m2 kepadaTergugat (Patahuddin Dg Kulle) berdasarkan surat Akta Jual BeliNomor : 39/AJB/III/KMB/2015 tertanggal 21 maret 2015, yang disaksikan dihadapan Kepala Desa Lakatong ( ABD.MALIK) dan KepalaDusun Cikoang ( SULUMING Dg.Naba) yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara

Bahwa Tidak benar Penggugat sebagai pemilik tanah darat seluas4.000 m2 (Empat ribu), bahwa yang benar adalah ANDI NURDINPARAWANSYAH adalah ayah kandung dari Tergugat IV, Tergugat IIdan Tergugat Ill sudah menjual tanah seluas + 4.000 m2 kepadaTergugat (Patahuddin Dg Kulle) berdasarkan surat Akta Jual BeliNomor : 39/AJB/III/KMB/2015 tertanggal 21 maret 2015, yang disaksikan dihadapan Kepala Desa Lakatong ( ABD.MALIK) dan KepalaDusun Cikoang ( SULUMING Dg.Naba) yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara

Bahwa Tidak benar Penggugat sebagai pemilik tanah darat seluas4.000 m2 (Empat ribu), bahwa yang benar adalah ANDI NURDINPARAWANSYAH adalah ayah kandung dari Tergugat Ill, Tergugat IIdan Tergugat IV serta saudara tergugat V sudah menjual tanah seluas+ 4.000 m2 kepada Tergugat (Patahuddin Dg Kulle) berdasarkan suratAkta Jual Beli Nomor : 39/AJB/III/KMB/2015 tertanggal 21 maret 2015,yang di saksikan dihadapan Kepala Desa Lakatong ( ABD.MALIK) danKepala Dusun Cikoang ( SULUMING Dg.Naba) yang berbatasandengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, (Bahrun Malik bin Abd.Malik S.) terhadap Penggugat, (Sulehati binti Haris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 586. 000,00 (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Nama SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Mampu, Kecamatan Wajo, Kota Makassar , di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Muh, Adan bin Abd.Malik, A. dan saksi mengenal ANAK KANDUNG sebagai anakkandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama untukmengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anaknya yangbernama ANAK KANDUNG;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2020

SAKSI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Mampu, Kecamatan Wajo, Kota Makassar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Muh, Adan bin Abd.Malik, A. dan saksi mengenal ANAK KANDUNG sebagai anakkandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama untukmengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anaknya yangbernama ANAK KANDUNG;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi karena hendakmenikahkan

Menetapkan Pemohon I Jainab binti Sawi Tertulis dalam Kutipan aktanikah Siti Zainab binti Sawir yang seharusnya adalah Jainab binti Sawir dantanggal kelahiran Pemohon I tertulis Bangkalan 1974 yang seharusnyaSurabaya 10 April 1975 dan Pemohon II tertulis dalam akta nikah Abd.Malik Hariri bin Bokir Yang seharusnya adalah Hariri bin Bokir dan tanggalkelahiran Pemohon II yang tertulis Surabaya 15 Mei 1969 yang seharusnyaSurabaya 05 Februari 1968 tanggal pernikahan tertulis 23 Maret 1995 yangseharusnya

No.0303/Pdt.P/2019/PAJSSurabaya 10 April 1975 dan nama Pemohon II tertulis dalam akta nikah Abd.Malik Hariri bin Bokir.

karenaSulton anak dari H.Muazim ;e Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang ditanami padi dan untukhasilnya untuk apa saksi tidak tahu ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 62/Pdt.Plw/2019/PN Kpne Bahwa saksi pernah melihat surat keterangan dalam bukti T2, dalamrangka Pemeriksaan Setempat dalam perkara yang dahulu ;e Bahwa H.Sulton mendapat tanah dari H.Muazim karena warisankemudian menjual tanah tersebut kepada H.Qomar;e Bahwalr.Musa dengan Sulton adalah orang lain ;e Bahwatanah sengketa sekarang dikuasi oleh Abd.Malik

;e Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Abd.Malik sejak tahun 1988 sampaitahun 2019;2.SEMENe Bahwa saksi pernah bekerja di tempatnya P.Qomar selama 23 tahun ;e Bahwatanah yang menjadi sengketa ini ditanami padi;e Bahwa setelah itu tanah tersebut dikerjakan oleh siapa saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi sengketa ini karena tetangga desa;e Bahwasetahu saksi tanah tersebut milik P.Qomar;e Bahwasaksi tidak tahu suratsurat tanah tersebut ;e Bahwasekarang tanah tersebut dikuasai oleh

siapa saksi tidak tahu ;e Bahwa yang memerintahkan saksi bekerja pada waktu itu ya P.Qomar ;e Bahwasaksi tidak kenal dengan Abd.Malik ;e Bahwa luas tanah yang menjadi sengketa ini + 1 hektar dan luasnya diDesa Ringinanom Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang ;e Bahwa saksi bekerja di PQomar mengerjakan tanah tersebut sejak tahun1988 ;e Bahwasaksi tidak tahu batas batas tanah tersebut milik siapa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakan Pemeriksaansetempat terhadap obyek perkara berupa tanah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari Nurhayati binti Sudirman;
3. Memberi dispensasi kepada cucuPemohon bernama Nurhayati binti Sudirmanuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Hamzah bin La Malilki alias Hamsah bin Abd.Malik;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Fotokopia Kartu Keluarga atas Nama ABD.MALIK No. 7315090308094390yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatab SipilKabupaten Pinrang tanggal 10 Agusus 2020, bukti tersebut telah diperiksaoleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesualdengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.8) dandiberi tanggal dan paraf Hakim Tunggal:;9.

perkara ini disidangkan oleh Hakim Tunggal sesuaiPenetapan Hakim Tunggal tanggal 24 Agustus 2020 berdasarkan ketentuanPasal 1 ayat (11) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon dikumulasi dengan perwalian didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknyabahwa Pemohon hendak menikahkan cucu kandungnya bernama NurhayatiBinti Sudirman;, umur 16 tahun Hamzah bin La Maliki alias Hamsa bin Abd.Malik

Idul Abd.Malik Bin Abd.Malik;

Abd.Malik;m Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 5 gramI// emas dibayar secara tunai;m Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;m Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;m Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik oleh masyarakat umum maupun pemerintah;m= Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernah

Abd.Malik;m Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah 5 gramemas dibayar secara tunai;m Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;m Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan perikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan,Him. 5 dan12 him Penetapan No. 0027/PdtP/2016/PA.Tli.m Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik oleh masyarakat umum maupun pemerintah;m Bahwa

Pinrang, tanggal 12Februari 2014 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan oleh PenuntutUmum dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah membaca dan meneliti laporan penelitian kemasyarakatan anak daripembimbing kemasyarakatan atas nama Mirdedes, SH tertanggal 13 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan PengadilanNegeri Pinrang dengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ABD.MALIK

PinrangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;AGA, sera ne ate ctenediseed seen poe anne Roe neonKetiga ; = 22+ 22 2nn ooo nnn nnn nnn nnn nnn on nnn enn anneBahwa terdakwa ABD.MALIK Bin BASO MARUF pada hari Minggutanggal OS Januari 2014 sekitar pukul 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di Jalan Umum Kp. Banga bangaDesa Bunga Kec.

lengan kanan ; Luka terbuka pada paha kanan ukuran panjang dua centimeter lebar satusentimeter dalam satu centimeter ; Patah tulang terbuka pada paha kanan ;Kesimpulan: dari hasil pemeriksaan didapatkan bahwa pasien meninggal karenaadanya benturan benda tumpul ;~Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359KUED 5~=n nanan ec ce nesDani 5 $2 222 no nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn neebKeempat 5 = 2= 22229 2222 oon nnn nn on nnn nn ==Bahwa terdakwa ABD.MALIK

Abd.Malik karena dibeli dari H. Rukka.Bahwa saksi tidak tahu, apakah tanah milik Pipa tersebut pernah dibeli oranglain selain kepada H. Abd. Malik.Bahwa demikian juga dengan H. Andi Hindong juga mempunyai tanah disekitar tanah milik orang tua Saksi, namun saksi tidak tahu batasbatasnya.Bahwa saksi tidak tahu letak tanah yang disengketakan antara Penggugat danTergugat.SAKSI, 3 = H. MUHAMMADBahwa Tergugat H. Abd. Malik mempunyai tanah di Dusun Patene, saksi tahukarena diberi tahu oleh H.

Abd.Malik. Bahwa saksi tidak tahu kapan orang tuanya menjual tanah tersebut. Bahwa apakah orang tua saksi juga pernah menjual tanah kepada orang lain,kecuali kepada H. Abd. Malik, saksi tidak mengetahuinya. Bahwa orang yang bernama Pipa, mempunyai tanah yang letaknyabersebelahan dengan tanah orang 2 (dua) saksi dan saat ini tanah milik Pipatersebut sudah dibeli oleh H. Abd. Malik. Bahwa tanah milik Pipa yang dibeli H. Abd.

Abd.Malik, akan tetapi saksi tidak tahu kapan orang tuanya menjual kepada H.

Abd.Malik, keterangan saksi pun tidak mendukung dalil bantahan Tergugat, dimanaTergugat mendalilkan tanah sengketa dibeli dari Andi Hamdana pada tahun 2002.Menimbang, bahwa dari keterangan 4(empat) orang saksi tidak adayang mendukung dari dalil bantahan dari Tergugat, bahwa tanah Sengketadiperoleh Tergugat dengan membeli dari Andi Hamdana selaku ahti Waris dariPipa, justru saksisaksi yang dianggap mengetahui proses jual beli antaraTergugat dengan Andi Hamdana, sebagaimana dalam surat bukti T3 yaitu